Révélée: la fraude aux fruits de mer se produit à une vaste échelle mondiale | Poisson

Une analyse Guardian Seascape de 44 études récentes portant sur plus de 9000 échantillons de fruits de mer provenant de restaurants, poissonniers et supermarchés dans plus de 30 pays a révélé que 36% étaient mal étiquetés, exposant la fraude aux fruits de mer à une vaste échelle mondiale.

De nombreuses études ont utilisé des techniques d’analyse ADN relativement nouvelles. Dans une comparaison des ventes de poisson étiqueté «vivaneau» par les poissonniers, les supermarchés et les restaurants au Canada, aux États-Unis, au Royaume-Uni, à Singapour, en Australie et en Nouvelle-Zélande, les chercheurs ont trouvé des étiquettes erronées chez environ 40% des poissons testés. Le Royaume-Uni et le Canada affichaient les taux les plus élevés d’étiquetage erroné dans cette étude, à 55%, suivis des États-Unis avec 38%.

Parfois, les poissons étaient étiquetés comme des espèces différentes dans la même famille. En Allemagne, par exemple, 48% des échantillons testés prétendant être des pétoncles royaux étaient en fait le pétoncle japonais le moins convoité. Sur 130 filets de requin achetés sur les marchés de poissons et les poissonniers italiens, les chercheurs ont trouvé un taux d’étiquetage erroné de 45%, les espèces de requins moins chères et impopulaires remplaçant celles les plus prisées par les consommateurs italiens.

D’autres substituts étaient des espèces menacées ou vulnérables. Dans une étude de 2018, près de 70% des échantillons du Royaume-Uni vendus comme vivaneaux étaient des poissons différents, appartenant à 38 espèces différentes, y compris de nombreuses espèces récifales qui sont probablement menacées par la dégradation de l’habitat et la surpêche.

Encore d’autres échantillons se sont avérés ne pas être entièrement d’espèces aquatiques, avec des boulettes de crevettes vendues à Singapour souvent trouvées pour contenir du porc et pas une trace de crevette.

La fraude au poisson est depuis longtemps un problème connu dans le monde entier. Étant donné que les produits de la mer font partie des denrées alimentaires les plus commercialisées au niveau international, souvent par le biais de chaînes d’approvisionnement complexes et opaques, ils sont très vulnérables aux erreurs d’étiquetage. Une grande partie des captures mondiales est transportée des bateaux de pêche vers d’énormes navires de transbordement pour traitement, où l’étiquetage erroné est relativement facile et rentable à effectuer.

Il existe «tellement d’opportunités tout au long de la chaîne d’approvisionnement des produits de la mer» de qualifier à tort les poissons de faible valeur d’espèces de grande valeur, ou les poissons d’élevage comme sauvages, déclare Beth Lowell, vice-présidente adjointe des campagnes américaines chez Oceana, une organisation internationale axée sur océans. Des études après études ont montré que l’étiquetage erroné est courant partout, dit Lowell.

Cependant, les études en question ciblent parfois des espèces connues pour être problématiques, ce qui signifie qu’il est inexact de conclure que 36% de tous les produits de la mer dans le monde sont nécessairement mal étiquetés. Les études utilisent également différentes méthodologies et échantillons. Les poissons ne sont pas non plus toujours délibérément mal étiquetés – bien que l’énorme majorité des substitutions impliquait des poissons à bas prix remplaçant des poissons plus chers, indiquant une fraude plutôt qu’une négligence.

Le problème semble sévir dans les restaurants. Une étude, qui représente la première tentative à grande échelle d’examiner les erreurs d’étiquetage dans les restaurants européens, a impliqué plus de 100 scientifiques qui ont secrètement recueilli des échantillons de fruits de mer commandés dans 180 restaurants dans 23 pays. Ils ont envoyé 283 échantillons, ainsi que la description du menu, la date, le prix, le nom et l’adresse du restaurant, à un laboratoire. L’ADN de chaque échantillon a été analysé pour identifier l’espèce, puis comparé aux noms du menu. Un restaurant sur trois avait vendu des fruits de mer mal étiquetés.

Les taux les plus élevés d’étiquetage des restaurants – allant de 40% à 50% – ont été enregistrés en Espagne, en Islande, en Finlande et en Allemagne. Les poissons comme le mérou sombre («mero») et le butterfish étaient parmi les espèces les plus fréquemment mal étiquetées, tandis que pour le sandre, la sole, le thon rouge et l’albacore, il y avait 50% de chances que les clients n’obtiennent pas ce qu’ils avaient commandé.

Parfois, les poissons sont remplacés par des espèces similaires – un type de thon par un autre, par exemple. Souvent, cependant, le remplacement est une espèce entièrement différente.

Un substitut très courant est le poisson-chat requin peu connu et peu coûteux, ou pangasius. Ce groupe de poissons est largement élevé au Vietnam et au Cambodge et a un goût et une texture similaires à ceux d’autres corégones, tels que la morue, la sole et l’églefin.

D’autres substitutions sont plus troublantes. Par exemple, les produits de la mer mixtes tels que les boulettes de crevettes achetées sur les marchés de Singapour ont enregistré un taux d’étiquetage erroné de 38,5%. Les boules de crevettes contenaient à plusieurs reprises de l’ADN de porc, ont découvert les chercheurs.

Et en Chine, 153 produits de filet de poisson rôti provenant de 30 marques commerciales achetées sur les marchés locaux ont été testés pour révéler «un taux de fausses déclarations alarmant d’au moins 58%», y compris des substitutions de la famille mortelle des poissons-globe.

Les poissons substitués peuvent présenter des risques pour la santé. Un substitut fréquent à certaines variétés de thon est l’escolar, un poisson pétrolifère difficile à digérer. D’autres ont des parasites uniques qui peuvent menacer la santé. D’autres encore sont moins nutritifs: lorsque le tilapia remplace le vivaneau rouge, les gens mangent un poisson avec des niveaux inférieurs de nutriments, y compris des acides gras polyinsaturés oméga-3 inférieurs.

Oceana, qui a mené près de 20 enquêtes sur l’étiquetage erroné, a également effectué un examen mondial en 2016 de 200 études dans 55 pays, qui ont révélé qu’en moyenne un poisson sur cinq échantillonné dans les poissonniers, les supermarchés et les restaurants était mal étiqueté.

La situation ne semble pas s’améliorer. En 2019, Oceana a constaté que 47% des échantillons testés auprès de détaillants alimentaires et de restaurants de six villes canadiennes étaient mal étiquetés.

Il existe une incitation économique considérable à vendre du poisson de faible valeur à la place d’espèces plus populaires et plus chères – et encore plus d’argent à «blanchir» le poisson pêché illégalement, déclare Rashid Sumaila, économiste des pêches à l’Institut des océans et des pêches à l’Université de la Colombie-Britannique.

Sumaila a calculé dans une étude de 2020 qu’entre 8 et 14 millions de tonnes de poisson sont capturées illégalement chaque année. «C’est comme 15 à 20 millions de vaches volées chaque année», en termes de poids, a-t-il déclaré.

Le «blanchiment du poisson» est souvent lié aux captures illégales, non déclarées et non réglementées (INN) des grandes flottes «éloignées», dans lesquelles des navires battant pavillon étranger opèrent au large des côtes d’Afrique, d’Asie et d’Amérique du Sud. Souvent, les captures sont traitées à bord de grands navires de transbordement, où l’étiquetage erroné et le mélange de poissons légaux et illégaux se font dans un secret relatif. Le risque de se faire prendre est faible car la surveillance et la transparence sont faibles tout au long de la chaîne d’approvisionnement des produits de la mer. «Les gens peuvent gagner beaucoup d’argent en faisant cela», a déclaré Sumaila.

D’autres perdent. Le blanchiment du poisson entraîne une perte économique de 26 à 50 milliards de dollars (19 à 36 milliards de livres) par an, a conclu l’étude de Sumaila, car le poisson illégal ou frauduleusement étiqueté sape l’industrie légale, ce qui rend difficile la concurrence pour les joueurs honnêtes. «C’est très corrosif», dit-il. «Si elle n’est pas arrêtée, la pêche illégale ne fait que croître.»