Révélé : le portefeuille de capital-risque d’Alameda


En plus de gérer un échange cryptographique qui n’a pas échangé de crypto et possédant un fonds spéculatif qui ne se couvrait pas, Sam Bankman-Fried avait un fonds de capital-risque qui ne risquait pas son propre capital.

La division VC, contrairement au reste du groupe FTX, peut désormais donner un aperçu de la destination d’une partie de l’argent. Voici où cela s’est passé :

🔍

La capture d’écran ci-dessus et toutes celles ci-dessous sont extraites d’une feuille de calcul Excel datée de début novembre, lorsque SBF cherchait un financement de sauvetage au milieu d’une ruée sur les dépôts des clients FTX. Les utilisateurs de mobiles et d’applications sont invités à cliquer sur la loupe sous chaque image pour plus de détails.

Selon une personne familière avec l’effort de sauvetage, le document montre un portefeuille de capital-investissement d’Alameda Research – avec quelques paris FTX mélangés – qui était offert en garantie dans le but d’obtenir une nouvelle ligne de crédit pour le groupe sinistré.

🔍

L’ensemble disparate de près de 500 investissements illiquides est réparti dans 10 sociétés holding. La valeur totale de l’investissement est indiquée sur la feuille de calcul comme supérieure à 5,4 milliards de dollars.

🔍

En plus de former un élément central dans les efforts visant à maximiser les recouvrements après la faillite de FTX, le portefeuille pourrait offrir aux régulateurs un aperçu de la séparation opérationnelle des activités de négociation et d’échange du groupe, comme on le prétend.

Bankman-Fried a concédé dans une interview au Financial Times qu’il était impliqué dans les activités de capital-risque d’Alameda, mais a jusqu’à présent esquivé les questions concernant l’utilisation abusive des fonds des clients FTX.

🔍

D’après le tableur, les frontières entre les sociétés de SBF étaient floues. Deux des plus grandes participations d’Alameda, le crypto-mineur Genesis et le groupe de recherche sur l’intelligence artificielle Anthropic, figurent également sur le projet de bilan FTX publié le mois dernier par FTAV. (Semafor a rapporté par la suite que FTX avait saisi certains actifs d’Alameda après un appel de marge.)

🔍

Comme indiqué précédemment, le portefeuille comprend des participations dans les bailleurs de fonds FTX Sequoia Capital et SkyBridge Capital d’Anthony Scaramucci, ainsi que dans les projets SpaceX et Boring Company d’Elon Musk via l’investissement dans K5.

🔍

Parmi les investissements restants d’Alameda, les projets de crypto et DeFi représentent la majorité. Mais la liste comprend également de nombreux studios de jeux vidéo et plateformes de paris en démarrage, des banques en ligne, des éditeurs, une clinique de fertilité, un fabricant de drones militaires et une entreprise d’agriculture verticale,

🔍

Certaines entrées n’ont pas de lien clair avec une entreprise active, ce qui suggère qu’elles peuvent être mal orthographiées ou mal étiquetées.

Notez que FT Alphaville a exclu les entrées où un type d’investissement n’est pas donné, ce qui supprime environ une douzaine de noms avec un investissement total déclaré d’environ 100 millions de dollars. Toutes les autres données sont présentées telles qu’elles ont été présentées aux investisseurs potentiels de FTX. Le FT ne garantit pas l’exactitude ou l’exhaustivité des données.

🔍

Lorsqu’on lui a demandé pourquoi FTX avait utilisé les fonds des clients pour soutenir Alameda, SBF a plaidé l’ignorance à plusieurs reprises. L’ancien PDG de FTX a déclaré que pour éviter les conflits d’intérêts, il avait choisi de ne pas s’impliquer dans le trading et la gestion des risques d’Alameda, donc avant le mois dernier, il n’était pas pleinement conscient de son état alarmant.

🔍

Cependant, SBF a déclaré au FT qu’au début de l’été, il avait participé à des conversations où la santé financière et les emprunts d’Alameda étaient discutés. Les investissements en capital-risque qu’Alameda avait faits étaient « effectivement, certains d’entre eux, sur marge », a-t-il ajouté.

🔍

La feuille de calcul d’Alameda est antérieure d’un mois au blitz médiatique actuel de SBF, bien qu’elle contienne les mêmes avertissements concernant un rappel potentiellement sélectif et une présentation peu fiable, comme le rapporte Joshua Oliver du FT :

La tentative de Bankman-Fried de rendre compte de ce qui n’allait pas était accompagnée de mises en garde et de références à sa mémoire incomplète. Il a cité le manque de « confiance » dans ses réponses au moins une douzaine de fois, qualifiant d’autres réponses de « spéculations vaines » ou de « réponses de merde ». À un moment donné, il s’est arrêté une demi-minute, la tête entre les mains.

🔍

Caroline Ellison, ancienne PDG d’Alameda et ancienne partenaire romantique de SBF, n’a pas pu être jointe pour commenter.



Laisser un commentaire