Réponse COVID-19, Medicaid, etc.


L’édition du mois de Affaires sanitaires comprend un groupe d’articles axés sur les vaccins et les thérapies contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Il couvre également une gamme de sujets, notamment les effets de l’expansion de la couverture d’assurance et le montant que les gens sont prêts à payer pour des soins de meilleure qualité.

COVID-19

Aaron Kesselheim et ses co-auteurs passent en revue le processus approfondi suivi par la Food and Drug Administration pour approuver un vaccin et soulignent le rapport bénéfice-risque unique rendu nécessaire par «le fait que le nouveau produit sera administré à un très grand nombre de personnes en bonne santé dans un bref délai. période de temps. » Rebecca Weintraub et ses coauteurs soulignent que «le portefeuille de vaccins COVID-19 nécessite un investissement urgent et sans précédent dans les stratégies et les systèmes de livraison nécessaires pour générer la demande de vaccins et faciliter l’attribution, la distribution et la vérification de la couverture des vaccins.» David Paltiel et ses coauteurs utilisent la modélisation pour montrer que la distribution et l’utilisation du vaccin, ainsi que les niveaux d’infection communautaire menant à l’administration, auront au moins autant d’influence sur le fardeau ultime du COVID-19 que l’efficacité du vaccin lui-même. Peter Neumann et ses co-auteurs affirment que «des évaluations de valeur solides et solides pour informer les prix des produits peuvent aider à garantir que les tests, les traitements et les vaccins sont disponibles pour cette crise et pour les crises à venir. Angela Shen et ses coauteurs décrivent les multiples étapes nécessaires pour atteindre l’objectif d’un accès équitable aux vaccins aux États-Unis. Ravindra Prasan Rannan-Eliya et ses coauteurs analysent les données de 173 pays et territoires à travers le monde et constatent que des taux de test plus élevés sont corrélés à des taux de transmission du COVID-19 beaucoup plus faibles.

Extension de la couverture

Fredric Blavin et Christal Ramos constatent que les premiers effets positifs de l’expansion de Medicaid de l’Affordable Care Act (ACA) sur les finances des hôpitaux se sont maintenus en 2016 et 2017. de ces changements plus importants dans les hôpitaux de taille moyenne et grande que parmi les petits hôpitaux.

Jeral Self et ses co-auteurs examinent l’utilisation des soins de santé parmi une population adulte identifiée comme sans-abri dans l’Arkansas après que l’État a élargi Medicaid. L’obtention de la couverture est associée à des pics initiaux d’utilisation des services d’urgence (SU) et des hospitalisations suivies par des diminutions régulières l’année suivante pour atteindre les niveaux d’utilisation avant l’expansion ou en dessous. Deux ans après l’expansion, l’utilisation des services d’urgence pour les personnes en situation d’itinérance était «bien en deçà des taux d’utilisation prévus si la tendance de base s’était prolongée tout au long de la période post-expansion».

Matthew Buettgens et ses collègues montrent que l’extension de la couverture de l’ACA a réduit les inégalités de revenu en 2019 par rapport à un scénario de référence simulé sans l’ACA. Les adultes non âgés ayant les revenus les plus faibles ont connu des augmentations significatives de leur revenu lorsqu’une mesure de pauvreté intégrant la santé a été utilisée. Pour ceux des dixième et vingtième centiles de revenu, le revenu a augmenté de 18,8% et 13,0%, respectivement.

Dans leur Policy Insight, Adam Gaffney et ses co-auteurs explorent dans quelle mesure l’utilisation et les coûts des soins médicaux changeraient dans le cadre d’une couverture universelle aux États-Unis et soutiennent que de telles estimations devraient tenir compte de l’offre limitée de la plupart des ressources médicales. En examinant les expansions passées de la couverture aux États-Unis et la mise en œuvre de programmes d’assurance maladie universelle dans d’autres pays à revenu élevé, ils constatent que si l’offre n’augmente pas, «l’extension de la couverture est susceptible de redistribuer les soins, plutôt que d’augmenter l’utilisation des services à l’échelle de la société.»

Qualité

Adam Schwartz et ses coauteurs examinent le point de vue des patients arthroplasties en faisant des compromis entre la qualité, le coût et le fardeau des déplacements liés à la recherche de soins. Dans leur étude de choix discrets, utilisant les données recueillies auprès de 200 patients volontaires en 2018, les auteurs constatent que le patient moyen préférerait payer 2607 $ de plus pour un hôpital avec une étoile de qualité supplémentaire sur une échelle de cinq étoiles et 3152 $ de plus pour un médecin avec une étoile supplémentaire dans leurs notes de résultats publiées publiquement.

Laura Coots Daras et ses coauteurs rendent compte des deux premières séries de paiements incitatifs effectués dans le cadre du programme d’achat basé sur la valeur des établissements de soins infirmiers qualifiés de Medicare. Les données des Centers for Medicare et Medicaid Services montrent qu’en 2019 et 2020, un quart ou moins des établissements de soins infirmiers qualifiés ont reçu des paiements incitatifs positifs, et plus de la moitié ont reçu des paiements incitatifs négatifs.

Remerciements

Affaires sanitaires remercie Helen Saxenian, une consultante indépendante, et Jason Schwartz de la Yale School of Public Health pour avoir servi de conseillers sur le groupe d’articles liés au diagnostic et à la thérapeutique du COVID-19. Nous remercions également le consortium de bailleurs de fonds qui a soutenu ce contenu: Alexion; Amgen, Inc .; Anthem, Inc.; Avalere Health; Beckman Coulter; Dynavax Technologies Corporation; Galaad; Kaiser Permanente; McKesson; Recherche pharmaceutique et fabricants d’Amérique (PhRMA); et Quest Diagnostics.

Laisser un commentaire