« Reconstruire en mieux » nécessite une nouvelle approche de la science et de la technologie aux États-Unis
Plus de 60 ans se sont écoulés depuis le moment Spoutnik, la dernière refonte majeure de l’entreprise scientifique et technologique américaine. Ces changements organisationnels et de processus ont inclus la création de la National Science Foundation, de la NASA et de la Defense Advanced Research Projects Agency, et ont inauguré des décennies de leadership américain dans la recherche et le développement scientifiques.
Aujourd’hui, il est douteux que les États-Unis détiennent toujours un leadership mondial dans des domaines technologiques tels que l’intelligence artificielle (IA), la biotechnologie, l’informatique quantique et la fabrication de pointe. La montée rapide de la Chine et ses intentions déclarées sont prédatrices de la science et de la technologie américaines. La diffusion mondiale des technologies de pointe se traduit par des menaces et des risques potentiellement plus grands d’utilisation abusive par des acteurs malveillants. Le développement rapide par la Corée du Nord de technologies nucléaires et de missiles avancées démontre que jouer à la défense par des sanctions et des contrôles à l’exportation n’est pas non plus la réponse.
En interne, l’entreprise S&T des États-Unis a également subi des changements importants. Pendant la guerre froide, les dépenses du gouvernement en recherche et développement étaient nécessaires pour développer de meilleurs systèmes d’armes pour contrer l’Union soviétique, et la technologie pour les préoccupations de sécurité nationale avait préséance sur celle pour la prospérité économique. Aujourd’hui, la relation gouvernement-industrie s’est inversée. L’industrie privée dépense maintenant plus du double par an de ce que le gouvernement fait en recherche et développement, ce qui signifie maintenant que l’industrie établit en grande partie le programme sur lequel les nouvelles technologies sont une priorité à développer.
Ces récents changements dans le paysage du développement technologique ont abouti à un crescendo d’initiés, d’experts et d’experts du gouvernement offrant des recommandations sur la manière dont les États-Unis devraient réagir. Cependant, il est temps de reconnaître que l’entreprise nationale scientifique et technologique a besoin de plus qu’une réponse. Il a besoin d’une cure de jouvence.
En mai dernier, chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer
Sondage Chuck SchumerPew: 50% approuvent les démocrates au Congrès L’ancien représentant de l’État Vernon Jones lance un défi à Kemp en Géorgie Schumer jette les bases d’une future réforme de l’obstruction systématique EN SAVOIR PLUS (DN.Y.) et Sen. Todd Young
Todd Christopher YoungPour encourager l’innovation, le Congrès devrait adopter deux projets de loi protégeant une importante disposition fiscale pour la R&D Les républicains du Sénat expriment leur opposition à Biden sur la proposition d’infrastructure en Iran Biden donne la priorité aux fonds pour les technologies émergentes EN SAVOIR PLUS (R-Ind.) A introduit le Endless Frontier Act qui ajouterait une direction de la technologie à la National Science Foundation pour financer des travaux sur l’IA, la science des matériaux, l’informatique quantique, la robotique et plus encore.
Des groupes de réflexion et des consultants ont proposé un groupe de pays T-10 / T-12 pour servir de contre-sens international à la Chine dans le domaine technologique. Certains ont appelé à la mise en place d’une politique industrielle qui permettrait au gouvernement de signaler les priorités et les opportunités d’investissement. Le déploiement inégal de la 5G aux États-Unis met en évidence un tel besoin.
Jusqu’à présent, Président Biden
Joe BidenSuspect dans la fusillade de FedEx a utilisé deux fusils d’assaut qu’il a achetés légalement: la police américaine et la Chine se disent « déterminées » à coopérer sur le changement climatique DC va aux chiens – Major et Champ, c’est PLUS a élevé le rôle du directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique à un poste au niveau du Cabinet. Son récent ordre exécutif «Made in America» a l’intention de consacrer 300 milliards de dollars à la recherche et au développement, 700 milliards de dollars pour réorganiser la fabrication américaine et réinvestir dans des domaines délocalisés essentiels tels que la microélectronique. L’administration a également adopté une position ferme sur les actions chinoises visant les industries américaines et la propriété intellectuelle.
Mais une entreprise scientifique et technologique américaine plus complètement repensée devrait également identifier les problèmes à l’horizon ayant des implications économiques ou de sécurité nationale. Par exemple, la recherche et le développement en pourcentage du budget fédéral est passé de près de 12% au milieu des années 1960 à moins de 3% en 2019. Est-ce suffisant pour maintenir le leadership américain dans les domaines technologiques critiques? Et qu’en est-il de l’automatisation? La manière dont la technologie remodèlera l’avenir du travail doit être analysée dès maintenant afin que le bassin de main-d’œuvre puisse être façonné de manière appropriée.
Collectivement, ces appels au changement suggèrent que l’approche américaine actuelle de la science et de la technologie ne fonctionne pas. Cependant, trier les idées et construire un plan cohérent doit être plus qu’un jeu de ramassage. Cela devrait être une priorité élevée pour l’avenir. Ce n’est pas moins que notre future prospérité économique et notre sécurité nationale.
Daniel M. Gerstein a précédemment été sous-secrétaire (par intérim) et sous-secrétaire adjoint à la Direction des sciences et de la technologie du Département de la sécurité intérieure de 2011 à 2014. Il est professeur adjoint à l’Université américaine et son livre récent est «L’histoire de la technologie: comment nous sommes arrivés ici et ce que l’avenir nous réserve».