Rbi s’inquiète de la validité de Bitcoin, mais la crypto-monnaie officielle est une idée idiote


La législation sur la réglementation étant suspendue pour la session d’hiver du Parlement, les spéculations vont bon train sur les contours du futur statut de l’écosystème des crypto-monnaies en Inde. Le gouverneur de la RBI a clairement indiqué que l’autorisation des crypto-monnaies privées (ci-après dénommées bitcoin à la fois au sens métaphorique et au sens réel selon le contexte) est lourde et doit donc être interdite.

Dans le même temps, affirme-t-il, la demande de crypto-monnaie devrait être satisfaite, et non étouffée, avec une crypto-monnaie officielle ou souveraine. Le bitcoin souverain est en chantier depuis plus d’un an maintenant, témoignant de sa bizarrerie.

RBI avait interdit en 2018 les crypto-monnaies privées, y compris le bitcoin, dont l’interdiction a été révoquée par le tribunal Apex. Par la suite, une RBI réprimandée a pris une position nuancée en disant qu’elle n’avait aucune objection à ce que des personnes investissent dans des bitcoins, mais qu’elle ne bénéficierait pas du statut de cours légal. En effet, seul le Salvador a accordé au bitcoin le statut de monnaie légale aux côtés du dollar américain qu’il a adopté comme monnaie nationale. Elon Musk a testé les eaux en soulevant l’idée que Tesla accepte les bitcoins pour ses voitures, mais s’est rapidement retiré en sentant l’opposition de la Réserve fédérale et des autorités fiscales américaines.

Ce n’est pas comme si la RBI était seulement en désaccord avec la Cour suprême. Il a également été à couteaux tirés avec le gouvernement qui affirme que des réglementations strictes plutôt qu’une interdiction péremptoire sont la voie à suivre. En d’autres termes, la vision du monde du gouvernement correspond à celle de la Cour suprême sur la question. RBI est maintenant de retour à son ancienne position — interdire les bitcoins privés.

La RBI a réitéré à plusieurs reprises ses positions fermes contre les crypto-monnaies depuis qu’elle a gagné en popularité en Inde à la suite d’une flambée soudaine des prix du Bitcoin. L’argument de la banque centrale est qu’il fait peser de graves menaces sur la stabilité macroéconomique et financière du pays. La RBI a également douté du nombre d’investisseurs qui négocient sur eux ainsi que de leur valeur marchande revendiquée.
Le 10 novembre 2021, son gouverneur avait réitéré son avis contre l’autorisation des bitcoins, affirmant qu’ils constituent une menace sérieuse pour tout système financier, car ils ne sont pas réglementés par les banques centrales et pourraient également saper la roupie indienne. Si un grand nombre d’investisseurs investissent dans des pièces numériques plutôt que dans des économies basées sur des roupies comme des fonds de prévoyance, la demande de ces derniers diminuera. Cela entravera la capacité des banques à prêter de l’argent à leurs clients. De plus, comme les crypto-monnaies ne sont pas réglementées dans le pays et sont difficiles à retracer, le gouvernement ne pourra pas non plus les taxer. En plus de cela, ils peuvent être utilisés pour le blanchiment d’argent et des activités illégales. Les investisseurs en crypto, pour toutes ces raisons, sont à leur tour sujets au piratage, aux escroqueries et aux pertes, car les pièces crypto sont de nature volatile. C’est le long et le court de la préoccupation de RBI.

Les appréhensions de RBI ne sont ni farfelues ni exagérées. Il est vrai que les valorisations stratosphériques du bitcoin sont entièrement dues à la rareté — seules 21 millions de pièces peuvent être extraites, dont 18,77 millions ont déjà été extraites en août 2021. Il n’y a personne pour le souscrire à l’exception de la technologie blockchain. Bien que la technologie blockchain rende le piratage et la simulation difficiles, ce n’est pas la même chose qu’une banque centrale le sanctifie.

Cela dit, il est curieux qu’il s’acharne à offrir une crypto-monnaie officielle ou souveraine comme pour apaiser ceux qui ont été empêchés de savourer le fruit défendu même s’il faut admettre que RBI n’est pas seul dans cette apparente contradiction avec 80 pour cent des banques centrales du monde entier travaillent à la création d’une monnaie numérique et 90 pour cent d’entre elles se trouvent sur les marchés émergents.

La Chine a lancé en janvier 2021 son paiement électronique officiel en monnaie numérique (DCEP) bitcoin basé sur la technologie blockchain et conçu pour renforcer sa devise Yuan.

La technologie Blockchain est en effet la pièce maîtresse du bitcoin, ce qui signifie qu’il est anonyme, intangible, sans visage et sans corps à botter ni âme à damner. Il n’existe que sur le monde virtuel et est donc à l’abri de toute manipulation étant donné que toutes les transactions sont acheminées via son grand livre distribué, mais c’est ce caractère sans visage des bitcoins à la fois privés et souverains qui les rend également à l’abri des réglementations. Il appartient à la RBI de réfléchir à la manière dont elle chevaucherait à la fois les mondes — INR dans le cadre de sa surveillance et la roupie numérique échappant à sa surveillance. RBI s’inquiète du fait que les bitcoins privés sapent l’INR. Il devrait également s’inquiéter du fait que son propre bitcoin officiel sape l’INR.

Plus important encore, il devrait se demander à quoi il va servir, en dehors de sa nouveauté qui s’estompe normalement rapidement. Les bitcoins privés sont négociés dans les bourses. L’INR numérique sera-t-il négocié sur les bourses financières indiennes ? Si tel était le cas, cela ne saperait-il pas l’INR régulé par la RBI ?

RBI ne doit rien faire qui puisse dérouter les gens qu’une monnaie hermaphrodite peut surtout dans un pays où l’analphabétisme financier est endémique. Le gouvernement et la Cour Apex ont raison — laissons les bitcoins privés être une avenue d’investissement pour les personnes intéressées, comme c’est le cas actuellement. Cependant, une campagne d’éducation devrait être lancée pour déjouer l’idée qu’ils ont cours légal. Les États-Unis taxent judicieusement les gains en capital des bitcoins à un taux plus élevé. Nous aussi le devons.

— S. Murlidharan est CA de formation et écrit sur les questions économiques, les lois fiscales et commerciales. Les opinions exprimées dans l’article sont les siennes.

Lisez ses autres chroniques ici

(Édité par : Anshul)

Première publication: IST

Laisser un commentaire