Que signifieraient les ADM russes pour les « lignes rouges » de l’OTAN ? | européenne | Nouvelles et actualités de tout le continent | DW


Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov exige une « enquête » internationale sur les allégations de son propre gouvernement selon lesquelles l’Ukraine possède des laboratoires d’armes biologiques et chimiques. Ce n’est pas inattendu.

Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a utilisé un langage cru mardi lors d’une conférence de presse pour répondre à ce qu’il a appelé les « affirmations absurdes » de Moscou.

« Nous les avons vus accuser l’Ukraine et aussi des alliés de l’OTAN [of] produire et développer des armes chimiques et c’est un mensonge absolu », a-t-il dit. « Et donc cela nous inquiète également un peu quant à la possibilité qu’ils envisagent réellement de le faire. » Dimanche, Stoltenberg a déclaré au journal allemand Welt am Sonntag que une attaque chimique « serait un crime de guerre ».

Armes chimiques : « changer la donne »

Serait-ce suffisant pour convaincre l’OTAN d’intervenir ? Le président polonais Andrzej Duda a ouvertement lancé ce défi. « Si [Russian President Vladimir Putin] utilise des armes de destruction massive (ADM), cela changera la donne », a-t-il déclaré à la BBC le 13 mars.

« Avec certitude, [NATO’s] L’Alliance nord-atlantique et ses dirigeants, menés par les États-Unis, devront s’asseoir à la table et ils devront vraiment réfléchir sérieusement à ce qu’il faut faire car cela commence alors à être dangereux », a déclaré Duda.

Lorsque DW a demandé mardi à Stoltenberg si une telle action changerait la position de l’OTAN, le chef de l’OTAN s’en est tenu au scénario. « Le président des États-Unis et d’autres alliés ont également indiqué très clairement que s’ils utilisent des armes chimiques, le prix à payer sera élevé », a-t-il déclaré.

« Mais je ne spéculerai pas sur une quelconque réponse militaire de la part de l’OTAN, sauf pour dire très clairement que la principale responsabilité de l’OTAN est de s’assurer que nous défendons et protégeons tous les alliés », a-t-il ajouté.

Nervosité nucléaire

Outre les armes chimiques, on craint de plus en plus que la Russie n’utilise des armes nucléaires ou ne déclenche un accident radiologique dans l’une des quatre centrales nucléaires ukrainiennes, dont la plus grande d’Europe, le site de Zaporizhzhia, qui a été le théâtre d’une bataille au début de l’invasion.

Lundi, l’énergie nucléaire nationale ukrainienne Energoatom a rapporté que les forces russes avaient pris un tel risque en faisant exploser des munitions dans l’usine.

Le niveau élevé d’incertitude et de volatilité a conduit un groupe d’experts internationaux et d’anciens décideurs politiques, dont l’ancien ministre russe des Affaires étrangères Igor Ivanov, à publier une déclaration commune, mettant en garde contre le potentiel de « conséquences catastrophiques ».

Les co-organisateurs du Groupe de direction de la sécurité euro-atlantique affirment que la première et la plus essentielle étape vers la réduction des risques d’accident, d’erreur ou d’erreur de calcul consécutifs est un cessez-le-feu pour mettre fin aux pertes inacceptables et injustifiables de vies humaines.

« Le conflit en cours en Ukraine augmente considérablement ces risques », écrivent-ils. « L’échange de tirs à la centrale nucléaire de Zaporizhzhia en Ukraine a été le dernier rappel de la façon dont une catastrophe nucléaire peut rapidement remonter à la surface dans le » brouillard de la guerre « . » Ils appellent à un cessez-le-feu immédiat et à la poursuite du « dialogue, de la diplomatie et des négociations ».

La politique de non-droit de l’OTAN

Alors que chaque dirigeant mondial qui s’entretient avec Vladimir Poutine a conclu que le président russe n’avait pas l’intention d’arrêter la guerre, la question revient toujours de savoir comment l’OTAN réagirait à la menace croissante d’utilisation d’une arme qui pourrait exercer une destruction massive à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de l’Ukraine.

Ian Bond, directeur de la politique étrangère au Center for European Reform, a déclaré à DW que, même si un tel scénario est invraisemblable, il n’est pas impossible. Compte tenu de la rhétorique de Stoltenberg, a déclaré Bond, il est probable « que les Russes fassent des choses qui suggèrent qu’ils se préparent à lancer ce genre d’attaque quelque part ».

Mais c’est le « quelque part » qui fait toute la différence dans la posture actuelle de l’alliance. « L’OTAN, à tort ou à raison, a tracé cette ligne rouge vif qui dit que nous n’allons pas défendre le sol ukrainien, mais nous défendrons le sol de l’OTAN », a-t-il déclaré.

« C’est presque inviter Poutine à monter jusqu’à la ‘ligne rouge’. Je suppose que Poutine estime : OK, alors ils disent qu’ils ne vont pas faire ça pour que nous puissions monter jusqu’à cette ligne. Nous pourrions même avoir un peu de chemin à travers cette ligne et ils pourraient toujours ne pas être si désireux d’obtenir impliqué dans un grondement avec moi. «  »

Bâtiment détruit à Marioupol

Jusqu’à présent, Moscou n’a utilisé que des armes conventionnelles

Alors que Bond souligne que l’utilisation potentielle d’armes chimiques par Poutine – en particulier sur le territoire de l’OTAN – reste pour l’instant farfelue, il estime qu’il est dans l’intérêt de l’alliance de ne pas préciser comment elle réagirait. L’OTAN n’a pas d’armes chimiques, note-t-il, mais elle « pourrait vouloir laisser une certaine ambiguïté quant à savoir si, si elle est attaquée avec des armes de destruction massive, elle pourrait répondre avec ses propres armes de destruction massive, qui ne seraient pas chimiques mais serait nucléaire.

Parlez fort et portez un gros bâton

Veronika Vichova, directrice adjointe du Centre des valeurs européennes pour la politique de sécurité, basé à Prague, a déclaré à DW qu’elle n’était pas d’accord avec cette stratégie – pas son exécution mais sa communication. Elle pense que l’OTAN devrait reconnaître ouvertement qu’il est possible qu’il y ait une attaque ADM non seulement contre l’Ukraine, mais contre un allié.

« Il aurait dû y avoir déjà des scénarios en place, et ils auraient dû être communiqués non seulement en interne, mais à la Russie », a-t-elle déclaré. « Il devrait y avoir une déclaration de l’OTAN disant: » Si cela se produit, c’est ce que nous allons faire. «  »

Vichova a déclaré que l’Occident se trompait s’il croyait que laisser quelque chose à l’imagination pouvait empêcher l’escalade du conflit. « Poutine montre déjà qu’il n’a pas besoin d’une véritable provocation », a-t-elle déclaré. « Il fera simplement ce qu’il veut. »

Elle a dit que sa plus grande préoccupation était le moral des Ukrainiens qui meurent chaque jour en défendant leur pays. « Et le message de l’OTAN, qui ne compte essentiellement que sur eux pour continuer le combat », a déclaré Vichova, « envoie littéralement le message que » hé, nous n’allons pas vraiment faire grand-chose pour vous aider. «  »



Laisser un commentaire