Q&R : Si la technologie s’améliore de façon exponentielle, la société peut-elle suivre le rythme ?

Cette interview avec Azhar a été éditée et condensée.

Vous prétendez que nous vivons dans une « ère entièrement nouvelle », l’ère exponentielle. Comment l’amélioration technologique peut-elle être exponentielle ?

Nous pouvons voir un changement exponentiel dans les mathématiques des intérêts composés. Si votre banque fournit le même montant d’intérêt chaque année, votre capital augmentera plus rapidement avec le temps.

Une technologie exponentielle s’améliore de 10 % chaque année pour à peu près le même prix. Cela signifie que dans sept ans, la technologie doublera ses performances. Après 14 ans, deux doublements se produiront, rendant la technologie quatre fois meilleure. Le taux d’amélioration d’une technologie exponentielle se poursuit pendant une période prolongée, normalement des décennies.

Quels sont les exemples de technologies qui s’améliorent de façon exponentielle ?

Bon nombre des technologies clés nécessaires à l’énergie renouvelable connaissent des baisses de prix exponentielles. L’énergie solaire et les éoliennes ont vu leurs prix augmenter de 23 à 25 % chaque année depuis des décennies. Les batteries lithium-ion, qui sont importantes pour le stockage de l’énergie, connaissent une baisse de prix exponentielle de l’ordre de 17 à 19 % par an depuis deux décennies.

Les puces informatiques améliorent leur rapport qualité-prix d’environ 50 à 60 % chaque année. Cela s’est aggravé comme le cadeau qui semble ne jamais cesser de donner depuis les années 1950. Quand je suis né au début des années 1970, il y avait moins d’un million d’ordinateurs dans le monde. Aujourd’hui, ils sont plus de cinq milliards, dont des smartphones plus puissants que n’importe quel ordinateur existant à l’époque. À mesure que les ordinateurs deviennent moins chers, de plus en plus de services les utilisent et leur nombre augmente rapidement.

Vous et moi pouvons probablement nous souvenir d’une époque où très peu de gens étaient sur un réseau social. Et puis, sept ans après le lancement de Facebook, tout le monde est sur un. Puis arrive TikTok, et il se développe plus rapidement que Facebook, passant de rien à soudainement partout en l’espace de quelques mois apparemment. Et il semble que la même dynamique que nous observons dans les technologies sous-jacentes – l’accélération aggravante – apparaît dans les produits construits avec ces technologies et les entreprises qui exécutent ces produits.

Qu’est-ce qui motive ces énormes réductions des coûts des technologies ?

La chose critique semble être à quel point nous apprenons à les faire. Beaucoup de choses peuvent affecter le taux d’apprentissage. Par exemple, dans une économie mondiale qui sait partager des idées, quelqu’un crée un prototype d’une nouvelle application ou présente un produit qui se propage rapidement sur Internet. Cela permet une collaboration et des résultats tels que des copieurs et des clones émergents rapidement. Grâce aux chaînes d’approvisionnement mondiales, ces produits se retrouvent rapidement entre les mains de nombreux clients qui font de nouvelles demandes. Apple a lancé son premier smartphone en 2009 dans un magasin à San Francisco. Mais lorsqu’il a lancé le plus récent, il était disponible dans des dizaines de pays. Maintenant, ce taux de changement vertigineux n’est pas contenu dans une seule ville.

Vous dites qu’un écart exponentiel s’est produit parce que la technologie évolue plus rapidement que les normes sociétales. Mais les sociétés n’ont-elles pas depuis longtemps fait face à des défis technologiques ?

Nous avons souvent dû faire face au rythme de la technologie allant plus vite que les institutions ne peuvent répondre. Certes, au moment de l’industrialisation, l’Angleterre victorienne avait de réels problèmes où les applications commerciales de la technologie devançaient les besoins de la société. Comme je le note dans mon livre, Charles Dickens décrit les mauvaises conditions de vie des villes industrielles du nord de l’Angleterre, où la suie et les cendres imprègnent l’air à l’extérieur de l’usine et où les ouvriers ne sont presque rien payés et pourtant travaillent constamment.

Ce qui, à mon avis, est distinct à propos de l’écart exponentiel, c’est le rythme de ces changements. Revenons à TikTok. Il est passé de n’être à l’ordre du jour de personne à une menace pour la sécurité nationale [because the Chinese app collects data on users] en quelques semaines.

La question n’est donc pas « Ne pouvons-nous pas simplement comprendre les choses comme nous l’avons fait auparavant ? » mais « Pouvons-nous rapidement atténuer les dommages et offrir les bons avantages ? » Il existe un argument en faveur d’une évolution des politiques plus rapide et concertée pendant les moments de grands changements. William Ogburn était un sociologue américain qui a étudié les lois sur la responsabilité des employeurs dans l’État de New York entre les années 1890 et les années 1930. Il a observé que des décennies de traînée de pieds ont fait des milliers de victimes qui auraient pu être évitées en adoptant des lois plus tôt. Il en était de même dans l’Angleterre victorienne. Au moment où des lois ont été adoptées pour protéger la santé et la sécurité des travailleurs, des décennies s’étaient écoulées alors qu’un grand nombre de personnes étaient misérables.

Comment devrions-nous penser au pouvoir alors que l’âge exponentiel crée des entreprises superstars et une économie où tout le monde gagne ?

Supposons que les entreprises deviennent si grandes et puissantes qu’elles commencent à ressembler à des infrastructures, comme des routes et des réseaux d’aqueduc. Dans ce cas, nous devrions commencer par dire : « Vous êtes un élément essentiel de la société fournissant l’oxygène dont nous avons besoin – pas un innovateur prenant d’énormes quantités de risques. » Je pense que nous devrions demander à ces entreprises de rendre leurs services plus compétitifs et d’adhérer à des niveaux d’obligation plus élevés en termes de qui y a accès et sur quelle base.

Par exemple, l’emprise de Facebook sur les réseaux sociaux rappelle le type de contrôle qu’AT&T exerçait sur les réseaux téléphoniques jusqu’au milieu des années 1980. Accédez à un autre service et vous perdrez l’accès à vos connexions, messages et amis. L’interopérabilité, c’est-à-dire permettre à un utilisateur d’un réseau d’accéder à un autre, est un principe courant pour ouvrir les marchés et offrir plus de choix aux consommateurs. Il réduit la force des effets de réseau et introduit une concurrence qui maintient l’honnêteté des fournisseurs de services.

Evan Selinger est professeur de philosophie au Rochester Institute of Technology et chercheur affilié au Center for Law, Innovation, and Creativity de la Northeastern University. Suivez-le sur Twitter @evanselinger.