Projet Willow : le gouvernement américain approuve le développement du pétrole et du gaz en Alaska

Le président américain Joe Biden a approuvé un important projet de forage pétrolier et gazier en Alaska qui s’est heurté à une forte opposition des militants écologistes.

L’entreprise à l’origine du projet Willow, ConocoPhillips, affirme qu’il créera des investissements locaux et des milliers d’emplois.

Mais la proposition de 8 milliards de dollars (6,6 milliards de livres sterling) a fait face à un torrent d’activisme en ligne ces dernières semaines, en particulier parmi les jeunes militants sur TikTok.

Les opposants ont fait valoir qu’il devrait être interrompu en raison de ses impacts sur le climat et la faune.

Situé sur le versant nord éloigné de l’Alaska, il s’agit du plus grand développement pétrolier de la région depuis des décennies et pourrait produire jusqu’à 180 000 barils de pétrole par jour.

Selon les estimations du Bureau of Land Management des États-Unis, cela signifie qu’il générera jusqu’à 278 millions de tonnes métriques de CO2e au cours de sa durée de vie de 30 ans, soit l’équivalent de l’ajout de deux millions de voitures sur les routes américaines chaque année.

Le CO2e est une unité utilisée pour exprimer l’impact climatique de tous les gaz à effet de serre, comme s’ils étaient tous émis sous forme de dioxyde de carbone.

L’annonce de lundi n’autorisera que trois sites de forage pour le projet au lieu des cinq initialement proposés – une sorte de compromis avec les militants anti-Willow.

L’approbation intervient également un jour après que l’administration Biden a imposé des limites au forage pétrolier et gazier dans 16 millions d’acres en Alaska et dans l’océan Arctique.

Les écologistes avaient fait valoir que Willow était incompatible avec les promesses du président Biden de diriger l’action climatique.

Plus d’un million de lettres de protestation ont été écrites à la Maison Blanche et une pétition Change.org appelant à l’arrêt de Willow a attiré plus de trois millions de signatures.

« C’est une mauvaise décision et ce sera un désastre pour la faune, les terres, les communautés et notre climat », a déclaré lundi l’association environnementale Sierra Club.

Sonny Ahk, un jeune militant Iñuipat d’Alaska qui a fait campagne contre Willow, a déclaré que le développement « verrouillerait l’extraction de pétrole et de gaz de l’Arctique pendant encore 30 ans et catalyserait la future expansion pétrolière dans l’Arctique ».

« Alors que les dirigeants de l’extérieur de l’État réalisent des bénéfices records, les résidents locaux doivent faire face aux effets néfastes d’être entourés d’opérations de forage massives », a-t-il déclaré.

Mais les trois législateurs qui représentent l’Alaska au Congrès, dont un démocrate, ont fait pression pour l’approbation du projet, le vantant comme un investissement indispensable dans les communautés de la région.

Ils ont également fait valoir que cela aiderait à stimuler la production d’énergie nationale et à réduire la dépendance du pays vis-à-vis du pétrole étranger.

« C’était la bonne décision pour l’Alaska et notre pays », a ajouté lundi le PDG de ConocoPhillips, Ryan Lance.

Le géant américain de l’énergie, qui est déjà le plus grand producteur de pétrole brut d’Alaska, renforcera la sécurité énergétique, créera de bons emplois syndicaux et apportera des avantages aux communautés autochtones d’Alaska, a-t-il déclaré.

Pourquoi un président qui a embrassé une action forte sur le changement climatique vient-il d’approuver un projet surnommé une « bombe de carbone » ?

C’est parce que Willow s’intéresse à la politique et à la loi – et non à l’environnement.

En tant que candidat, Joe Biden a promis « plus de forage sur les terres fédérales, point final ».

Mais sous la pression des tribunaux l’année dernière, il a autorisé des projets de vente de nouveaux baux de forage. Une pression similaire de la part des tribunaux pourrait être à nouveau en jeu.

L’administration Biden est évidemment consciente que, d’un point de vue purement climatique, le projet ne peut pas vraiment se justifier.

Ils ont donc essayé d’équilibrer l’approbation avec de nouvelles interdictions de location de pétrole et de gaz dans l’océan Arctique.

Mais la plupart des écologistes n’achètent pas ce compromis.