Procès XRP : la décision de la SEC sur ses propres commissaires se retournera-t-elle contre elle ? – KogoCrypto | Dernières nouvelles et dernières nouvelles de la crypto-monnaie | Bitcoin | Altcoin | Chaîne de blocs

14 interactions, 14 aujourd’hui

La querelle entre la Securities and Exchange Commission des États-Unis et la société de technologie financière Ripple Labs basée à San Francisco ne montre aucun signe de ralentissement. Les accusés ont demandé au tribunal d’examiner les déclarations faites par deux des commissaires de l’agence, Hester Peirce et Elad Roisman, dans leur dossier du 20 juillet. Selon la firme, ces déclarations sont « une autorité supplémentaire à l’appui de l’opposition de Ripple à la requête en instance de la SEC visant à radier la défense de préavis équitable de Ripple ».

Cependant, la SEC a rapidement riposté, citant cinq raisons pour lesquelles les derniers arguments des défendeurs devraient être rejetés.

Les défendeurs individuels dans cette affaire, Garlinghouse et Larsen, ont maintenant déposé leur propre réponse. La réponse de la SEC, selon les deux, « a continué en réprimandant publiquement les opinions réfléchies de ces deux commissaires » selon lesquelles il n’y a pas de clarté. L’avocat James Filan a d’abord porté le développement à l’attention de la communauté.

Malgré les affirmations de la SEC, les deux affirment qu’il existe un « manque de clarté pour les acteurs du marché concernant l’application des lois sur les valeurs mobilières aux actifs numériques et à leur négociation ». La SEC tente « gratuitement » de ré-argumenter sa position « sans fondement » et erronée avec sa réponse qui semble attaquer la déclaration des commissaires, a-t-elle ajouté.

Les défendeurs ont également affirmé que la SEC n’avait pas prouvé ou étayé ses accusations de « aide et encouragement ». Selon ces allégations, les défendeurs « savaient ou étaient imprudents en omettant de conclure que le XRP était un titre il y a huit ans ». Pourtant,

« … Pourtant, même aujourd’hui, deux des cinq commissaires de l’agence reconnaissent que les questions et la confusion persistent[] sur le marché. »

La réponse a également fait valoir que les accusations portées contre des défendeurs individuels devraient être décidées à l’aide du test de Howey. Selon la lettre de l’agence, cela était vrai dans les cas de Kik, Telegram et de la Fondation NAC. Larsen et Garlinghouse, d’autre part,

« … les affaires Kik et Telegram n’impliquaient aucune réclamation contre des défendeurs individuels. Et l’affaire de la Fondation NAC n’impliquait pas d’allégations de complicité en vertu de l’article 15 de la Securities Act. »

Le fait que les arguments de la SEC tournent autour des déclarations de ses propres commissaires met en évidence la position de la SEC, a-t-elle conclu.

La crypto-communauté n’a pas tardé à reconnaître ledit développement, avec l’avocat Jeremy Hogan tweetant,