Premier League : les clubs doivent-ils arrêter de voler pour les matches nationaux pour des raisons environnementales ?
Depuis des années, les clubs anglais choisissent régulièrement de se rendre aux matches de Premier League.
C’est généralement l’option la plus rapide et la plus pratique et donne aux joueurs et au personnel un maximum de temps pour se préparer aux matchs.
Mais en tant que leaders mondiaux rendez-vous à la COP26 pour tenter d’éviter les effets catastrophiques du changement climatique, est-il temps que cette pratique cesse ?
Manchester United causé la controverse lorsqu’ils se sont rendus à Leicester en octobre, un voyage d’environ 100 milles avec un temps de vol estimé à environ 10 minutes.
Les Diables rouges voyageaient la veille de leur match et ont déclaré qu’ils ne voleraient pas normalement, mais ont cité des « circonstances » – des embouteillages ont été signalés sur l’autoroute M6 à l’époque.
Le propriétaire de Forest Green Rovers, Dale Vince, dont l’équipe de League Two est considérée comme la le plus vert du monde, a déclaré à la BBC que la décision de l’équipe de Premier League de se rendre à Leicester était « horrible ».
Mais le club d’Old Trafford est loin d’être le seul à voyager de cette façon.
Une publication Instagram de Kalvin Phillips le mois dernier a montré que Leeds United prenait un avion pour Norwich City, un voyage d’une durée de vol estimée à 17 minutes. Ce match avait été désigné par le club recevant comme un match à « des pratiques de développement durable », avec les Canaries encourageant les supporters « à apporter de petits changements à leur rituel de jour de match dans le but de devenir plus durable ».
BBC Sport a appris que la majorité des clubs voyageaient en avion pour se rendre aux matchs de Carrow Road. Arsenal utilise souvent cette méthode pour les voyages vers l’East Anglia, bien qu’il ait été fortement critiqué en 2015 pour avoir effectué ce voyage en avion.
Un mois plus tôt, Tottenham avait été critiqué par Greenpeace après prendre un vol de 20 minutes à destination de Bournemouth.
En revanche, en 2019 Ajax a choisi de prendre le train des Pays-Bas à la France pour un match de Ligue des champions contre Lille, le directeur général du club, Edwin van der Sar, expliquant que « nous vivons à une époque soucieuse du climat et nous voulons montrer l’exemple en tant que club ».
« De mon point de vue, il s’agit d’avoir un club de football intégré », a déclaré Vince. « Chez Forest Green, nous accordons la même priorité à l’environnement et au football, il serait donc impossible que la décision prise par Manchester United se produise dans notre club.
« Dans d’autres clubs, vous avez des programmes environnementaux qui sont des programmes intégrés et donc l’équipe de football dit simplement qu’il est plus pratique de voler, de sorte que la conversation n’a pas lieu. Cela signifie que l’environnement n’est pas correctement intégré dans ces clubs.
« Manchester United parle d’un très bon match sur l’environnement et ils ont fait des choses, mais dans cet acte, ils ont tout annulé. Il ne suffit pas de dire une chose et d’en faire une autre. »
Pourquoi des vols intérieurs aussi courts sont-ils un problème ?
Les vols produisent des gaz à effet de serre – principalement du dioxyde de carbone (CO2) – en brûlant du carburant. Ces derniers contribuent au réchauffement climatique.
Les émissions par kilomètre parcouru sont connues pour être nettement pires que tout autre moyen de transport, les vols court-courriers étant les pires émetteurs, selon le Département des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle.
En avril les législateurs en France voté en faveur d’un projet de loi interdisant les vols intérieurs les plus courts. S’il est approuvé lors d’un deuxième vote, cela signifierait la suppression des itinéraires qui peuvent être effectués en train en deux quatre et demi ou moins. L’Espagne est envisager un mouvement similaire.
Et le mois dernier, la Campagne pour de meilleurs transports a appelé le gouvernement britannique à interdire les vols intérieurs si le voyage pouvait se faire en train en moins de cinq heures.
La plus grande distance entre les clubs de Premier League cette saison est les 348 miles de Newcastle à Brighton.
Un vendredi standard (la veille du match habituel des équipes), 12 des 14 trains au départ de Newcastle avant 16h00 GMT mettent cinq heures ou moins pour se rendre à Brighton.
La majorité des temps de trajet pour les matchs à l’extérieur seraient nettement inférieurs à cela. Dans le cas de Manchester United, le trajet en autocar entre Leicester et Old Trafford prendrait généralement environ deux heures et demie, le trajet en train entre les villes d’une durée similaire.
Julian Allwood, professeur d’ingénierie et d’environnement à l’Université de Cambridge, a déclaré à BBC Sport que la suppression des vols évitables tels que ceux empruntés par les clubs de Premier League est un « point de départ évident » dans le plus grand défi de réduire les vols dépendants des combustibles fossiles.
« Nous avons eu une période de deux générations au cours de laquelle les vols étaient bon marché et largement disponibles, et cela a changé nos attentes quant à la distance et à la vitesse à laquelle nous pouvons voyager », a déclaré le professeur Allwood. « Mais si nous n’agissons pas contre le changement climatique, dans une génération, nous allons assister à une famine massive dans les pays de l’équateur, et le sport ne nous préoccupera pas beaucoup.
« Aucun de nous ne veut participer à cela. Accepter des déplacements légèrement plus lents et réduire les distances pour éviter des souffrances massives me semble être une excellente substitution.
« Le gouvernement nous a à juste titre engagé à zéro émission d’ici 2050, avec une réduction de 78 % par rapport aux niveaux de 1990 d’ici 2035. Cela aura très peu d’impact sur la plupart des choses que nous aimons, y compris faire du sport.
« Cependant, au cours des 28 prochaines années, nous devons réduire notre utilisation d’avions fossiles conformément aux engagements du gouvernement. le point de départ évident. »
Alors pourquoi les clubs volent-ils vers les matchs ?
L’affrètement d’un avion peut coûter environ cinq fois plus cher que la location d’un train à usage exclusif, et encore bien plus cher que de voyager en autocar.
Dans de nombreux cas, ces trajets sont effectués par la route ou le rail – Manchester United se rend généralement à Londres en train, par exemple.
Mais la commodité est un facteur important, tout comme la recherche des meilleures conditions sportives pour les joueurs d’élite.
Un court trajet en avion est considéré comme meilleur pour la condition physique d’un footballeur qu’un long trajet en autocar. De plus, des coups d’envoi tardifs peuvent signifier que le train n’est pas une option viable, tandis que la perspective de longs trajets peut entraîner une nuit après un match, limitant ainsi le temps d’entraînement et de récupération avant le prochain match.
L’attaquant de Leeds et de l’Angleterre Patrick Bamford est impliqué dans une entreprise de vêtements de sport durables, utilise sa plate-forme pour sensibiliser aux problèmes environnementaux et travaille avec Leeds pour apporter des changements au club, tels que l’introduction de plus de points de recharge pour voitures électriques sur le terrain d’entraînement. et le changement de comportement chez les partenaires commerciaux.
Il admet se sentir en conflit à l’idée de se rendre aux matchs nationaux – comme le voyage de son club à Norwich en octobre.
« C’est difficile parce que je suis avant tout un footballeur », a-t-il déclaré à BBC Sport. « Idéalement, les choses que nous faisons doivent être bonnes pour la planète ainsi que pour ce que nous faisons. Je me sens mal mais je sais que cela n’aurait aucun sens pour nous de voyager le jour du match, car exemple.
« Il n’y aura pas beaucoup de clubs qui se placeront dans une situation de désavantage concurrentiel. Je sais qu’à Leeds, nous essayons de voler le moins possible. Nous prenons toujours le train pour Londres. Nous ne prenons l’avion que si c’est la dernière option – s’il y a il n’y a pas de train pour nous ramener ou si c’est un très long chemin de retour, comme Southampton. »
Matt Konopinski est directeur de la physiothérapie et de la performance chez Rehab 4 Performance et ancien responsable de la physiothérapie à Liverpool et aux Rangers. Il dit qu’il a connu des cas où des équipes ont pris un vol de 30 minutes pour gagner 90 minutes sur un trajet en autocar.
Alors, quelle différence cela fait-il – le cas échéant – pour les joueurs ?
« Il y a des avantages et des inconvénients d’un point de vue médical à prendre l’avion », a déclaré Konopinski.
« Les meilleures équipes donneront la priorité à la vitesse par rapport à d’autres facteurs, mais voler n’est pas toujours une bonne chose.
« Oui, les joueurs seront dans un meilleur état s’ils arrivent dans les plus brefs délais. Mais nous parlons d’une étape de préparation. Vous devez également prendre en compte le moment où les gens mangent, s’entraînent et dorment.
« Avec le vol, l’une des choses avec lesquelles nous luttons – pour l’anecdote – sont les problèmes aux ischio-jambiers. Je sais qu’il y a un sentiment largement répandu parmi les kinés que cela pourrait être un petit élément de l’image. L’autre point négatif peut être quand un joueur porte déjà gonflement du genou – cela peut être exacerbé. Cela peut se produire sur des vols courts comme sur des vols plus longs. «
Les autocars peuvent être perçus comme moins luxueux, dit Konopinski, mais il y a aussi des avantages et des inconvénients à cette forme de voyage.
« Sur un autocar, c’est du porte à porte, donc pas besoin de transferts supplémentaires », a-t-il ajouté. « Vous pouvez également avoir votre propre chef à bord, ce qui peut être un réel avantage.
« Mais les trajets plus longs peuvent contribuer à des problèmes lombaires, car il est plus difficile de se lever et de se promener. »
Donc, s’il était dans un club d’élite maintenant, sachant ce que nous faisons au sujet de l’impact environnemental du vol, serait-il heureux si son équipe choisissait d’arrêter de voler pour les matchs nationaux ?
« Je voudrais examiner les preuves médicales et il n’y a probablement aucune preuve solide de toute façon », a-t-il déclaré.
« Ne pouvez-vous pas avoir une certaine distance où un vol n’est pas acceptable? Parce que souvent il n’y a pas une énorme différence de temps de porte à porte et le facteur environnemental est important. »
« Le football doit faire le tri »
La semaine dernière, la Premier League a signé le Cadre d’action des Nations Unies pour le sport pour le climat, un accord qui demande aux organisations et aux clubs de s’engager à limiter les impacts du changement climatique.
La Premier League s’est engagée à réduire de 50 % ses propres émissions d’ici 2030 et à atteindre zéro émission nette d’ici 2040, conformément à la limite de réchauffement climatique de 1,5 °C mise en place par les dirigeants mondiaux. dans le cadre de l’Accord de Paris de 2015.
Dans un communiqué, la Premier League a déclaré: « La ligue continuera également à travailler aux côtés des clubs pour rechercher des moyens de réduire l’impact environnemental et encouragera les fans et leurs communautés à soutenir cette action, inspirant un changement de comportement durable. »
Alors, pourrait-il interdire aux clubs de se rendre aux matchs de Premier League ?
Cela ne semble pas une option viable, car les clubs sont responsables de leurs propres déplacements et la ligue n’a aucune juridiction sur eux.
Mais il a déjà publié des conseils aux voyageurs. Lorsque le football de haut niveau est revenu en juin 2020 après une suspension de 100 jours en raison de la pandémie de coronavirus, la Premier League aurait encouragé les clubs à se rendre aux matchs pour aider à la distanciation sociale au milieu de problèmes de santé, avec certains apparemment affréter plusieurs avions.
Mardi, le directeur scientifique britannique Sir Patrick Vallance a déclaré à la BBC le changement climatique a posé un plus grand défi que la pandémie et a ajouté que un changement de comportement était nécessaire.
Certains de ces changements ont commencé au sein du football. Quatre clubs de haut niveau (Arsenal, Liverpool, Tottenham et Southampton) sont signataires du Cadre d’action des Nations Unies pour le sport pour le climat, bien qu’aucun n’ait adhéré au prochain niveau de cet accord, qui oblige les organisations à réduire de moitié leurs émissions de carbone d’ici 2030. , être net zéro d’ici 2040 et rendre compte annuellement et publiquement des progrès accomplis vers ces objectifs.
Tottenham Hotspur et Chelsea se sont récemment rendus à leur match dans des autocars fonctionnant au biocarburant, dans le cadre d’une tentative – impliquant Sky Sports – d’organiser un match à zéro émission nette.
« Notre expérience nous dit que le football est la plate-forme la plus incroyable », a déclaré Vince de Forest Green.
« Au cours des 12 derniers mois, notre portée médiatique a été énorme, avec cinq milliards d’impressions et des clubs de fans dans 20 pays à travers le monde en raison de ce que nous défendons.
« Il y a un réel appétit parmi les fans de sport et les écologistes pour que ce genre de club surgisse et défende quelque chose.
« Le football doit se débrouiller et trier ses actes et il a une énorme capacité à influencer les gens.
« Compte tenu des sommes d’argent disponibles, les clubs de Premier League en font-ils assez ? Non. Si nous pouvons nous permettre de faire ce que nous faisons, ces clubs le peuvent aussi. Et ils ont la plus grande plate-forme et la capacité d’influencer les gens. »