Pourquoi Wall Street panique quand la courbe des taux s’inverse

La courbe trace la trajectoire attendue des taux d’intérêt en vigueur, et un rendement supplémentaire compense le risque et l’incertitude. Plus la période est longue, plus le risque est élevé, et donc plus l’indemnisation est importante.

Signal ou bruit ?

Cette courbe de rendement est définie par le marché qui pèse beaucoup d’informations pour parier efficacement sur ce que les banques centrales font avec les taux directeurs.

Si la banque centrale est susceptible de relever les taux à 2 % d’ici un an pour contrer l’inflation, alors un rendement de 1,5 % sur une obligation à cinq ans est un mauvais pari.

Mais si l’on prévoit que l’économie restera faible et que les banques centrales maintiendront probablement les taux proches de zéro ou même se lanceront dans un assouplissement quantitatif, alors un rendement de 1,5 % sur cinq ans est attrayant.

Il y a donc beaucoup d’informations dans cette courbe de rendement qui reflètent la sagesse collective des commerçants et des investisseurs quant à la direction que prend l’économie et, par extension, le marché.

Cela nous amène à l’inversion.

Étant donné que les preuves de l’inflation sont accablantes et que les banques centrales, en particulier la Réserve fédérale américaine, se préparent à augmenter les taux d’intérêt, les rendements obligataires augmentent fortement. Le taux américain à deux ans est passé de 0,5 % en novembre à 2,3 %, tandis que le taux à cinq ans est passé de 1,2 % à 2,4 %.

Alors que le taux à 10 ans a fortement augmenté (de 1,6 % à 2,3 %), la hausse relative a été plus modeste par rapport aux échéances plus courtes.

La conséquence est que la courbe des taux s’est aplatie à mesure que l’écart entre les taux à deux ans et à dix ans s’est rétréci, puis est devenue négative.

Ce que cela signale, c’est que la Fed augmentera ses taux d’intérêt de manière assez agressive, mais qu’elle s’arrêtera à un moment donné, puis commencera à réduire les taux. Pourquoi baisserait-il les taux ? Parce que l’inflation peut être maîtrisée et que l’économie s’affaiblit. C’est pourquoi l’inversion de la courbe des taux est considérée comme un mauvais signe.

Qu’il s’agisse d’un signal ou d’un bruit est débattu vigoureusement chaque fois que la courbe s’inverse.

Mais les courbes de rendement ont des pouvoirs prédictifs. Un classique était la courbe de rendement australienne Nike swoosh qui est apparue sur La revue financière australienne première page le 22 novembre 2012.

Cela suggérait que la Banque de réserve réduirait les taux d’intérêt (reflétés par la pente descendante initiale), mais cela affaiblirait la monnaie, stimulerait la demande et soutiendrait l’économie, reflétant une probabilité de hausse des taux à partir de là. Et c’est à peu près ce qui s’est passé.

Mais nous vivons désormais à une époque d’intervention de la banque centrale sur l’ensemble de la courbe des taux. L’assouplissement quantitatif consiste à acheter des obligations à plus long terme en partie pour faire baisser les rendements à long terme et soutenir les prix des actifs.

Les signaux du marché obligataire sont donc quelque peu faussés. En fait, l’engagement de la Banque du Japon à contrôler sa courbe des taux et à fixer le taux de 10 ans à 0,25 % peut expliquer l’inversion.

Si nous avons appris quelque chose de l’action spectaculaire des prix sur l’ensemble de la courbe des taux, c’est que le marché obligataire est un marché où les banques centrales, comme les traders, sont à la fois observateurs et participants.

Le poids que nous voulons attribuer à son message dépend de nous, mais les historiens du marché obligataire savent qu’il ne doit jamais être ignoré.