Pourquoi seulement 16 districts ont voté pour un républicain et un démocrate en 2020

Comme vous l’avez sans aucun doute remarqué, l’environnement politique actuel est super partisan et polarisé. Nous sommes au milieu d’une série sans précédent d’élections serrées et compétitives, et démocrates et républicains sont à peu près aussi éloignés idéologiquement qu’ils ne l’ont jamais été. Beaucoup d’entre eux ressentent également une forte antipathie les uns envers les autres, au point que la plupart pensent que l’autre camp diffère fondamentalement non seulement dans ses priorités mais aussi dans ses valeurs fondamentales.

En conséquence, peu d’électeurs ont partagé leurs billets en novembre. Autrement dit, si vous avez voté pour un parti à la présidence, vous avez probablement voté pour le même parti en haut et en bas du scrutin. Prenons la façon dont les électeurs ont voté aux élections à la Chambre des États-Unis, la seule autre élection nationale en 2020 en dehors de l’élection présidentielle (la course à la présidentielle est partout sur le bulletin de vote, comme les 435 sièges de la Chambre). Seulement 16 des 435 districts ont soutenu un candidat à la présidence d’un parti et un candidat à la Chambre de l’autre parti, selon les données de vote au niveau du district compilées par Daily Kos Elections. Cela signifie que seulement 4% des districts «se partagent» leurs billets en 2020, la plus petite part des 70 dernières années.

Ce nombre est frappant et montre à quel point la partisanerie est profondément enracinée dans nos élections, mais comme le montre le graphique ci-dessus, ce cycle n’est pas la première fois que cela est le cas. Au cours des 20 dernières années, la part des districts partageant leurs résultats à la Chambre et à la présidentielle entre les deux principaux partis est constamment tombée en dessous de 20%, et 2020 a été le troisième cycle consécutif où elle est tombée en dessous de 10%. Cela représente un changement radical par rapport à une grande partie de la seconde moitié du 20e siècle, lorsque tous les cycles sauf un (1952) dépassaient 20%. En fait, il faudrait remonter au début du 20e siècle pour trouver une période similaire avec une si petite part de sièges croisés – entre 1900 et 1908.

Ce qui alimente cette multitude de résultats directs, c’est une forte augmentation de la relation individuelle entre le vote présidentiel et le vote à la Chambre. Charles Franklin, directeur du sondage de la Marquette Law School, récemment observé que la corrélation entre la marge de vote présidentielle et de la Chambre dans chaque district était bien plus grande en 2020 qu’en 2000, juste deux décennies auparavant. Sur la base des calculs de Franklin, le vote présidentiel de 2020 a expliqué plus de 85% de la variation du vote à la Chambre en novembre dernier, alors qu’il n’expliquait qu’environ 30% de la variation en 2000.

Maintenant, cela ne signifie pas que les quelques districts qui ont divisé leurs résultats en 2020 n’étaient pas importants; ils illustraient plutôt pourquoi les démocrates se sont retrouvés avec une faible majorité à la Chambre. C’est parce que dans ces 16 districts, le GOP a fait un peu mieux que les démocrates en général, et pas seulement parce que les républicains ont remporté neuf de ces districts par rapport aux sept démocrates. Le GOP a également notamment remporté les quatre courses les plus proches dans ces districts et remporté six des sept sièges avec le plus grand écart entre la Chambre et le vote présidentiel. En fait, sur les 14 sièges de la Chambre que le GOP a renversés en 2020, quatre d’entre eux provenaient de ces 16 districts «croisés».

Le léger avantage du GOP dans ces sièges croisés est significatif, car il continue un modèle récent dans les concours présidentiels de républicains gagnant plus de districts avec des résultats partagés. (Les démocrates détenaient auparavant cet avantage, de 2000 à 2008, mais en 2010, ils ont perdu de nombreux sièges dans le Sud qui étaient depuis longtemps entre leurs mains malgré le penchant des électeurs vers le GOP au niveau présidentiel.) Cependant, alors que le GOP peut avoir fait un peu mieux dans les sièges croisés en 2020, ils se sont toujours avérés être essentiels pour la majorité des démocrates: les démocrates détiennent désormais 222 sièges au total, et c’est en grande partie grâce à ces sièges. S’ils avaient perdu au moins cinq de ces sièges partagés, les républicains auraient pris le contrôle. Au total, l’écart moyen entre les marges présidentielles et de la Chambre dans les 16 sièges croisés était d’environ 9,2 points, tandis que la différence moyenne entre les sièges restants de la Chambre était de 4,4 points, ce qui indique à quel point les courses présidentielle et à la Chambre se sont rapprochées.

Et cet alignement étroit sera probablement la réalité à l’avenir. Même si le nombre de sièges croisés augmente en 2024, il faudrait un changement radical dans notre politique pour qu’un nombre suffisant d’électeurs divise leurs billets pour produire beaucoup de membres de la Chambre démocrate dans des sièges portés par le candidat à la présidence du GOP ou vice versa. Aujourd’hui plus que jamais, ces résultats à ticket fractionné sont l’exception, pas la règle.