Pourquoi Mark Zuckerberg de Facebook est peut-être dans l’eau chaude avec la SEC

Le Wall Street Journal a récemment révélé que Facebook traite les publications des utilisateurs différemment en fonction de leur richesse, de leurs privilèges et de leur statut.

Cela et d’autres résultats basés sur des documents internes de Facebook peuvent être assez troublants, mais le plus gros problème du réseau social pourrait être la Securities and Exchange Commission.

Les documents suggèrent que Facebook a présenté des versions différentes et contradictoires de ces politiques en public et en privé. Du point de vue de la réglementation des valeurs mobilières, tout gros mensonge pourrait potentiellement frauder les investisseurs et inviter à une enquête, en particulier lorsque la société impliquée est Facebook.

Je suis un juriste qui a passé cinq ans en tant qu’avocat d’exécution à la SEC, l’agence qui protège les investisseurs et réglemente les valeurs mobilières. Permettez-moi d’expliquer la fraude en valeurs mobilières, ce qui constitue une violation et pourquoi les documents du WSJ, s’ils sont authentiques, peuvent impliquer Facebook et le PDG Mark Zuckerberg.

Ce que Facebook aurait fait

Le Wall Street Journal a rapporté que des dirigeants de Facebook, dont Zuckerberg, ont fait des déclarations publiques sur la politique d’application de la société pour les contenus offensants qui sont contredites par des documents internes.

Plus précisément, l’enquête du WSJ a révélé que l’utilisation par l’entreprise d’un algorithme interne a créé un programme de « liste blanche » qui permet aux utilisateurs VIP de contourner les procédures d’exécution normales de l’entreprise. Cela est incompatible avec la position de Zuckerberg selon laquelle tous les utilisateurs sont sur un pied d’égalité en ce qui concerne le moment où le contenu est jugé offensant et supprimé.

Le Journal a déclaré qu’au moins certains des documents qu’il a examinés ont été remis à la SEC et au Congrès par une personne cherchant à protéger les dénonciateurs fédéraux. La véracité de ces documents serait probablement cruciale pour une enquête de la SEC.

Pour prouver la fraude, la SEC devrait montrer que Zuckerberg a fait une fausse déclaration concernant certains aspects de Facebook ; que cette fausse déclaration était « importante » – lue, significative ; et que la fausse déclaration a été faite avec un certain niveau de connaissance concernant sa fausseté. En d’autres termes, cela devrait être plus qu’une erreur innocente ou stupide.

Comme le résumait un document interne de Facebook : « Nous ne faisons pas ce que nous disons réellement que nous faisons publiquement. »

Cela seul pourrait prouver qu’il y a eu violation de la loi sur les valeurs mobilières.

Fraude en valeurs mobilières 101

Au fond, la fraude en valeurs mobilières consiste à tromper les investisseurs.

De nombreuses activités différentes peuvent déclencher une enquête sur une fraude en valeurs mobilières. Par exemple, une entreprise pourrait « faire la cuisine » et falsifier certains des chiffres qu’elle rapporte aux régulateurs, ce qui s’est produit avec le célèbre cas Enron.

Une autre façon consiste à utiliser un système de « pompage et vidage », c’est-à-dire lorsqu’un individu ou un groupe fait un battage publicitaire sur un stock ou un produit sans divulguer les informations clés concernant son implication, pour ensuite le vendre après avoir fait monter le prix. Un procès allègue que c’est ce qui s’est passé plus tôt cette année lorsque les utilisateurs de Reddit ont incité les actions de GameStop à passer de moins de 20 $ US à 483 $ en quelques semaines.

Ou il y a ce que les avocats en valeurs mobilières appellent la « fraude à la variété du jardin », dans laquelle une entreprise ou un dirigeant raconte un mensonge important – ou fait une fausse déclaration importante – qui induit les investisseurs en erreur sur un aspect important de l’entreprise. La SEC a accusé Volkswagen d’avoir fraudé les investisseurs en mentant au public sur « l’impact environnemental de la « flotte de diesel propre » de l’entreprise. »
C’est ce qu’aurait pu faire Zuckerberg en faisant des déclarations publiques qui semblent contredire les documents internes de l’entreprise, comme le rapporte le Wall Street Journal.

L’élément clé que chacun de ces scénarios a en commun est que quelqu’un a induit les investisseurs en erreur.

ça arrive beaucoup

La fraude en valeurs mobilières est assez courante.

Les données les plus récentes que la SEC conserve à ce sujet montrent qu’en 2020, l’agence a intenté des centaines d’actions contre des particuliers ou des entreprises pour fraude. Gardez à l’esprit que ce ne sont que les cas qui ont été portés. La SEC ne dispose pas de ressources illimitées et certains commentateurs juridiques spéculent que de nombreux autres cas ne sont pas contrôlés.

Zuckerberg ne serait guère le premier personnage bien connu à faire l’objet d’un examen minutieux d’activités potentiellement frauduleuses. Par exemple, Elizabeth Holmes est actuellement jugée en Californie pour des allégations selon lesquelles sa société Theranos aurait trompé les investisseurs presque dès sa création en 2003.

Elon Musk, Martha Stewart et 50 Cent sont d’autres personnalités de premier plan accusées de fraude en valeurs mobilières au cours des dernières années.

En fait, la SEC était tellement préoccupée par les célébrités et leur lien avec des déclarations potentiellement fausses qu’en 2017, elle a exhorté les investisseurs potentiels dans les offres initiales de pièces de monnaie pour la crypto-monnaie à faire preuve de prudence lorsqu’ils rencontrent des approbations de célébrités sur les réseaux sociaux.

Comment les « erreurs stupides » deviennent de la fraude

Pour sa part, Facebook maintient qu’il a été précis dans ses communications avec son conseil de surveillance et que l’entreprise supprime progressivement la pratique de la liste blanche.

« Une grande partie de ce matériel interne est constituée d’informations obsolètes assemblées pour créer un récit qui passe sous silence le point le plus important : Facebook lui-même a identifié les problèmes par recoupement et s’est efforcé de les résoudre », a déclaré un porte-parole.

En bref, un facteur clé que les régulateurs devraient découvrir est de savoir si Zuckerberg savait que les documents internes montraient quelque chose de différent de ce qu’il disait publiquement à l’époque. Sur la base de mon mandat à la SEC, ce type de preuve est crucial pour déterminer si une « erreur stupide » potentiellement devient une accusation de fraude.

[You’re smart and curious about the world. So are The Conversation’s authors and editors. You can read us daily by subscribing to our newsletter.]