Pourquoi les critiques les plus avisées de la Silicon Valley sont toutes des femmes | La technologie

jeEn novembre 2019, qui semble maintenant être il y a une éternité, j’ai écrit sur une corrélation intéressante sur laquelle j’étais tombé par hasard. C’est que les auteurs des critiques les plus perspicaces de la technologie numérique telle que déployée par les entreprises technologiques étaient des femmes. J’en ai énuméré 20 et j’ai ajouté que je n’avais pas fait valoir la représentativité statistique de mon échantillon. Cela a peut-être simplement été le résultat d’un biais de confirmation – j’ai lu plus de commentaires techniques qu’il n’est bon pour quiconque et il se pourrait que ce qui reste dans ma mémoire résonne avec mes opinions.

Seize mois plus tard, je constate que ma liste de redoutables critiques féminines en technologie s’est allongée. Il comprend désormais (par ordre alphabétique): Janet Abbate, Lilian Edwards, Maria Farrell, Timnit Gebru, Wendy Hall, Mar Hicks, Kashmir Hill, Lina Khan, Pratyusha Kalluri, Rebecca Mackinnon, Margaret Mitchell, Safiya Noble, Kavita Philip, Mitali Thakor , Corinna Schlombs, Dina Srinivasan et Carissa Véliz. Si l’un de ces éléments vous est inconnu, tout bon moteur de recherche vous dirigera vers eux et vers leur travail. Encore une fois, les mises en garde habituelles s’appliquent. Je ne revendique pas de représentativité statistique, mais simplement qu’en tant que personne dont les différents emplois quotidiens impliquent la lecture de nombreuses critiques technologiques, ce sont les penseurs qui se démarquent.

Que nous dit cette intéressante corrélation? Beaucoup, en fait. La première conclusion est que l’industrie qui remodèle nos sociétés et sape nos démocraties est massivement dominé par les hommes. Pourtant, à quelques exceptions près, les critiques masculins semblent relativement sereins ou flegmatiques à propos de cet aspect particulier de l’industrie; ils semblent le considérer comme inévitable et passer à des préoccupations plus ostensiblement urgentes.

Le manque chronique de diversité des sexes dans la technologie est bien connu depuis des lustres et ces dernières années, de nombreuses entreprises ont admis le problème et juré de faire mieux. Mais les progrès ont été extrêmement lents. Il est difficile d’éviter de conclure qu’ils le voient toujours, comme ils voient, par exemple, le discours de haine, comme un problème de relations publiques à gérer plutôt que comme un problème structurel qui nécessite une réforme radicale.

Mon intuition est que même si l’industrie blâme à propos de la diversité des genres, elle ne la voit pas vraiment comme un réel problème. Les entreprises à prédominance masculine reçoivent toujours plus de 80% du financement en capital-risque et l’argent va souvent à des entrepreneurs promettant de créer des produits ou des services censés répondre aux besoins réels des consommateurs. Le problème est que les fondateurs masculins, en particulier les ingénieurs, ne sont pas réputés pour comprendre les problèmes rencontrés par les femmes.C’est pourquoi nous avons eu des absurdités telles qu’Apple qui n’incluait pas à l’origine le suivi du cycle menstruel dans sa montre intelligente ou dans l’application Santé de l’iPhone. Wow! Les femmes ont des règles! Qui savait?

Ce qui est étrange, c’est à quel point ce genre de cécité entre les sexes est irrationnel d’un point de vue commercial. Après tout, comme le Économiste dit-il, aliéner la moitié de vos clients n’est pas une façon intelligente de faire des affaires. Les tailleurs et les couturiers ont compris il y a longtemps que les hommes et les femmes étaient de formes et de tailles différentes. La nouvelle, cependant, ne semble pas encore avoir atteint Palo Alto ou Mountain View, où ils sont occupés à concevoir des casques de réalité virtuelle qui font que plus de femmes que d’hommes se sentent malades, peut-être parce que 90% des femmes ont des élèves plus proches les uns que les autres. le réglage par défaut du casque. Il en va de même pour les smartphones trop gros pour tenir confortablement dans la main d’une femme moyenne.

Nous avons donc maintenant un monde en réseau dominé par une industrie qui respire l’arrogance et la richesse de la technologie, combinées à une profonde ignorance de la vie de la plupart des gens. Il est peu probable que les élites technologiques qui créent les produits et services aient subi l’exclusion sociale, le racisme, la misogynie, la pauvreté ou la violence physique. Et en particulier, ils ont peu d’idée de ce à quoi ressemble la vie des femmes, même si, compte tenu des scandales sur le harcèlement sexuel dans les entreprises de technologie, vous auriez pensé qu’elles en auraient une idée maintenant. Dans ces circonstances, il n’est guère surprenant que les personnes susceptibles d’être les critiques les plus perspicaces de l’industrie soient des femmes intelligentes et bien éduquées.

Ensuite, il y a le racisme, un sujet rarement discuté dans les cercles technologiques polis. Bon nombre des critiques les plus féroces de la technologie et de son déploiement par la Silicon Valley sont des femmes de couleur. Ce n’est pas un hasard, car ils sont particulièrement attentifs à la manière dont, par exemple, l’apprentissage automatique et la technologie de reconnaissance faciale incarnent les préjugés intégrés dans les ensembles de données qui les ont formés. La Silicon Valley est en train de fabriquer – et d’en tirer profit – des machines qui surveilleront et contrôleront les gens. Mais les ingénieurs qui construisent le matériel ont peu de connaissances ou de contacts avec les communautés qui ont subi le plus gros de la surveillance par apprentissage automatique, souvent des femmes, des personnes noires, autochtones, LGBT +, pauvres ou handicapées. Et ils ne les consultent jamais avant l’installation de tels systèmes. Les démocraties ont besoin de perspectives intelligentes, éclairées et critiques sur les asymétries de pouvoir implicites dans ces technologies abusives. La bonne nouvelle à propos de ma liste de chercheurs est qu’ils sont clairement à la hauteur du poste.