Pourquoi continuons-nous à exploiter les célébrités décédées ?

Une série limitée sur Joan Rivers a de nouveau suscité la controverse. Lorsque la nouvelle du projet a éclaté le mois dernier, une discussion a émergé sur le choix de Kathryn Hahn, qui n’est pas juive, pour jouer le comédien légendaire. Maintenant, le projet a été annulé, Variété rapporte, après que ses producteurs n’ont pas réussi à obtenir les droits à vie de son sujet, détenus par la fille de Rivers, Melissa.

La vaste sélection de biographies non autorisées de Lifetime démontre que l’on n’a pas nécessairement besoin de la permission de son sujet pour aller de l’avant avec une production. Mais comme Variété souligne, les blagues et les slogans de Joan Rivers – des marqueurs reconnaissables de sa marque en tant que comédienne – auraient été hors de la table sans ses droits à la vie. Et c’est mettre de côté la possibilité d’être poursuivi.

On ne sait pas à quelle étape de la production La fille du retour atteint avant que quelqu’un ne débranche la prise, mais ils sont allés au moins jusqu’à la ligne de connexion : « Trailblazer. Adoré. Cruel. Diva. Joan Rivers a eu une vie pas comme les autres. À 54 ans, elle était une comédienne superstar… et puis tout s’est effondré. THE COMEBACK GIRL est l’histoire impressionnante et inédite de la façon dont Joan Rivers a persévéré à travers le suicide et l’abîme professionnel pour se reconstruire et reconstruire sa carrière pour devenir une icône mondiale.

Le projet aurait eu lieu après l’annulation de son talk-show de fin de soirée à Fox, la même période où son mari Edgar Rosenberg s’est suicidé. La journaliste Kate Aurthur dit la production n’a jamais impliqué la fille ou la succession de Rivers.

Lire sur La fille du retour m’a fait penser à la « séquence de test » virale que l’acteur Jamie Costa a postée de lui-même faisant une impression de Robin Williams. La série Rivers et, moins directement, les conversations qui ont émergé après la vidéo de Costa sur un hypothétique biopic de Robin Williams mettent en évidence une tension récurrente : où est la limite entre honorer l’héritage de quelqu’un et l’exploiter ? Qu’est-ce que cela signifie qu’après un certain nombre d’années (et probablement de scandales) aux yeux du public, nous commençons à traiter la vie des célébrités comme du domaine public ?

Dans sa vidéo, Costa a joué Williams sur le Mork & Mindy set—le moment où il a découvert que son bon ami John Belushi était mort d’une overdose. Costa a d’abord canalisé l’humour du défunt acteur, mais a rapidement plongé dans une tragédie aux yeux embrumés – un échantillon complet des mouvements et des tics les plus reconnaissables de Williams. Le bit a immédiatement engendré une discussion en ligne sur la façon dont Costa se comporterait dans un biopic potentiel de l’acteur, lui-même décédé par suicide en 2014.

Il y avait quelque chose de bouleversant dans la vidéo, qui capitalise sur la tragédie de non pas un mais deux décès de célébrités. Le cadrage curieux de la sortie de la vidéo – des « séquences de test » pour quoi, exactement ? – n’a fait que rendre le clip viral plus opportuniste.

Zelda Williams, qui a été chassée des réseaux sociaux après la mort de son père, a été forcée de demander aux fans de cesser de lui envoyer la vidéo. Dans un tweet, elle a salué le talent de Costa et a précisé : « ce n’est pas contre lui ». Pourtant, a-t-elle déclaré, « me spammer une impression de feu mon père lors de l’un de ses jours les plus tristes est bizarre. »

Peut-être que les fans pensaient que Williams se sentirait touché par l’astuce de la performance de Costa, qui regorgeait de toutes les manières et micro-expressions résultant d’une étude minutieuse et continue. Mais ce faisant, ils ont privilégié leur point de vue sur Williams par rapport au sien. Les amateurs de cinéma et de comédie ont perdu un interprète incroyable avec un héritage inoubliable en août 2014, mais Williams a perdu son père. Comment était Elle est censée réagir à ce clip ?

Notre sensibilité collective envers les médias exploiteurs reste au mieux sélective. Quelques semaines après une nouvelle vague de documentaires sur l’exploitation de Britney Spears – dont certains étaient eux-mêmes exploiteurs – un documentaire macabre sur la mort de Brittany Murphy a fait ses débuts sur HBO Max. Que s’est-il passé, Brittany Murphy ? est à peu près aussi insensible que son titre l’indique – il s’ouvre sur l’audio de l’appel au 911 de la mère de Murphy avant de passer à la chanson synth-pop « Die Young » et invite les vloggers YouTube aléatoires à spéculer sur l’autopsie de Murphy avant qu’elle ne se termine. En documentant si cyniquement les derniers jours de l’actrice, le documentaire lui-même participe à son exploitation.

Des exemples de mauvais goût semblent émerger de façon saisonnière. Des mois après que le prince Harry s’est confié à Oprah Winfrey sur la douleur de grandir et de perdre sa mère sous les projecteurs, Netflix a rendu l’abominable Diane la comédie musicale disponible en streaming. Et Roi Tigre, qui a déjà raconté l’histoire du suicide d’un homme, a annoncé une deuxième saison malgré la mort du gardien de zoo et sujet Erik Cowie le mois dernier. (Le décès a depuis été jugé comme le résultat d’un abus d’alcool chronique et aigu.)

Alors que les plateformes de streaming continuent de proliférer, les histoires de vie des célébrités sont, comme toujours, un fourrage populaire. Les discussions sur la façon dont nous racontons les histoires de célébrités, des photos de paparazzi aux docuseries riches en archives, ne font probablement que commencer.

Un représentant de Melissa Rivers a déclaré Variété qu’il n’y a aucun projet biographique à annoncer sur sa défunte mère pour le moment.