Pour dépasser la Chine, les États-Unis doivent investir dans la haute technologie et l’innovation médicale


Motivés par l’émergence de la Chine en tant que leader de la haute technologie, les décideurs politiques ont récemment manifesté un regain d’intérêt pour une stratégie nationale visant à renforcer la supériorité technologique des États-Unis et à relancer l’innovation. En conséquence, un effort bipartite au Sénat a adopté une loi visant à augmenter les investissements publics dans la recherche et le développement, avec un intérêt particulier pour la fabrication de technologies pharmaceutiques et médicales avancées et la production de semi-conducteurs.

Pourtant, ce plan ne reconnaît pas qu’une plus grande innovation nécessitera d’abord de véritables changements structurels de l’environnement pour les entreprises technologiques émergentes des États-Unis. Ce n’est un secret pour personne que la réglementation influence l’activité des entreprises. Mais mes nouvelles recherches montrent comment les startups technologiques sont entravées par une réglementation particulièrement lourde dans les secteurs de la haute technologie et du médical.

Dans une étude récente publiée par le Fraser Institute, Paola Suarez et moi avons étudié environ 15 000 startups technologiques basées aux États-Unis entre 2012 et 2019. Nous avons constaté que les industries américaines avec des réglementations plus strictes vont de pair avec des taux d’échec de démarrage technologique plus élevés.

Nous constatons également que les industries plus réglementées ont moins de nouvelles startups technologiques. Plus précisément, une augmentation de 1 % du fardeau réglementaire dans une industrie est associée à une réduction d’environ 2 points de pourcentage du taux de natalité des startups technologiques.

Prenons, par exemple, que l’ampleur des réglementations pour l’industrie de la fabrication de produits chimiques – qui comprend la fabrication de produits pharmaceutiques et de médicaments – a augmenté de près de 100 % de 2000 à 2017, telle que mesurée par RegData du Mercatus Center. Le traitement et l’hébergement des données, en revanche, ont connu une augmentation de 37% au cours de la même période. Notre étude peut aider à expliquer pourquoi nous voyons plus de startups technologiques travailler sur les réseaux sociaux, le cloud ou les services d’hébergement Web, et moins travailler sur les technologies pharmaceutiques ou médicales.

Le lien entre la réglementation et les startups technologiques est également reflété dans une autre étude. Dans le cadre d’une subvention de la Fondation John Templeton, mon équipe de recherche a interrogé et interrogé plus de 500 représentants de startups technologiques américaines. Les résultats de notre enquête en ligne suggèrent qu’environ 70 % des personnes interrogées pensent qu’elles opèrent dans un secteur fortement ou modérément réglementé, et parmi celles-ci, environ 77 % travaillent dans le domaine de la technologie médicale ou de la biotechnologie.

En effet, des entretiens sur le terrain avec des entreprises de technologie médicale ont révélé les barrières à l’entrée auxquelles elles sont confrontées. Ils ont également révélé comment la quantité et la complexité de la réglementation entraînent des coûts de conformité et d’exploitation élevés, obligeant de nombreuses personnes à fermer leurs portes, à changer leurs idées ou leurs marges d’innovation ou à se tourner vers une autre industrie avec moins de réglementations.

Les entreprises de technologie médicale ne sont pas les seules à lutter. Les autres industries technologiques hautement réglementées sont celles des technologies de l’air pur, de l’espace aérien et des services financiers. Notre étude rapporte comment le cofondateur et ancien PDG d’une start-up de services d’espace aérien en Californie a déclaré : « Je ne voudrais pas [run a startup] encore une fois dans une industrie fortement réglementée. En raison de difficultés réglementaires, la personne interrogée a été contrainte de fermer l’entreprise. Plusieurs autres dirigeants ont déclaré directement que les réglementations de l’industrie entravaient leur capacité à continuer à innover et à fonctionner.

En revanche, les représentants de nombreuses startups de logiciels ont ouvertement expliqué à quel point c’était relativement facile pour eux en termes de réglementation. Un fondateur et PDG d’une start-up de logiciels interentreprises à Boston a déclaré : « Aucun aspect de nos logiciels n’est réglementé. . . Nous n’avons pas vraiment beaucoup de problèmes de réglementation.

Notre enquête a également demandé aux dirigeants d’entreprises technologiques quel niveau de réglementation gouvernementale avait le plus d’influence sur leur activité. Environ 70 pour cent ont indiqué que les règlements fédéraux importaient le plus.

Les deux études soulignent à quel point les niveaux élevés de réglementation découragent les activités innovantes, même dans les domaines et les industries où les décideurs aimeraient voir plus de croissance. Si les législateurs fédéraux et l’administration Biden veulent encourager de plus grands développements technologiques, dans les industries pharmaceutique et médicale en particulier, la réponse n’est pas compliquée. Ils devraient chercher à rationaliser ou à réduire les obstacles réglementaires.

Pour promouvoir l’innovation, les États-Unis doivent d’abord promouvoir un meilleur environnement pour que les innovateurs puissent se développer et réussir.

Liya Palagashvili est chercheur principal au Mercatus Center de l’Université George Mason, auteur de nouvelles recherches sur « Explorer comment les réglementations façonnent les startups technologiques» et co-auteur (avec Paola Suarez) de «Start-ups technologiques et réglementations spécifiques à l’industrie« 



Laisser un commentaire