Politiques des États pour rendre les soins de santé plus abordables pendant le COVID-19 et au-delà

La hausse des coûts des soins de santé – qui se manifeste par des primes d’assurance maladie plus élevées, des exigences de partage des coûts accrues et des salaires perdus – rend de plus en plus difficile pour de nombreux Américains de payer pour la nourriture, le logement et d’autres nécessités. Le principal coupable est la hausse des prix dans le secteur commercial, largement attribuée à la consolidation des fournisseurs. Les effets de la consolidation des prestataires, et donc de la baisse de l’accessibilité des soins de santé, vont probablement s’accélérer après le COVID-19, car des groupes de prestataires indépendants et des hôpitaux qui ont subi des pertes importantes pendant la pandémie sont acquis par de grands systèmes de santé ou des compagnies d’assurance maladie.

Avant la pandémie, certains États avaient des politiques en place pour contrôler directement les prix des soins de santé. La consolidation des fournisseurs étant susceptible de se poursuivre dans les mois à venir, ces politiques deviendront de plus en plus importantes pour protéger les consommateurs contre les effets de fortes hausses de prix. Catalyst for Payment Reform et la Source on Healthcare Price and Competition at UC Hastings Law, avec le soutien de la Robert Wood Johnson Foundation, ont développé conjointement une base de données publique qui répertorie les lois des États et les lois en cours pour contrôler les prix des soins de santé. Dans cet article, nous mettons en évidence trois politiques de l’État pour contrôler les prix des soins de santé, ainsi qu’une approche combinée qui a été récemment proposée. Ces modèles fournissent des conseils aux États qui recherchent des stratégies nouvelles et efficaces pour améliorer l’abordabilité et l’accessibilité des soins de santé pendant et après la pandémie.

Politiques de contrôle des prix grâce à des repères de croissance des coûts

En 2012, l’État du Massachusetts a adopté une loi pour étudier les principaux moteurs des dépenses de santé. La législation a établi une référence de croissance des coûts à l’échelle de l’État et a créé deux agences dont les responsabilités comprennent le suivi de la croissance des coûts et l’étude de ses principaux moteurs. L’indice de référence sert de signal aux payeurs et aux prestataires pour limiter les dépenses de santé en contrôlant l’utilisation ou en gérant la croissance des prix. Les payeurs ou prestataires dont la croissance des frais médicaux totaux ajustés sur l’état de santé (TME) est supérieure à la référence sont étroitement surveillés et doivent mettre en œuvre des plans d’amélioration des performances. La TME vise à saisir toutes les dépenses des patients individuels et est attribuée aux fournisseurs de soins primaires de ces patients. Par conséquent, seuls les groupes de prestataires avec des médecins de soins primaires peuvent être surveillés et soumis à des plans d’amélioration du rendement. On ne sait pas si et dans quelle mesure cette approche contrôle les prix des hôpitaux. Le processus d’amélioration du rendement peut indirectement contraindre les prix des hôpitaux si les médecins de soins primaires évitent de renvoyer vers des hôpitaux à prix plus élevé pour limiter les augmentations de leurs TME. De même, les payeurs peuvent faire référence à la référence dans les négociations pour faire pression sur les hôpitaux pour qu’ils maintiennent la croissance des prix en ligne.

Plusieurs autres États, dont le Delaware, l’Oregon et le Rhode Island, ont commencé à établir des repères de croissance des coûts des soins de santé, soit par voie législative, soit par décret. Comme cette approche ne traite pas directement des prix des hôpitaux, les États devraient rechercher des stratégies supplémentaires pour gérer les prix des hôpitaux et les dépenses totales de santé.

Politiques visant à limiter directement les prix des hôpitaux

Une loi de l’Oregon qui est entrée en vigueur en 2019 plafonne les taux d’hospitalisation et d’hospitalisation ambulatoire pour les employés du secteur public. La législation limite les réclamations des patients hospitalisés et ambulatoires soumises par les hôpitaux du réseau à 200% de ce que Medicare paierait et limite les réclamations soumises par les hôpitaux hors réseau à 185% de Medicare. Le taux de remboursement moins élevé pour les soins hors réseau vise à encourager les prestataires à participer aux réseaux de régimes des fonctionnaires. Les analyses effectuées par les plans des fonctionnaires prévoient que la politique permettra d’économiser au moins 158,7 millions de dollars au cours des deux prochaines années.

Le plan de prestations de l’État du Montana a mis en œuvre des limites de prix hospitaliers pour son plan des employés de l’État en 2016, limitant les prix des hospitalisations et des consultations externes à une moyenne de 234% de Medicare. Sur trois ans, la politique a réduit de 28 points de pourcentage la disparité des taux entre les hôpitaux les plus chers et les hôpitaux les moins chers. Cependant, les propositions visant à limiter les prix des hôpitaux se heurtent souvent à une résistance importante dans le processus politique, comme le montre l’échec de la proposition de la Caroline du Nord de limiter les prix des hôpitaux en 2019. Si cette approche peut effectivement contrôler les prix des hôpitaux, elle présente également l’inconvénient d’être politiquement vulnérable .

Politiques visant à limiter la croissance des prix des hôpitaux

Le Rhode Island limite les augmentations de prix annuelles en établissant un facteur de mise à jour commun pour les tarifs d’assurance commerciale. Le commissaire à l’assurance maladie du Rhode Island a le pouvoir d’examiner et d’approuver les augmentations de paiement des hôpitaux si l’augmentation moyenne dépasse l’indice américain des prix à la consommation pour tous les consommateurs urbains plus 1 pour cent. Cette politique permet d’éviter que les hôpitaux et les systèmes de santé puissants sur le marché exigent des augmentations de taux élevées.

Une autre façon de limiter les augmentations de prix annuelles est de fournir aux hôpitaux des mises à jour différentielles des tarifs en fonction de leur coût relatif. Par exemple, en 2017, une proposition de budget de l’État du gouverneur du Massachusetts Charlie Baker aurait établi un système à trois niveaux pour les prix des hôpitaux. Les fournisseurs les moins payés ne seraient confrontés à aucun plafond sur leurs mises à jour annuelles de tarifs; les prestataires avec des tarifs modérés seraient limités à une augmentation de 1 pour cent, et les prestataires les plus chers ne bénéficieraient d’aucune augmentation de tarif. Des plafonds de croissance des taux inférieurs peuvent encourager les fournisseurs à prix élevés à fonctionner plus efficacement. Cependant, la législature n’a jamais adopté la proposition en raison de l’opposition des hôpitaux qui auraient été les plus affectés. En raison de sa rigueur, cette approche serait également susceptible de subir un recul politique dans d’autres États.

Une approche combinée

Les économistes de Harvard ont récemment publié une proposition qui utilise une combinaison de ces approches pour cibler les fournisseurs aux prix les plus élevés. La proposition comprend des limites de prix qui sont fixées à cinq fois les prix dans le 20e centile des prix sur le marché commercial (c’est-à-dire la distribution des prix commerciaux), des plafonds de croissance des prix et une surveillance flexible par les autorités étatiques ou fédérales. Les limites de prix sont beaucoup plus élevées que les plafonds du programme de santé des employés de l’État de l’Oregon et ne ciblent que les fournisseurs au plus haut niveau de la distribution des prix. Ainsi, l’effet sur les prix des soins de santé serait beaucoup plus faible que les économies projetées pour le régime de santé des employés de l’État de l’Oregon, mais la proposition pourrait être plus faisable politiquement dans d’autres États, car elle affecterait principalement les hôpitaux dont les prix sont aberrants. En outre, les plafonds proposés lieraient la croissance des prix à l’indice des prix à la consommation plus 1 pour cent ou 2 pour cent pour éviter des augmentations excessives des prix. Les économistes suggèrent que le plafond de croissance pourrait varier inversement avec les niveaux de prix des fournisseurs, de sorte que les fournisseurs aux prix les plus élevés ont le moins de possibilités de croissance des prix. La croissance des coûts par habitant ou des augmentations des primes d’assurance commerciale au-dessus d’un certain seuil prédéterminé déclencherait une surveillance étatique ou fédérale.

Cette approche combinée éliminerait les paiements aberrants tout en modérant la croissance des prix et, au fil du temps, la variation des prix. Bien que la mise en œuvre puisse prendre plus de temps et avoir un effet moindre sur les prix du marché par rapport à l’approche de l’Oregon, la proposition pourrait être plus faisable politiquement et avoir également un impact sur l’ensemble du marché commercial.

Conclusion

Les expériences des États en matière de politiques visant à contrôler la croissance des coûts totaux des soins de santé ou à réglementer les prix des hôpitaux peuvent offrir des informations utiles aux décideurs qui cherchent à modérer les prix des soins de santé pendant et après la pandémie. Bien qu’elle n’ait encore été mise en œuvre dans aucun État, une approche qui cible directement les prix des hôpitaux peut être la plus efficace pour garantir que les consommateurs ne soient pas frappés par des charges supplémentaires en matière de soins de santé, en particulier maintenant avec tant de pertes d’emplois et de besoins de soins de santé supplémentaires dus au COVID. 19. Cependant, les propositions rigoureuses ayant le plus grand potentiel de contrôle des prix peuvent avoir le moins de chances d’être adoptées. Les décideurs devront naviguer parmi les politiques et les considérations politiques uniques dans leurs États pour trouver des solutions qui s’attaquent efficacement au problème des prix tout en répondant aux besoins de toutes les parties prenantes des soins de santé.