Point de vue : Les rêves d’énergie propre de l’Europe devraient inclure le nucléaire : Perspectives
27 janvier 2022
L’Association Nucléaire Mondiale salue la publication récente de l’Acte Délégué Complémentaire qui reconnaît la durabilité fondamentale de l’énergie nucléaire et l’élève dans la taxonomie de la finance durable de l’UE. À présent, la Commission doit démontrer son engagement en faveur d’un cadre véritablement neutre sur le plan technologique et s’assurer que les critères sont cohérents et scientifiquement justifiés, déclare la directrice générale de l’Association nucléaire mondiale, Sama Bilbao y León.
Sama Bilbao et León
En 2021, l’énergie nucléaire produisait environ un quart de l’électricité de l’UE, soit environ la moitié de son électricité à faible émission de carbone. Avec un investissement modeste, la plupart des centrales nucléaires existantes de la région pourraient continuer à fonctionner pendant encore 20 ans ou plus, garantissant ainsi une grande partie de l’électricité à faible émission de carbone de l’Europe. En outre, de nombreux pays européens poursuivent également la construction de nouveaux réacteurs qui les aideraient davantage à atteindre le zéro net. Au-delà des objectifs de décarbonation de l’Accord de Paris, la nécessité d’une production à faible coût et plus sûre en matière de carburant est apparue récemment, car une pénurie de gaz et un hiver froid ont fait monter en flèche les prix de l’électricité.
Pourtant, la Commission européenne (CE) traîne les pieds depuis des années sur l’opportunité d’inclure sa plus grande source d’électricité propre dans sa taxonomie de financement durable très médiatisée, et a permis à ce qui devrait être une législation scientifiquement neutre sur le plan technologique de devenir un cirque politique. L’inclusion du nucléaire dans la taxonomie de l’UE est essentielle pour garantir aux investisseurs institutionnels que les projets nucléaires sont alignés sur les objectifs de durabilité de l’UE et pour débloquer l’accès à un financement vert à faible coût soutenu par le gouvernement. Dans ce contexte, le projet d’acte délégué complémentaire (ADC) proposé le 31 décembre 2021, qui reconnaît l’importante contribution climatique des centrales nucléaires et fixe les critères d’éligibilité à leur taxonomie, représente une avancée significative et doit être saluée.
Ce fut un long voyage, mais ce n’est pas encore terminé.
Il y a deux ans, dans son rapport final, le Groupe d’experts techniques (TEG) sur la finance durable a déclaré qu’il ne disposait pas d’une expertise suffisante pour décider d’inclure ou non l’énergie nucléaire dans la taxonomie. Après de longues tergiversations, la CE a demandé au Centre commun de recherche (CCR), son service scientifique et technologique indépendant, de mener une analyse approfondie de la durabilité de l’énergie nucléaire. En mars 2021, le JRC a publié un rapport complet concluant que le nucléaire n’est pas moins durable que d’autres technologies déjà incluses dans la taxonomie, et fin juin, deux autres groupes d’experts indépendants étaient globalement d’accord avec ces conclusions.
Depuis six mois maintenant, la CE est en possession du verdict scientifique selon lequel l’énergie nucléaire est une source d’énergie durable qui peut apporter une contribution significative à l’atténuation du changement climatique. Cela a été renforcé dans un rapport de novembre 2021 de la Commission économique des Nations Unies pour l’Europe (CEE-ONU), montrant que les impacts du cycle de vie de l’énergie nucléaire sont les plus faibles de toutes les sources d’énergie évaluées, y compris l’éolien et le solaire.
Mais malgré ces preuves scientifiques solides, le CDA proposé implique que l’énergie nucléaire n’est qu’une « technologie de transition », disqualifiant sa contribution à la transition énergétique propre de l’Europe au-delà de 2045. Le CDA impose également des contraintes technologiques déraisonnables aux projets nucléaires qui semblent conçus pour restreindre les projets qui remplissent les conditions de la taxonomie, ou du moins rendre le processus inutilement complexe, lourd et incertain. Cela comprend l’obligation pour tous les réacteurs actuellement en service et les nouveaux réacteurs d’utiliser ce que l’on appelle le «combustible tolérant aux accidents», malgré le fait qu’il ne soit pas encore disponible dans le commerce. Il fixe également des exigences arbitraires sur la disponibilité d’installations d’élimination des déchets opérationnelles, qui échappent au contrôle des développeurs nucléaires et peuvent entrer en conflit avec les processus de sélection d’un site menés par la communauté, sans aucun avantage clair en matière de durabilité. La CE s’octroie également des pouvoirs supplémentaires pour déterminer au cas par cas si les projets individuels satisfont à tous les critères.
Le CDA proposé émane de la DG FISMA, le bras financier de la CE. Il est surprenant que la direction responsable des marchés bancaires et des capitaux se sente à l’aise de prendre des décisions sur le type de combustible nucléaire et la « meilleure technologie disponible » à utiliser dans les centrales nucléaires sans consultation appropriée, outrepassant l’autorité des régulateurs nucléaires nationaux et les lois existantes et règlements du traité Euratom. Le seul organe officiellement consulté sur le projet de CDA est la plate-forme de la CE sur la finance durable, un groupe d’experts financiers qui comprend certains des membres du groupe d’experts techniques qui ne s’estimaient pas compétents pour parvenir à une conclusion sur la durabilité de l’énergie nucléaire deux il y a des années. Sa réponse à la CE, publiée le 24 janvier 2022, ne mentionne même pas l’évaluation du CCR et montre qu’elle n’a en fait rien appris sur la gestion des déchets nucléaires ou les impacts du cycle du combustible au sens large.
En réalité, les régulateurs européens et les dispositions du traité Euratom qui régissent tous les aspects de la production d’énergie nucléaire, y compris la gestion à long terme du combustible nucléaire irradié et des déchets radioactifs, sont plus que suffisants pour garantir l’exploitation sûre et écologiquement durable de l’énergie nucléaire installations.
Les projections et les scénarios de décarbonation les plus réputés, y compris ceux du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) et de l’Agence internationale de l’énergie (AIE), s’accordent à dire qu’il serait beaucoup plus difficile et coûteux d’atteindre le zéro net sans une contribution significative du nucléaire. Puissance. Douze pays de l’UE ont déclaré sans équivoque leur intention d’inclure l’énergie nucléaire dans leurs plans de transition vers une énergie propre (Bulgarie, Croatie, République tchèque, Finlande, France, Hongrie, Pays-Bas, Pologne, Roumanie, Slovaquie, Slovénie et Suède). Il faut leur donner les outils pour le faire.
Les projets d’énergie nucléaire sont à forte intensité de capital et nécessitent un investissement initial important qui est amorti sur plusieurs décennies. Cependant, ils apportent des contributions profondes et durables au développement durable grâce à la production d’électricité abordable et propre, en atténuant et en améliorant la résilience aux effets du changement climatique et en créant des emplois à long terme. L’accès à un financement abordable, tel que celui mis à la disposition des activités économiques qualifiées de durables par la taxonomie de l’UE, contribuera à minimiser le coût total des projets nucléaires et, à terme, à réduire les factures énergétiques des consommateurs européens. Compte tenu de l’urgence et de l’ampleur du défi climatique, l’UE devrait s’engager en faveur d’un cadre de financement technologiquement neutre et mettre en place des critères scientifiquement rigoureux et cohérents pour optimiser le déploiement de toutes les technologies durables à faible émission de carbone éprouvées, y compris l’énergie nucléaire.