Pfizer perd une bataille judiciaire contre les copays de médicaments pour les personnes âgées
Une cour d’appel fédérale a rejeté les réclamations de Pfizer contre le gouvernement dans une affaire ayant des ramifications majeures pour les prix des médicaments, les dépenses de Medicare et les efforts de lutte contre la fraude du gouvernement.
Le procès de Pfizer contre le département américain de la Santé et des Services sociaux, déposé pour la première fois en 2020, a demandé un feu vert légal pour un programme proposé qui aiderait à couvrir les copays pour les patients de Medicare prenant du tafamidis, un médicament pour le cœur que le géant pharmaceutique coûte 225 000 $ par an . Le procès a contesté la conclusion du bureau de l’inspecteur général du HHS selon laquelle un tel programme violerait la loi fédérale anti-pots-de-vin, mais un juge d’un tribunal de district américain l’automne dernier s’est rangé du côté du gouvernement – une décision confirmée lundi par la Cour d’appel du deuxième circuit des États-Unis.
Des programmes comme celui proposé par Pfizer PFE,
peuvent avoir des implications majeures pour la tarification des médicaments, car ils isolent les patients du coût réel de leurs ordonnances, supprimant la sensibilité au prix qui aide généralement à contrôler les prix, selon les chercheurs. De tels programmes sont essentiellement « un outil de marketing » qui peut aider les sociétés pharmaceutiques à augmenter les revenus du programme Medicare, a déclaré Ge Bai, professeur de comptabilité et de politique de santé à l’Université Johns Hopkins. Les patients éligibles au programme proposé par Pfizer ne paieraient que 35 dollars par mois, tandis que Pfizer couvrirait la quote-part annuelle restante d’environ 13 000 dollars, a écrit la cour d’appel dans sa décision, et « le gouvernement fédéral, par l’intermédiaire de Medicare, prendrait en charge le reste des 225 000 dollars. onglet », – soit environ 212 000 $.
Pfizer a déclaré dans un communiqué qu’il était déçu de la décision du deuxième circuit, car la société « continue de croire que fournir une assistance en co-paiement aux patients éligibles à qui on a prescrit du tafamidis représenterait un moyen juste et efficace de réduire les frais et contribuer à assurer un accès abordable à cet important médicament.
Tafamidis, vendu par Pfizer sous les noms de Vyndaqel et Vyndamax, est un traitement pour une maladie cardiaque appelée cardiomyopathie amyloïde à transthyrétine (ATTR-CM). La condition affecte principalement les personnes âgées, qui sont souvent couvertes par Medicare. Pfizer a généré 612 millions de dollars de revenus mondiaux grâce au médicament au premier trimestre de cette année, en hausse opérationnelle de 41 % par rapport à la même période un an plus tôt.
La décision du tribunal intervient alors que le Congrès se concentre à nouveau sur la réforme des prix des médicaments, y compris un plafond potentiel sur les dépenses personnelles des patients dans le cadre de la partie D de Medicare. Actuellement, les inscrits à Medicare qui atteignent la phase de couverture « catastrophique » de la partie D sont responsables de 5 % du coût d’un médicament, ce qui peut être inabordable pour de nombreux patients prenant les médicaments les plus chers.
La loi fédérale anti-pots-de-vin interdit généralement d’offrir quoi que ce soit de valeur pour inciter l’achat d’un produit de santé remboursable par le gouvernement fédéral. Le programme proposé par Pfizer « est spécifiquement conçu pour inciter les bénéficiaires de Medicare à acheter le tafamidis de Pfizer, un médicament remboursable au niveau fédéral », a écrit la cour d’appel dans sa décision, ajoutant que le programme « tombe carrément » dans les interdictions de la loi anti-pots-de-vin.
La décision pourrait décourager tout autre fabricant de médicaments de poursuivre des programmes qui subventionneraient directement les co-paiements des patients de Medicare auxquels les produits de la société sont prescrits, ont déclaré les avocats. « Il serait extrêmement risqué pour n’importe quel fabricant d’aller de l’avant avec ce type d’arrangement, compte tenu de cet avis », a déclaré Jennifer Michael, associée chez Bass, Berry & Sims et ancienne chef de la branche des conseils de l’industrie au bureau des conseils du inspecteur général au HHS.
Pfizer avait fait valoir que les violations de la loi anti-pots-de-vin devaient impliquer un élément d’intention « corrompue » – un argument que le tribunal a rejeté. La décision peut s’avérer utile au gouvernement pour poursuivre les actions en justice contre les pots-de-vin « sans faire face à tous ces arguments sur l’intention spécifique », a déclaré Max Voldman, avocat chez Constantine Cannon, spécialisé dans la fraude dans le secteur de la santé.
AHIP, un groupe professionnel d’assureurs maladie, a applaudi la décision, affirmant dans un communiqué que la loi anti-pots-de-vin « est une protection essentielle contre le risque de fraude, de gaspillage et d’abus » et qu’en confirmant ces protections, « les tribunaux ont a pris une mesure importante pour protéger les Américains contre ce qui serait autrement un prix incontrôlé de plusieurs milliards de dollars qui rendrait la couverture et les soins moins abordables pour tout le monde.