Pertes parasociales : pourquoi ça fait mal quand une célébrité meurt

Je me souviens encore du choc et de la tristesse que j’ai ressentis en voyant le titre que Steve Irwin, un expert bien connu de la faune et personnalité de la télévision, avait été tué par une raie à 44 ans. Peut-être était-ce parce qu’il semblait immortel – ou du moins, infaillible quand il s’agissait d’animaux. C’était peut-être parce que c’était quelqu’un que j’avais l’habitude de voir à la télévision, qui se sentait comme une « personne ordinaire » malgré son charisme de caméraman.

Plus récemment, je me suis retrouvé à réagir de la même manière aux décès récents et prématurés d’anciens Saturday Night Live membre de la distribution, le comédien Norm MacDonald et Willie Garson de Sexe et la ville renommée, qui ont tous deux suscité des effusions de sentiments de célébrités ainsi qu’une couverture par les principaux organes de presse. Pourquoi est-ce que ça fait (tant) mal quand une figure médiatique meurt ?

La réponse à cette question est à la fois évidente et moins évidente. D’une part, pourquoi ne serait-ce pas blessé quand une figure médiatique meurt? Nous en venons à nous sentir comme si nous connaissions nos personnalités médiatiques préférées, comme si elles étaient nos amis. (Vous avez peut-être entendu le terme de plus en plus omniprésent qui capture ce phénomène, inventé par les sociologues dans les années 1950 : interaction parasociale.)

Nous passons un temps considérable à regarder et à écouter des personnalités médiatiques à la télévision, dans des films et, plus récemment, sur des podcasts. Comme l’humoriste, acteur et écrivain Mike Birbiglia l’a récemment écrit dans un bulletin d’information par e-mail, « Mike here. Votre ami qui n’est techniquement pas votre ami mais dont vous en savez plus que vos vrais amis ? Ce mec! » [On point: I found myself chatting amiably with Mike after one of his shows years ago, forgetting, temporarily, that I didn’t actually know him, perhaps because I had listened to hours of his self-confessional comedy. In fact, it goes both ways; Ellen DeGeneres once admitted on her show that when people come up to her on the street, her first reaction is to wonder if she knows them from somewhere because they are greeting her warmly.]

D’autre part, pourquoi devons nous éprouver des sentiments de perte, parfois jusqu’aux larmes ou encore plus bouleversés, lorsqu’une personne avec qui nous n’avons pas de relation réelle décède ? Il se trouve que nos vies sociales et émotionnelles fonctionnent de nombreuses manières symboliques puissantes. Sinon, comment pourrions-nous garder une personne que nous avons perdue « avec nous » après son départ ? Sinon, comment pourrions-nous garder les autres proches à l’esprit lorsqu’ils sont loin ? Dans la pièce à côté? Nous sommes équipés pour être connectés, d’une manière qui n’est pas toujours, ni même communément, littérale.

Perte parasociale

Votre propre réaction à la mort de Norm MacDonald et Willie Garson dépend probablement de la mesure dans laquelle vous avez l’impression de les «connaître», le cas échéant, parmi d’autres tendances psychologiques pertinentes (telles que l’anxiété d’attachement ou la solitude). La recherche montre que la perte anticipée et réelle d’une relation parasociale est liée à l’intensité de la relation parasociale existante, en plus des vulnérabilités relationnelles telles que l’anxiété d’attachement ou la solitude.

Par exemple, en capitalisant sur un scénario de « rupture » parasocial en temps réel, les chercheurs ont interrogé les participants sur ce qu’ils ressentaient une semaine après la sortie de la sitcom « Friends » (bien sûr, nous vivons maintenant à l’ère de la syndication en streaming, et de nouvelles générations de fans ont noué des liens parasociaux avec Rachel et Phoebe !). Sans surprise, ceux qui ont signalé des liens parasociaux plus forts avec un personnage « Friends » préféré ont obtenu des scores plus élevés sur une échelle de rupture parasociale (p.

À l’ère des médias sociaux, nous sommes également témoins du chagrin d’autres personnalités médiatiques auxquelles nous pouvons nous sentir parasocialement attachés. Cela peut augmenter l’intensité de notre propre réaction lorsque nous lisons ou entendons des hommages poignants et personnels reconnaissant la perte de collègues et d’amis (p. ).

Quand le deuil collectif devient douleur individuelle

Certaines personnalités médiatiques, en raison de leur popularité et de leur attrait généralisés, recueillent des effusions de chagrin collectif et individuel plus intenses que d’autres, comme dans le cas de la princesse Diana. Plus de 30 articles de psychologie évalués par des pairs ont été écrits sur sa mort.

Une étude de cas s’est concentrée sur une femme qui a attribué ses symptômes de dépression et ses idées suicidaires au fait d’avoir appris la mort de la princesse Diana, qui, selon elle, comptait plus pour elle que son mari ou son fils. D’autres examens plus larges ont montré une augmentation des taux de suicide en Angleterre et au Pays de Galles après sa mort, en particulier chez les femmes du groupe d’âge de Diana. Les auteurs ont noté que cette association peut s’être produite en partie en raison de « l’amplification des pertes personnelles ou de l’exacerbation de la détresse existante ». Les relations parasociales sont souvent associées à des sentiments d’identification ou à une identification pieux avec une figure médiatique. De plus, parce que nous imprégnons les liens parasociaux de nos propres réalités émotionnelles et sociales, ces vulnérabilités peuvent parfois se confondre avec les pièces jointes aux médias de manière tragique.

Un exemple moins extrême de l’impact de la princesse Diana provient d’une étude qui a révélé que les participants britanniques qui ont signalé un « besoin d’affect » accru (une tendance à se pencher sur ses expériences émotionnelles plutôt que de les éviter ; par exemple, « Il est important pour moi d’être en contact avec mes sentiments ; j’ai besoin de pleurer un bon coup de temps en temps. ») a également rapporté des réponses plus fréquentes et négatives à la mort de la princesse Diana. La façon dont les gens réagissent aux personnalités médiatiques en dit souvent plus sur qui ils sont que sur qui est la personnalité médiatique.

Y a-t-il des avantages à ces sensibilités parasociales ?

Oui. D’une part, éprouver des sentiments de perte à la mort d’une célébrité pourrait fonctionner comme un moyen de faire preuve d’empathie, ce qui a été décrit à la fois comme une excroissance et comme un attrait pour devenir « transporté » dans les récits médiatiques. De plus, l’implication parasociale avec une figure des médias peut avoir des implications positives pour les problèmes de santé mentale ou physique qui ont été à l’origine de leur décès.

Par exemple, ceux qui ont signalé un fort attachement parasocial à Robin Williams et qui essayaient de trouver un sens positif à son suicide ont signalé plus de recherche/partage d’informations sur la santé (par exemple, sur la dépression) en ligne après sa mort. D’autres recherches ont également documenté une augmentation du volume d’appels aux lignes d’assistance au suicide en Australie au cours de la semaine suivant sa mort.

Une autre étude a analysé l’impact de la mort de Carrie Fisher sur les réseaux sociaux. Au cours de sa vie, elle a lutté ouvertement contre l’alcoolisme, la toxicomanie et le trouble bipolaire. Les fans ont utilisé Twitter pour présenter des commentaires honnêtes et motivants sur leur propre santé mentale avec le hashtag #InHonorofCarrie.

De qui vous souciez-vous ?

D’un ami qui a connu la nostalgie et un rappel qui donne à réfléchir de sa propre mortalité après avoir entendu la mort de Norm MacDonald, à un ami (et juge) qui a craqué et sangloté en apprenant le décès de Ruth Bader Ginsberg, nos réponses aux décès de célébrités sont à la fois publiques et personnelles. . Dans ce dernier cas, nos réactions peuvent aller de la légère à l’extrême. Dans tous les cas, nos liens avec les personnalités médiatiques reflètent et contribuent à la fois à nos vies émotionnelles.