Payez-vous trop cher pour des conseils financiers?


Vous pouvez toujours avoir du mal à obtenir un rendez-vous en face à face avec votre médecin généraliste, mais qu’en est-il de votre conseiller financier ?

Lorsque nous avons interrogé les lecteurs de FT Money, plus des deux cinquièmes (41 %) étaient en faveur du maintien de la commodité des rencontres numériques, bien que 33 % préféraient un modèle hybride.

À en juger par vos nombreux e-mails, ceux qui avaient de bonnes relations avec leur conseiller avant la pandémie étaient ceux qui se sentaient le plus connectés lorsque les conseils en face à face sont devenus d’écran à écran.

Le lecteur de FT Money, John Foster, dit que tout se résume à la touche personnelle. Il a été téléphoné directement par son conseiller dès le début de la pandémie, et continue de se sentir rassuré et bien informé sur sa situation financière.

« Je ne suis en aucun cas leur plus gros client, mais j’ai certainement l’impression que je le suis », dit-il. « Est-ce que je les recommanderais ? Sans équivoque, oui.

Cependant, ceux qui se sentaient négligés avant la pandémie avaient tendance à se sentir encore plus éloignés de leurs conseillers et insatisfaits du service.

Un lecteur a écrit pour dire que lui et sa femme avaient reçu « beaucoup d’e-mails, mais juste un appel Zoom et quelques brefs appels téléphoniques » de leur gestionnaire de patrimoine, qui, selon eux, esquive leurs questions sur la mauvaise performance de leurs investissements.

Six des sept fonds des portefeuilles du couple se situent dans le quartile inférieur de l’indice de performance des fonds sur un an de Trustnet – et l’un d’eux est le fonds propre du gestionnaire de patrimoine.

« Apparemment inaperçu par lui, c’est une mesure du degré d’intérêt que notre conseiller porte à nos affaires », écrit-il. « Je me demande donc si je vais perdre mon temps à me plaindre formellement. »

Certes, la disponibilité de réunions numériques d’introduction gratuites a rendu la tâche plus facile que jamais pour les clients qui ne sont pas satisfaits de magasiner.

Charlotte Ransom, fondatrice du gestionnaire de patrimoine technologique Netwealth, dit qu’elle a hérité de nombreux clients insatisfaits pendant la pandémie.

« Les fermetures ont été un déclencheur pour les familles d’examiner leurs finances, les performances et le service qu’elles ont obtenu et les frais qu’elles ont payés », dit-elle.

Souvent, les clients migrant de services discrétionnaires plus coûteux ont été persuadés de créer des obligations offshore comme outil de planification fiscale sans la richesse pour le justifier.

« En dehors de cela, les conseils financiers qu’ils ont reçus de leurs gestionnaires de patrimoine ont généralement été assez bons », a déclaré Ransom. « Le problème, c’est qu’ils paient beaucoup trop cher pour cela et qu’ils doivent généralement payer des frais de conseil annuels, même si ce n’est pas quelque chose dont ils ont besoin chaque année. »

L’avènement de davantage de services numériques a conduit les clients à s’attendre à ce que cela réduise les coûts. Dans notre sondage auprès des lecteurs de FT Money, 41 % ont déclaré qu’ils s’attendaient à ce que le coût des conseils purement numériques soit inférieur, et 29 % s’attendaient à ce qu’il soit considérablement inférieur.

Et lorsque FT Adviser a interrogé son lectorat professionnel, près de la moitié ont convenu qu’ils seraient en mesure de réduire les coûts (dans le temps) en réduisant l’espace de bureau. Cependant, environ le même nombre craignaient que l’investissement dans l’informatique ne s’avère le plus grand obstacle à la fourniture de meilleurs services numériques.

Je mets en garde qu’il s’agissait d’échantillons assez petits de quelques centaines de personnes, mais c’est un véritable sujet de discussion.

Il suffit de regarder le succès des fournisseurs de conseils à bas prix qui ont émergé pendant le verrouillage, notamment Vanguard, bien qu’ils ne conviennent pas à ceux qui ont des affaires plus complexes.

En ce qui concerne les formes plus « traditionnelles » de conseils financiers, les entreprises me disent qu’elles voient les avantages d’avoir un modèle plus mixte.

Colin Lawson, fondateur d’Equilibrium Financial Planning, déclare que ses clients sont heureux d’évoluer vers une relation «phygitale» avec Zoom pour les rattrapages administratifs et en face à face pour tout ce qui est complexe ou critique, comme les droits de succession ou la planification intergénérationnelle.

«Nous avons constaté que les gens n’étaient pas en mesure de converser de la même manière en ligne, reportant les plans et les décisions jusqu’à ce qu’ils puissent rencontrer leur conseiller en personne, augmentant potentiellement leur impôt à payer», dit-il.

Cependant, une chose qui entrave sérieusement la numérisation de notre vie financière est le faible progrès que font les grands organismes de retraite et les compagnies d’assurance-vie dans ce domaine.

Anne McClean, partenaire et planificatrice financière chez Smith & Williamson, affirme que le besoin de «signatures humides» sur les documents physiques cause toujours d’énormes retards alors même que l’économie rouvre. « Le pire exemple que j’ai eu est d’attendre plus de 100 jours pour un en espèce transfert à passer », dit-elle.

Le travail à domicile a rendu l’envoi de documents par la poste un défi. Beaucoup de conseillers me disent qu’ils ont perdu des heures à essayer de joindre par téléphone et par e-mail. « Si jamais quelqu’un décroche le téléphone, il dit « envoyez-nous un e-mail », puis votre e-mail reste sans réponse ! » on se plaint. Clients des conseillers, c’est nous qui payons cette ineptie numérique.

Les grands prestataires, qui ont commodément une relation plutôt indirecte avec les personnes dont ils gèrent l’argent, ont sérieusement besoin de se remettre en question. La vitesse d’innovation entourant les testaments vidéo montre ce qui devrait être possible dans cet espace – et l’avenir des conseils financiers restera résolument analogique jusqu’à ce qu’ils entrent dans le 21e siècle.

Blagues de gens de la finance

Avoir un bon sens de l’humour n’est peut-être pas une qualité qui figurerait en tête de votre liste lors du choix d’un conseiller financier, mais notre récent Concours Twitter a montré qu’il y a certainement des farceurs dans la profession.

La cérémonie annuelle de remise des prix organisée par notre publication sœur, FT Adviser, est généralement un somptueux dîner en personne. Cette année, pour animer la présentation de Zoom, j’ai mis mes followers au défi de remplacer un mot d’un titre de film pour le rendre plus adapté à un public de conseillers financiers (suivez-moi sur Twitter ou recherchez le hashtag #alwaysapensionsangle si vous voulez lire le centre commercial).

Mon propre point de départ pour 10 était « Le LTA ne suffit pas » (les limites de l’allocation à vie pour les retraites sont un sujet dramatique pour nos lecteurs et leurs conseillers).

Sur les 150 participations que nous avons reçues, j’ai été particulièrement chatouillé par « L’un a survolé le pécule de coucou » (merci au spécialiste du bail Graham Pack), « Good Will Drafting«  (coup de chapeau à Craig Rickman du cabinet de conseil Lang Cat) et « Four Weddings and a Funeral Plan«  d’Anne McClean.

Sans surprise, le coût des conseils était un thème populaire. Paul Lewis de BBC Moneybox a offert « Licence to Bill« , le planificateur financier David Hearne a proposé « Crouching Tiger, Hidden Charges« , et Naomi Rovnick du FT a suggéré « Des frais ignobles« .

D’autres entrées de journalistes de FT, y compris « Saving Private Pensions«  de notre propre Joséphine Cumbo (elle a eu beaucoup de « j’aime ») et « Triple Lock, Stock and Two Smoking Barrels«  d’Amy Austin, conseillère de FT.

Alors que les promesses de retraite partent en fumée, le planificateur financier Dan Gaylor a suggéré « Enemy of the State Pension« . Je peux penser à quelques ministres qui méritent un rôle de camée dans celui-là.

L’ancien ministre des retraites, Sir Steve Webb, a proposé « Love Actuary« , et même le Fonds de protection des retraites s’y est joint en proposant « C’est un merveilleux canot de sauvetage ». J’ai été très impressionné par « Intentions d’accumulation«  de la planificatrice financière Charlene Young.

Cependant, le planificateur financier Steve Buttercase a été couronné vainqueur avec son entrée « Commission Impossible« . Mélanger un thriller d’action de Tom Cruise avec les ramifications de la Retail Distribution Review ferait un film convaincant pour les professionnels du conseil financier – et le prix de Steve arrive pour un déjeuner à la cantine avec les rédacteurs de FT sur les pensions à Bracken House.

Claer Barrett est l’éditeur consommateur du FT : claer.barrett@ft.com; Twitter @Claerb; Instagram @Claerb



Laisser un commentaire