Partager la richesse technologique

Les grandes entreprises technologiques ignorent de manière flagrante le contrat social implicite : le moment est venu de limiter leur pouvoir de marché.

L’un des défis économiques déterminants de notre époque est de savoir comment répartir la valeur générée par des technologies révolutionnaires, telles que l’intelligence artificielle générative et les innovations récentes en biomédecine et en fabrication, qui s’appuient sur une puissance de calcul massive. Pour améliorer le niveau de vie, les avantages des technologies transformatrices doivent être largement partagés. Mais jusqu’à présent, ces bénéfices ont été monopolisés par un petit groupe de milliardaires technologiques.

Le directeur général de Tesla, Elon Musk, en est un excellent exemple. La plupart des gens reconnaissent que Musk ne méritait pas les 56 milliards de dollars de rémunération annuelle que le conseil d’administration de l’entreprise avait tenté de lui accorder en 2018, compte tenu des bénéfices relativement modestes et des années de pertes de Tesla. Néanmoins, le conseil d'administration a fait valoir que cette somme énorme était nécessaire pour inciter Musk à rester dans l'entreprise – un argument si sans fondement qu'un juge du Delaware a récemment invalidé le programme de rémunération « insondable » du conseil d'administration.

Mais Musk n’est pas seul. D'autres géants de la technologie, comme Alphabet (la société mère de Google), ont de la même manière prodigué à leurs dirigeants des salaires élevés et des stock-options sous couvert de retenir les meilleurs talents. En réalité, cependant, la contribution réelle des dirigeants vedettes est souvent floue.

Une étude classique réalisée en 1991 par les économistes lauréats du prix Nobel Bengt Holmström et Paul Milgrom suggère que la rémunération incitative ne fonctionne que pour des tâches simples qui ont des résultats mesurables et sont exécutées par un seul travailleur ; dans de tels cas, la rémunération peut être directement liée à la performance individuelle. En revanche, la nature multiforme des rôles des dirigeants rend difficile l’évaluation de leurs contributions individuelles. Mais étant donné que les paramètres permettant de mesurer leur succès, comme le cours des actions, sont façonnés par les efforts collectifs de nombreux employés et par le hasard, on pourrait affirmer qu'ils devraient être les derniers à recevoir des incitations monétaires.

Effets indésirables

De plus, les énormes bénéfices des entreprises Big Tech reflètent leur pouvoir de marché, qu'elles ont acquis en offrant aux utilisateurs des services « gratuits » tels que la recherche et le courrier électronique, tout en récoltant leurs données personnelles et leurs documents protégés par le droit d'auteur pour former des modèles d'IA. En l'absence de contrôles concurrentiels, la qualité de ces services s'est progressivement détériorée – une tendance que l'auteur et activiste technologique Cory Doctorow a qualifiée d'« enshittification ».

Dans le même temps, les effets néfastes des modèles économiques des grandes technologies, allant de la désinformation généralisée aux deep fakes en passant par les pièges à clics, sont devenus de plus en plus évidents. L’émergence de l’IA générative a encore alimenté les inquiétudes quant à la domination du marché des géants de la technologie, alors que les écrivains, les artistes et autres professionnels de la création voient leurs moyens de subsistance compromis par de grands modèles linguistiques qui contournent en toute impunité les restrictions des lois sur le droit d’auteur.

Ca ne doit pas forcément être comme ca. Dans un essai récent, David Autor, économiste au Massachusetts Institute of Technology, affirme que les technologies émergentes d’IA ont le potentiel de compléter les compétences des travailleurs humains, en particulier de ceux, comme les infirmières praticiennes, qui ne reçoivent généralement pas de rémunération incitative. De même, les recherches menées par Erik Brynjolfsson, Danielle Li et Lindsey Raymond, collègues de l'auteur au MIT, révèlent que l'IA augmente considérablement la productivité des travailleurs des centres d'appels. Prises ensemble, ces études suggèrent que l’IA générative pourrait augmenter le travail des indépendants créatifs au lieu de les remplacer.

Infrastructure publique numérique

Mais le changement systémique nécessite plus que des efforts individuels. Le pouvoir écrasant des grandes entreprises technologiques appelle à l’intervention du gouvernement pour garantir que la valeur qu’elles créent, ainsi que la valeur qu’elles extraient sous forme de rentes de monopole, soit répartie équitablement entre les travailleurs et les consommateurs. Même si les décideurs politiques en Europe et aux États-Unis se sont concentrés, à juste titre, sur des mesures visant à renforcer la concurrence, notamment en examinant l’impact des grandes entreprises technologiques sur les marchés du travail, ces mesures ne suffisent pas.

Pour freiner le pouvoir de marché des grandes entreprises technologiques et garantir que les nouvelles technologies profitent à tous, les gouvernements doivent investir dans le développement des infrastructures publiques numériques. Le concept d’une pile technologique aux normes ouvertes – composée d’une identification numérique, d’un système de paiement et d’une plateforme d’échange de données – a gagné du terrain dans les cercles de développement économique ces dernières années et de tels cadres pourraient rationaliser la fourniture de biens publics.

Mais pour y parvenir, il faut un changement de mentalité. L’infrastructure publique numérique, généralement considérée simplement comme un moyen de fournir des services gouvernementaux aux particuliers, a le potentiel de devenir une puissante plateforme facilitant les interactions entre les gouvernements, les entreprises et les citoyens. Idéalement, un système de paiement public pourrait traiter les transactions entre entreprises et entre particuliers dans différentes juridictions.

En outre, la mise en place d’une infrastructure numérique publique est cruciale pour la mise en œuvre de certaines mesures politiques, comme la taxe sur la publicité numérique proposée par l’économiste lauréat du prix Nobel Paul Romer. Les revenus de ces taxes pourraient, par exemple, financer des initiatives de collecte et de recyclage des déchets.

Mécanismes efficaces

Une économie de marché florissante fonctionne comme un partenariat entre le gouvernement et le secteur privé. Dans le cadre de cet arrangement, les entreprises sont autorisées à gérer leurs propres affaires, à condition qu'elles se conforment aux lois et réglementations, paient l'impôt sur les sociétés et perçoivent les impôts de leurs employés.

Mais les grandes entreprises technologiques ont sapé cet accord implicite en exploitant diverses lacunes juridiques pour minimiser leur charge fiscale, en compromettant la qualité de leurs services et en violant régulièrement les lois sur le droit d'auteur. Le moment est venu d’établir des mécanismes institutionnels efficaces et nécessaires pour garantir que les technologies potentiellement transformatrices profitent à tous, et pas seulement à quelques privilégiés.

Républication interdite – copyright Project Syndicate 2024, « Partager la richesse technologique »