Pacte climatique de Glasgow : les dirigeants saluent l’accord de la Cop26 malgré le compromis sur le charbon | Crise climatique

Les dirigeants mondiaux et les experts environnementaux ont largement salué un accord des Nations Unies sur le climat qui ciblait pour la première fois les combustibles fossiles comme le principal moteur du réchauffement climatique, tandis que certains ont critiqué l’accord pour ne pas aller assez loin.

Alors que l’accord a remporté des applaudissements pour avoir maintenu en vie l’espoir de plafonner le réchauffement climatique à 1,5 ° C, bon nombre des près de 200 délégations nationales ont souhaité en repartir avec plus.

La conférence de deux semaines en Écosse a également remporté une victoire majeure dans la résolution des règles concernant les marchés du carbone, mais elle n’a pas fait grand-chose pour apaiser les inquiétudes des pays vulnérables concernant le financement climatique promis depuis longtemps par les pays riches.

Le « pacte de Glasgow sur le climat » a été adopté malgré une intervention de dernière minute de l’Inde pour diluer le langage sur « l’élimination progressive » du charbon pour simplement « la suppression progressive ».

Le ministre indien de l’Environnement et du Climat, Bhupender Yadav, a déclaré que la révision reflétait les « circonstances nationales des économies émergentes ».

« Nous devenons la voix des pays en développement », a-t-il déclaré à Reuters, affirmant que le pacte avait ciblé le charbon mais gardé le silence sur le pétrole et le gaz naturel.

« Nous nous sommes efforcés de parvenir à un consensus raisonnable pour les pays en développement et raisonnable pour la justice climatique », a-t-il déclaré, faisant allusion au fait que les pays riches ont historiquement émis la plus grande part de gaz à effet de serre.

L’envoyé américain pour le climat, John Kerry, a déclaré que les gouvernements n’avaient d’autre choix que d’accepter le changement de langue du charbon de l’Inde. « Si nous n’avions pas fait cela, nous n’aurions pas eu d’accord », a-t-il déclaré.

Le négociateur chinois Zhao Yingmin a déclaré que le plus grand succès du sommet était de « finaliser le règlement ».

« Maintenant, nous pouvons commencer à le mettre en œuvre et à le livrer sur la base de notre consensus atteint. »

Pourtant, certains pays pauvres sont restés frustrés par le pacte, qui, selon eux, ne répondait pas à leurs préoccupations concernant les « pertes et dommages ». Il s’agit des destructions causées par les conditions météorologiques extrêmes, qui frappent désormais les pays vulnérables beaucoup plus durement et plus fréquemment qu’on ne l’avait prévu.

« Ce forfait n’est pas parfait. Le changement de charbon et un faible résultat sur les pertes et les dommages sont des coups durs », a déclaré Tina Stege, envoyée pour le climat des Îles Marshall. « Pourtant, les éléments du paquet Glasgow sont une bouée de sauvetage pour mon pays. Nous ne devons pas négliger les victoires cruciales couvertes par ce package. »

Le Premier ministre fidjien, Frank Bainimarama, a déclaré que l’objectif de 1,5 °C laisse Glasgow « battu, meurtri, mais vivant ». Le leader a remercié les négociateurs du Pacifique pour leur « effort héroïque » lors de la Cop26 pour s’éloigner des subventions au charbon et aux combustibles fossiles dans l’accord final.

« Le compromis que nous avons trouvé ne comptera que si les nations livrent maintenant », a-t-il déclaré sur Twitter.

Les engagements de réduction des émissions pris lors du sommet de deux semaines de la Cop26 à Glasgow étaient bien en deçà de ceux requis pour limiter les températures à 1,5°C, selon les avis scientifiques. Au lieu de cela, tous les pays ont accepté de revenir à la table des négociations l’année prochaine, lors d’une conférence en Égypte, et de réexaminer leurs plans nationaux en vue d’accroître leur ambition en matière de réductions.

Alok Sharma, le ministre britannique qui a présidé les quinze jours de pourparlers de la Cop26 à Glasgow, a reconnu l’ampleur de la tâche qui restait à accomplir : « Nous pouvons maintenant dire avec crédibilité que nous avons maintenu 1,5 °C en vie. Mais son pouls est faible et il ne survivra que si nous tenons nos promesses et traduisons nos engagements en actions rapides. »

Aminath Shauna, ministre maldivienne de l’environnement, du changement climatique et de la technologie, a souligné que pour rester dans la limite de réchauffement convenue à Paris, le monde doit réduire les émissions de dioxyde de carbone essentiellement de moitié en 98 mois – une tâche formidable.

« La différence entre 1,5 et 2 degrés est une condamnation à mort pour nous », a-t-elle déclaré.

Le retour aux négociations l’année prochaine, pour entamer un processus annuel de révision des objectifs nationaux en matière de gaz à effet de serre, sera un processus ardu, car certains pays affirment qu’ils font déjà tout leur possible. Même le petit pas consistant à accepter de réviser les plans n’a été atteint qu’après avoir surmonté une vive opposition, mais la révision est essentielle si le monde veut éviter de dépasser le seuil de 1,5°C.

L’un des désaccords les plus féroces des dernières heures concernait la formulation d’une intention d’abandonner le charbon, qui a été édulcorée d’une « élimination progressive » à une « élimination progressive ». Pourtant, c’était la première fois qu’une telle résolution était prise dans le cadre du processus climatique de l’ONU.

Jennifer Morgan, directrice exécutive de Greenpeace International, a déclaré : « C’est doux, c’est faible et l’objectif 1,5C est à peine vivant, mais un signal a été envoyé que l’ère du charbon se termine. Et cela compte.

Le financement climatique actuel, qui est fourni aux pays pour les aider à investir dans les technologies vertes et d’autres efforts de réduction des émissions, et à s’adapter aux impacts de la crise climatique, est déjà en deçà des promesses, et même s’il était tenu, il serait insuffisant pour couvrir ces lourdes pertes et catastrophes humanitaires. D’ici 2050, ces coups pourraient représenter un cinquième du PIB de certains pays pauvres, selon les estimations de l’association caritative Christian Aid.

Mais les pays riches ont été réticents à accepter un mécanisme de financement des pertes et dommages, en partie parce qu’une partie du débat a été formulée en termes de « compensation », que les pays riches ne peuvent accepter.

De nombreux observateurs ont appelé les pays à intensifier leurs efforts l’année prochaine. Mary Robinson, ancienne commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme et présidente du groupe de dirigeants et anciens hommes d’État The Elders, a déclaré : « La Cop26 a fait des progrès, mais loin d’être assez pour éviter une catastrophe climatique. Alors que des millions de personnes dans le monde sont déjà en crise, pas assez de dirigeants sont venus à Glasgow avec un état d’esprit de crise. Les gens verront cela comme un manquement au devoir historiquement honteux. Les dirigeants ont prolongé d’un an cette fenêtre d’opportunité pour éviter le pire de la crise climatique. Le monde a besoin d’urgence d’eux pour qu’ils s’intensifient de manière plus décisive l’année prochaine. »

Mohamed Adow, directeur du groupe de réflexion Power Shift Africa basé à Nairobi, a déclaré : « Les besoins des personnes vulnérables du monde ont été sacrifiés sur l’autel de l’égoïsme du monde riche. Le résultat ici reflète un flic détenu dans le monde riche et le résultat contient les priorités du monde riche. »

De nombreux pays pauvres ont accepté la défaite de leurs appels à inclure des dispositions plus strictes sur les pertes et les dommages dans le texte, dans les dernières heures de la conférence, afin de permettre à l’accord plus large de passer.

Faisant la concession, Lia Nicholson, négociatrice en chef pour Antigua-et-Barbuda, qui préside les 37 membres de l’Alliance des petits États insulaires, a déclaré : « Nous sommes extrêmement déçus et nous exprimerons notre grief en temps voulu.

Adow a ajouté : « Nous partons les mains vides mais moralement plus forts, et espérons que nous pourrons maintenir l’élan au cours de l’année à venir pour fournir un soutien significatif qui permettra aux personnes vulnérables de faire face aux impacts irréversibles du changement climatique, créés par le monde polluant. , qui ne prennent pas leurs responsabilités.

La Cop a également résolu plusieurs problèmes techniques en suspens qui avaient empêché certains aspects de l’accord de Paris sur le climat de 2015 d’entrer en vigueur. Ces questions, sur le commerce du carbone et la « transparence » avec laquelle les pays surveillent et rapportent leurs émissions, ont hanté les réunions annuelles sur le climat pendant six ans, mais des compromis ont finalement été trouvés, ce qui a valu des applaudissements à Sharma.

Patricia Espinosa, secrétaire exécutive de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, a déclaré : « Après six ans, il s’agit d’un accomplissement important.