où le monde devrait-il stocker le CO₂ ? C’est un dilemme moral

Le récent pacte climatique de Glasgow a engagé 197 pays à « phas[ing] vers le bas du charbon sans relâche ». Le charbon non réduit fait référence au moment où les centrales électriques ou les usines brûlent du charbon sans capturer et stocker le dioxyde de carbone (CO₂) généré.

Parce que le monde a fait si peu de progrès dans l’élimination du charbon, du pétrole et du gaz fossile, les modélisateurs climatiques prévoient une certaine utilisation de la capture et du stockage du carbone comme nécessaire pour atteindre zéro émission en suffisamment de temps pour éviter un réchauffement catastrophique. La technologie pour capturer le carbone est en développement, mais une question brûlante demeure : où diable devrions-nous stocker tout ce carbone ?

Différentes méthodes de capture du carbone auront lieu sur différents sites. Certains consistent à absorber les émissions immédiatement après avoir brûlé des combustibles fossiles dans des cheminées et des cheminées où le CO₂ est fortement concentré. D’autres méthodes capturent le carbone directement dans l’air, soit en utilisant des réactions chimiques qui fixent le carbone en utilisant beaucoup d’énergie, soit en cultivant des plantes assoiffées de carbone qui peuvent être brûlées pour produire de l’énergie et les émissions qui en résultent ensuite capturées.

Dans une nouvelle recherche, l’ingénieur en environnement Joe Lane et moi-même de l’Université de Princeton aux États-Unis avons soutenu que, quelle que soit la méthode, laisser aux entités commerciales le soin de décider où stocker le carbone signifierait éviter un important dilemme moral.

À lire aussi : On ne peut pas laisser les marchés décider de l’avenir de l’élimination du carbone de l’atmosphère

Le financement du captage et du stockage du carbone est insuffisant. Au rythme actuel de déploiement, 700 millions de tonnes de capacité de stockage de CO₂ seront ajoutées d’ici 2050, soit 10 % de ce qui est nécessaire.

Les pays devraient augmenter massivement les investissements pour se conformer à l’objectif de l’accord de Paris de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C. Une partie de cet argent serait un financement public, et les gens s’attendraient raisonnablement à ce qu’il finance des projets qui sont moralement sains.

D’une part, il pourrait être jugé important de développer des sites de stockage offrant les meilleures perspectives de stockage de beaucoup de gaz à effet de serre sur la plus longue durée. Cet argument soutient que la considération la plus importante pour le déploiement de la capture et du stockage du carbone est d’apporter la plus grande contribution possible à l’arrêt du changement climatique.

Pour donner aux sites de stockage de carbone les meilleures chances de succès, il est logique de les développer dans des endroits où la géologie a été explorée en profondeur et où il existe de nombreuses expertises pertinentes. Cela impliquerait de pomper du carbone dans des sites de stockage souterrains en Europe du Nord, au Moyen-Orient et aux États-Unis, où les entreprises ont passé des siècles à rechercher et à extraire des combustibles fossiles. Le stockage du carbone est à peu près l’inverse de son extraction du sol, et les travailleurs de l’industrie pétrolière et gazière ont la possibilité de mettre leurs compétences et leur expertise au service de cette entreprise.

D’un autre côté, il pourrait être important de développer des sites de stockage dans les économies où la demande actuelle et future de captage et de stockage du carbone est la plus élevée. Ces objectifs concurrents tirent dans des directions différentes. Les régions offrant les meilleures perspectives ne sont pas souvent celles dont les besoins attendus sont les plus importants.

Le développement de sites de stockage dans des économies où la demande prévue de capture de carbone est la plus élevée favorise massivement les régions en développement d’Asie. En Inde et en Chine, par exemple, les centrales électriques au charbon et les cimenteries coûtent cher à démanteler et auront besoin de beaucoup de capacités de captage et de stockage du carbone pour se décarboner. Si l’on s’attend à ce que les régions en développement se décarbonent sans un soutien suffisant pour déployer le captage et le stockage du carbone, cela pourrait signifier qu’elles doivent ralentir le développement pour réduire les émissions.

Il n’y a pas de réponses faciles dans ce débat. Augmenter la capacité de capture et de stockage du carbone aussi rapidement que possible pourrait profiter aux générations futures en réduisant la gravité du changement climatique. Ainsi, on pourrait dire que développer les sites les plus prometteurs d’Europe est la meilleure voie à suivre. Mais orienter les investissements pour les installations de stockage des pays riches vers les régions en développement pourrait aider à réduire la dette que les premiers doivent aux seconds pour avoir causé le plus gros de la crise climatique.

Les dirigeants mondiaux devraient reconnaître ce dilemme moral et considérer les choix avec urgence. Le besoin d’éliminer et de stocker en toute sécurité le carbone devient de plus en plus important de jour en jour. Compte tenu du temps et des coûts impliqués dans le développement des sites de stockage, et de la possibilité réelle que les sites de stockage ne soient pas suffisants pour les pays émettant du carbone, c’est une question qui ne peut être différée.

Vous n’avez pas le temps de lire autant que vous le souhaiteriez sur le changement climatique ?

Recevez plutôt un résumé hebdomadaire dans votre boîte de réception. Chaque mercredi, le rédacteur en chef de l’environnement de The Conversation écrit Imagine, un court e-mail qui approfondit un peu un seul problème climatique. Rejoignez les 10 000+ lecteurs qui se sont abonnés jusqu’à présent.