Orienter les capacités humaines vers l’épanouissement : un cadre de mesure pour la recherche sur les services de santé
La nation est confrontée à une crise sanitaire. Pour la première fois depuis le début du 20e siècle, l’espérance de vie a diminué dans certaines communautés vulnérables en grande partie en raison des récentes épidémies de suicide et de toxicomanie, ainsi que de la pandémie de COVID-19. De plus, les Américains sont confrontés à des menaces encore plus larges et plus existentielles pour la santé personnelle et communautaire, comme en témoignent les taux croissants de solitude, de dépression, d’isolement social, de troubles civiques et de polarisation.
Dans un récent Affaires de santé article de blog, Anita Chandra et ses collègues soutiennent que pour faire face aux menaces complexes et multidimensionnelles qui pèsent sur le bien-être humain, les chercheurs et les défenseurs des politiques doivent s’orienter vers la mesure, puis la hiérarchisation des capacités dont les gens ont besoin pour réussir et prospérer. À cette fin, les chercheurs du Centre UCLA pour des enfants, des familles et des communautés en meilleure santé ; la société RAND ; et l’Hôpital pour enfants de Philadelphie ont mis en place l’Initiative GDP2, qui se concentre sur le développement de leur mesure du « Potentiel de développement brut ». L’Initiative GDP2 a développé un cadre qui sera éventuellement utilisé pour établir « des indicateurs de PIB2 communautaire qui fourniront aux dirigeants locaux les informations nécessaires pour prendre de meilleures décisions à long terme concernant la santé et le développement de leurs enfants ».
Nous applaudissons les efforts de l’Initiative GDP2 pour animer une conversation avec la communauté de recherche sur les services de santé sur l’importance de la compréhension du bien-être humain basée sur les capacités. Il s’agit d’une étape importante vers la lutte contre nos menaces les plus complexes à la prospérité. Cependant, l’objectif principal de la mesure du potentiel de développement brut est de comprendre les capacités spécifiquement liées aux enfants. Nous sommes d’accord avec ce pivot vers une base basée sur les capacités du bien-être et de l’épanouissement des enfants, mais nous dirions également que ce type de pensée atteint son plein potentiel lorsqu’il est appliqué aux Américains de tous âges et associé à de riches mesures de résultats.
Il est assez facile d’appliquer ce concept à tous les Américains, mais le plus grand défi peut être de comprendre comment ces capacités peuvent être associées à des mesures de résultats appropriées. Les capacités sont intrinsèquement « téléologiques » ; ils servent à faire avancer un objectif. La valeur d’un cadre basé sur les capacités dépend donc des « résultats » que ces capacités facilitent. Chandra et ses collègues soutiennent qu’il est temps de « revoir les indicateurs nationaux de progrès et d’améliorer les mesures du potentiel de développement ». Le corollaire nécessaire, selon nous, est de revoir et d’améliorer les mesures de résultats vers lesquelles ces mesures de capacité sont orientées. Bien que multidisciplinaires, l’érudition et la défense des intérêts de la recherche sur les services de santé (RSS) s’inscrivent dans une conception très étroite de la santé. Le canon familier de HSR des mesures de résultats clés se concentre sur les modèles d’utilisation des soins de santé, l’état de santé physique et les biomarqueurs de la maladie. Ceux-ci ne parviennent pas, individuellement ou collectivement, à saisir la conception radicale de la santé de l’Organisation mondiale de la santé comme « un état de bien-être physique, mental et social complet et pas simplement l’absence de maladie ou d’infirmité ». La RSS a besoin d’une conception et d’une évaluation de la santé plus vastes pour faire avancer la recherche significative et réaliser son impact potentiel en tant que partenaire d’initiatives basées sur les capacités.
Mesurer « l’épanouissement humain » parallèlement à des indicateurs basés sur les capacités tels que l’Initiative GDP2 serait un complément utile à ces efforts. « Human Flourishing » est une conception riche de la santé et du bien-être qui tient compte des motivations matérielles et non matérielles et reflète une signification subjective et une bonté objective tout en respectant la diversité des intérêts individuels. Cela inclut, mais surpasse, le bien-être et l’épanouissement humains auxquels Chandra et ses collègues impliquent leurs capacités d’intérêt. Le cadre des capacités bénéficie de cette vision élargie de la santé en tant qu’épanouissement humain. Essentiellement, l’épanouissement humain est une « vie bien vécue », c’est-à-dire, selon les mots de la philosophe Martha Nussbaum, un « mode de vie actif, inclusif de tout ce qui a une valeur intrinsèque, et complet, ne manquant de rien qui rendrait ce plus riche ou mieux» ou encore vivre dans « un état dans lequel tous les aspects de la vie d’une personne sont bons ». Le terme « s’épanouir » – littéralement « grandir » – est utilisé depuis des milliers d’années, mais il remet en question notre conception populaire de la santé aujourd’hui. Dans la recherche sur les services de santé, notre question principale est souvent : « Comment pouvons-nous résoudre rapidement et efficacement ce problème que nous observons devant nous ? » Cependant, pour nous concentrer sur les capacités globales d’épanouissement, nous devons plutôt nous poser une question plus vaste, à savoir « Qu’est-ce qu’une vie bien vécue et comment créons-nous les conditions sociales qui favorisent les capacités nécessaires pour atteindre une telle vie ? »
D’une importance cruciale pour les chercheurs et les décideurs, nous disposons d’outils pour opérationnaliser et mesurer ce vaste concept. L’« indice d’épanouissement » évalue l’obtention d’un ensemble de biens, à la fois matériels et immatériels, implicites pour les personnes humaines et constitutifs d’une vie florissante dans six domaines, présentés dans la pièce 1 ci-dessous : (1) le bonheur et la satisfaction de la vie, (2 ) la santé physique et mentale, (3) le sens et le but, (4) le caractère et la vertu, (5) les relations sociales étroites et (6) la sécurité financière et matérielle. Ces six domaines représentent des biens essentiels à la vie humaine et dignes d’être recherchés indépendamment. Les cinq premiers d’entre eux constituent leurs propres fins, et le sixième est un moyen essentiel pour atteindre ces fins ; chacun d’eux est également presque universellement souhaité, et ces critères peuvent aider à former un consensus sur ce qu’il faut évaluer.
Pièce 1 : Mesure florissante et questions
Source : VanderWeele TJ, McNeely E, Koh HK. Réinventer la santé — s’épanouir. JAMA. 2019;321(17):1667-8.
Cet indice a été utilisé pour comparer l’épanouissement entre les pays et dans les milieux de travail, mais peut également être utilisé pour évaluer l’impact sur l’épanouissement humain de diverses interventions cliniques ou sociales. Les répondants rapportent des niveaux d’accord pour chacun des six domaines. Les questions peuvent être complétées dans un court laps de temps, ce qui en fait un outil polyvalent, comme en témoigne son utilisation dans divers contextes et dans plusieurs pays. Les domaines individuels et l’outil global sont corrélés à un large éventail de résultats objectifs sur la santé physique, y compris la mortalité. Des améliorations dans n’importe quel domaine pourraient augmenter non seulement la santé physique mais aussi les autres domaines, améliorant ainsi l’épanouissement général.
Nous avons contribué au développement de l’instrument et étudié ses propriétés psychométriques dans plusieurs pays, documentant sa validité, sa polyvalence et ses hauts niveaux de cohérence. D’autres recherches ont rapporté les propriétés psychométriques de l’indice et documenté des niveaux élevés de cohérence. Nous pensons que l’utilisation de l’indice florissant pourrait être un complément important aux approches fondées sur les capacités pour les mesures fondamentales liées à la santé.
Le fait d’avoir plusieurs domaines spécifiques permet aux décideurs politiques et aux chercheurs de détailler le statut relatif de chaque domaine et de se concentrer sur le domaine spécifique qui doit être traité. Cela peut aider à cibler plus efficacement les politiques ou les interventions cliniques. Bien qu’il puisse exister d’autres domaines importants constitutifs de la santé et du bien-être, ces six ensembles de domaines de l’indice florissant représentent une liste relativement complète de biens objectifs qui pourraient faire l’objet d’un accord quasi universel. De plus, cette échelle comprend des biens de base qui sont souvent négligés dans les mesures du bien-être, notamment le sens, le but et le caractère. Dans le même temps, les questions sont autodéclarées, ce qui permet à chaque personne d’évaluer subjectivement dans quelle mesure elle atteint ces biens à sa manière.
Au cours des 50 dernières années, le domaine de la recherche sur les services de santé a étudié et travaillé pour résoudre certains des problèmes les plus épineux de la vie publique. Cependant, si notre impact significatif sur la vie des gens doit se poursuivre et grandir, nous devons élargir notre vision et notre portée. Nous sommes d’accord avec l’appel de Chandra et de ses collègues à revoir et à améliorer les mesures qui guident nos recherches et nos politiques sur les services de santé, mais nous soutenons que les mesures de développement basées sur les capacités sont mieux comprises lorsqu’elles sont orientées vers « l’épanouissement humain ». À cette fin, nous devons élargir notre champ de vision pour examiner les capacités humaines nécessaires pour favoriser l’épanouissement. Il faut alors mesurer en conséquence. Le cadre GDP2 basé sur les capacités proposé par Chandra et ses collègues est un pas important dans cette direction, surtout si la logique peut être étendue aux Américains de tous âges et complétée par des mesures de résultats robustes de l’épanouissement humain.