Opinion: Elon Musk montre dans un procès « financement sécurisé » qu’il ne vit pas dans le monde réel
San Francisco a accueilli ces derniers jours un monde de contrastes à l’envers où l’un des hommes les plus riches du monde, Elon Musk, entre dans une salle d’audience fédérale avec quatre membres du personnel de sécurité pour se présenter comme un défenseur de l’investisseur de détail moyen qui a n’a jamais perdu d’argent pour ses investisseurs.
Le Tesla Inc. TSLA,
Le chef de la direction est à San Francisco pour se défendre contre un procès d’actionnaire découlant de son tweet de «financement sécurisé» de 2018, lorsqu’il a affirmé avoir conclu un accord de privatisation pour le constructeur de véhicules électriques qui était loin d’être réellement sécurisé. Au cours de ses trois comparutions devant le tribunal – une brève 30 minutes vendredi, plusieurs heures lundi et un peu plus de trois heures mardi – Musk a réussi à débiter un certain nombre d’exagérations, étendant la vérité sous serment sur la façon dont il pense le monde de la haute finance. fonctionne, tout en déclarant qu’il essayait de sauver Tesla des requins vendeurs à découvert de Wall Street.
Le PDG milliardaire a joué sur la mentalité «Wall Street nage avec les requins» des petits investisseurs individuels, en décrivant son mépris pour les vendeurs à découvert des actions de Tesla. Interrogé sur son désir de privatiser la société EV, Musk a mentionné les vendeurs à découvert comme étant une incitation à essayer de privatiser Tesla.
« Je pense que la vente à découvert devrait être rendue illégale », a-t-il déclaré vendredi. « C’est un moyen… pour les mauvaises personnes de voler l’argent des petits investisseurs. »
Musk semble essayer de montrer que son intention en 2018 – une année brutale pour Tesla – était d’essayer de la privatiser afin de réduire une partie de la pression imposée par les vendeurs à découvert « qui voulaient que Tesla échoue », et de Les attentes de Wall Street. Il a souvent souligné à quel point il favorisait les investisseurs particuliers, par opposition à Wall Street, et ne voulait pas les exclure des communications que les gros investisseurs pourraient recevoir.
À partir de 2018 : si Elon ne peut pas prouver que le financement était sûr, il devrait démissionner
Dans ce monde à l’envers, Musk pense que les investisseurs qui financent une transaction de privatisation n’ont pas besoin de voir plus de données financières que ce qui est publiquement disponible ou d’effectuer toute autre vérification préalable de l’entreprise qu’ils vont privatiser. Dans son témoignage, Musk a souvent répété qu’il croyait que le financement était assuré par le Fonds d’investissement public saoudien (PIF), qui a acheté 5 % des actions de Tesla sur le marché public pour démontrer son intérêt pour l’entreprise, sans aucune sorte d’accord écrit.
Malgré le large écart entre 5% et 100%, Musk pensait qu’un accord verbal était suffisant pour une transaction de privatisation complète valant des milliards.
« Prendre une société privée est différent de l’achat d’actions sur le marché libre », a déclaré l’avocat Nicholas Porritt, l’avocat des plaignants. « Ce n’est pas significativement différent », a déclaré Musk. « Ce n’est pas? » a demandé Porritt. « Je ne pense pas », a répondu Musk.
Même après un règlement en septembre 2018 des accusations de fraude avec la Securities and Exchange Commission à la suite de ces tweets, Musk refuse toujours d’admettre que le financement n’était pas garanti et qu’il a commis une erreur. Lundi, Musk a déclaré que son tristement célèbre tweet sur le « financement sécurisé » pour privatiser Tesla à 420 dollars par action n’était pas une blague, qu’il aurait également vendu ses actions SpaceX pour financer la transaction, et que l’un des principaux investisseurs saoudiens qui, selon lui, lui avait promis un financement de l’un des plus grands fonds souverains du monde pour privatiser Tesla, « fait marche arrière » et « couvre le cul » lorsqu’il a demandé à Musk plus d’informations financières sur Tesla afin que leurs équipes puissent se rencontrer et discuter d’une transaction.
Mais est-il possible de croire qu’un homme qui dit avoir probablement « levé plus d’argent que n’importe qui dans l’histoire » puisse avoir une vision aussi naïve de la haute finance ? Dans le monde de Musk, les particuliers peuvent simplement faire une offre sur une maison, et cette banque apparaîtra plus tard une fois votre offre acceptée.
« C’est comme acheter une maison », a déclaré Musk alors qu’il était interrogé par l’avocat du demandeur. “FIP [the Saudi Public Investment Fund] c’est comme la banque qui dit qu’elle vous soutiendra. Il y a encore de la documentation après que vous avez accepté d’acheter une maison, mais vous êtes toujours en train de le faire. Lorsque Porritt a souligné que lorsqu’il achetait une maison, il devait obtenir un engagement écrit d’une banque avant même de faire une offre, Musk a déclaré que ce n’était pas ainsi que les choses fonctionnaient avec le fonds d’investissement souverain.
Faisant référence à la participation de 5% du fonds dans Tesla, Musk a déclaré qu’il leur avait dit d’acheter des actions sur le marché libre pour montrer qu’ils étaient sérieux quant à leur collaboration à l’avenir.
« Il n’y a eu aucun document signé, aucune discussion sur le prix, ils sont allés de l’avant », a déclaré Musk. « Par conséquent, il était raisonnable de s’attendre à ce qu’ils se comportent comme ils l’ont fait par le passé. »
Dans l’univers alternatif de Musk, ARK Invest, qui compte environ 16 milliards de dollars d’actifs sous gestion dans plusieurs ETF, comme le ARK Innovation Fund ARKK,
est un remplaçant pour les petits investisseurs. Musk a noté la directrice des investissements d’ARK, Cathie Wood, parmi les personnes les plus influentes qui ne voulaient pas que Tesla devienne privée parce que son fonds ne pouvait pas participer, et a déclaré qu’elle « représente les petits investisseurs » lorsque Porritt lui a demandé s’il avait reçu des commentaires de petits investisseurs sur le transaction.
Dans la réalité réelle de l’affaire, un petit investisseur est le demandeur principal. L’investisseur Glen Littleton a détaillé dans son témoignage la semaine dernière comment il a utilisé les opérations sur options des deux côtés de Tesla pour couvrir son investissement dans une entreprise en laquelle il croyait vraiment. Littleton a décrit comment il s’était senti pris au dépourvu par le PDG de cette société alors qu’il perdait de l’argent en essayant de se repositionner pour une transaction de privatisation dont Musk était convaincu qu’elle se produirait.
« Cela allait à peu près m’anéantir », a-t-il témoigné.
C’est exactement le type d’investisseur que Musk prétend représenter: « Je me soucie beaucoup des investisseurs particuliers, ce sont nos investisseurs les plus fidèles et les plus fidèles », a-t-il déclaré, alors même qu’il était poursuivi par une classe d’actionnaires qui ont perdu leur investissement parce que des actions de Musk. Il a tenté d’ajouter lors de son témoignage, mais s’est vu interdire une autre déclaration, au sujet de son dégoût pour les recours collectifs.
Mardi, lorsque l’avocat des plaignants lui a demandé s’il pensait que ses tweets faisaient perdre de l’argent aux investisseurs ou s’il ressentait des regrets, Musk a déclaré : « Je n’ai jamais voulu que les investisseurs perdent de l’argent. S’il perdait de l’argent sur la base de ce tweet, j’en serais triste, mais les investisseurs du marché public… dans l’ensemble, ils ont extrêmement bien réussi.
Plus de Thérèse : il est temps pour Elon Musk de commencer à dire la vérité sur la conduite autonome
Musk a fait certains de ses commentaires en regardant directement les neuf jurés. Parfois en bégayant, parfois en parlant lentement, lundi Musk s’est également excusé de ne pas être à son meilleur car il n’a pas bien dormi. Vêtu d’un costume sombre, Musk s’est également plaint de terribles maux de dos après quelques heures passées à la barre.
Mais il était aussi parfois combatif avec l’avocat des plaignants et a réussi à faire beaucoup de ses propres déclarations intéressées sans qu’on le lui demande. Les observateurs et les jurés étaient tous assis à distance sociale, avec des masques, ce qui rendait difficile la lecture des réactions sur les visages des jurés.
Voir aussi : Pourquoi un éminent investisseur de Tesla veut qu’Elon Musk le mette au conseil d’administration
Il est beaucoup plus raisonnable de s’attendre à ce que l’un des hommes d’affaires les plus prospères au monde exige plus de preuves que « eh bien, ça a marché la dernière fois », avant de dire à des milliers de ses investisseurs qu’un accord est presque conclu. Et ceux qui ont une idée de la façon dont ces accords fonctionnent généralement ont montré à quel point Musk était à côté.
Avant que Musk ne prenne la parole vendredi après-midi, le professeur de l’Université de Harvard, Guhan Subramanian, a témoigné de la façon dont les tweets de Musk et son rachat proposé de Tesla étaient une « valeur aberrante extrême » par rapport à un certain nombre de rachats à effet de levier qu’il avait étudiés dans sa base de données, y compris les 40 milliards de dollars. rachat de Dell Inc. DELL,
Subramanian a qualifié le fil Twitter de Musk de « gouvernance d’entreprise flagrante » et a déclaré qu’il existe une série d’étapes bien planifiées typiques de ce type de transactions, et que celle de Musk était incomplète, incohérente et illusoire.
Mais c’est tout à fait normal avec Musk, qui a réussi à résumer cette vision de lui-même après que son avocat l’ait qualifié de potentiellement le plus grand collecteur de fonds de tous les temps :
« La raison pour laquelle je suis en mesure de lever des fonds est que les investisseurs me font confiance pour être honnête et responsable avec leur argent », a déclaré Musk.
Combien d’investisseurs croient encore que, après le tweet de « financement sécurisé » et tout ce qui l’a suivi, jusqu’à et y compris ses ventes d’actions Tesla pour financer l’acquisition de Twitter et la baisse subséquente de l’action Tesla à son pire mois, trimestre et année enregistré? C’est peut-être impossible à savoir, mais nous saurons bientôt si les jurés ont cru tout ce qu’il a dit sur le monde selon Elon Musk.