Il y a des décennies, j’ai inventé l’expression « Buy Borrow Die » pour décrire comment les riches Américains évitent de payer leur juste part d’impôts. Le récent rapport de ProPublica sur les techniques utilisées par les riches pour payer peu ou pas d’impôts sur le revenu en empruntant en fonction de l’augmentation de la valeur de leurs actifs et en les conservant jusqu’à la mort, le confirme. Pendant longtemps, j’ai suivi l’échec du Congrès à faire quoi que ce soit pour taxer les riches, et donc les récents débats sur le financement du plan « Reconstruire en mieux » du président Biden m’intéressent vivement.
Entrez dans le plan fiscal des milliardaires de Wyden. Le débat public sur le plan s’est concentré sur la taxe comme une étrange nouvelle bête. Ce n’est pas. Ce n’est pas non plus un « impôt sur la fortune », potentiellement susceptible de contestation constitutionnelle.
Le plan, aussi complexe qu’il puisse finir par être dans ses nombreux détails diaboliques, repose sur une idée étonnamment simple : que les milliardaires devraient payer des impôts sur leurs revenus, tout comme des dizaines de millions de travailleurs américains le font chaque année. Ce n’est pas vraiment radical.
Tout commence par l’idée qu’un impôt sur le revenu est censé taxer les gains du travail et du capital, les deux principales sources de « revenus ». Notre impôt sur le revenu ne le fait pas. Depuis 1920 au moins, les États-Unis n’ont pas imposé l’augmentation de la valeur ou la « simple appréciation » d’un actif jusqu’à ce qu’il soit vendu ou cédé d’une autre manière.
De nombreux lecteurs le savent parce qu’ils sont propriétaires d’une maison : lorsque votre maison prend de la valeur, vous n’avez pas à informer l’IRS de la bonne nouvelle. Le problème survient lorsque des milliardaires comme Elon Musk ou Jeff Bezos détiennent des actions dans des sociétés comme Tesla ou Amazon qui ne versent jamais de dividendes. Plutôt que de toucher un salaire, ils récoltent leur rémunération sous la forme d’une valeur boursière plus élevée. C’est l’étape d’achat, le conseil simple pour acheter des actifs qui prennent de la valeur sans jamais payer d’argent pour que le gouvernement les impose.
Ainsi, les riches détiennent beaucoup d’actifs non monétaires. Où est le mal là-dedans ? Les ennuis continuent parce que les quelques chanceux peuvent profiter de leur « plus-value latente » lorsqu’ils empruntent, ce qui est exonéré d’impôt en vertu d’un impôt sur le revenu. (Encore une fois, les propriétaires le savent car ils peuvent contracter des prêts sur valeur domiciliaire sans payer d’impôt sur le revenu.)
Si les riches détiennent à la fois des actifs et des dettes au décès, tout est réinitialisé en vertu de la loi actuelle, car leurs héritiers héritent des actifs sans aucune obligation fiscale. C’est Buy Borrow Die, le conseil simple qui est parfaitement légal depuis plus d’un siècle et que Musk, Bezos et d’autres ont poussé à l’extrême en ne payant aucun impôt sur le revenu certaines années.
C’est un problème. L’Amérique taxe le travail, pas la richesse, et ceux qui ont beaucoup de richesse peuvent bien vivre – des fusées vers l’espace et plus encore ! — en franchise d’impôt, sans même avoir à travailler.
Le plan fiscal des milliardaires du sénateur Wyden changerait cette situation en obligeant les milliardaires américains – il y en a plus de 700 au dernier décompte – à payer des impôts chaque année sur la hausse de la valeur de leurs actifs. C’est un revenu que les riches peuvent convertir en espèces en empruntant. Il devrait être taxé. Les milliardaires n’ont aucune raison impérieuse de ne pas payer d’impôt dessus. Pour ceux qui s’inquiètent de telles choses, le plan comprendra des dispositions pour un allégement fiscal au cours des années occasionnelles où la richesse des milliardaires diminue.
Le plan fiscal des milliardaires n’est pas un impôt sur la fortune. C’est une étape nécessaire pour parfaire l’impôt sur le revenu, pour en faire ce qu’il a toujours été censé être : un impôt sur la fortune et sur le travail. Le revenu est un revenu, et le « revenu » qui vient sans avoir à transpirer ou à sortir du lit mérite d’être imposé au moins autant que le revenu que la plupart d’entre nous obtiennent en le broyant la plupart du temps.
En fin de compte, le plan fiscal des milliardaires pourrait ne pas se concrétiser cette fois-ci. Si c’est le cas, ce ne sera qu’un petit pas pour faire de l’impôt sur le revenu un véritable impôt sur le revenu et amener tous les Américains à payer leur juste part. Le plan sera compliqué, coûteux et ne générera peut-être pas beaucoup de revenus à la fin.
Mon idée préférée, que j’ai présentée sous forme de livre, est celle d’un impôt progressif sur les dépenses, qui imposerait tous les Américains lorsqu’ils dépensent, et non lorsqu’ils travaillent, épargnent, donnent ou meurent. Cela prendra plus de temps à concevoir, expliquer et promulguer : il est difficile de changer un siècle de non-imposition des riches en un seul acte législatif.
Mais la morale du moment se résume à de simples calculs : quelque chose vaut mieux que rien. Le plan fiscal des milliardaires n’est pas une solution parfaite au problème de l’inégalité des richesses ni même aux problèmes structurels de notre système fiscal, comme l’illustre Buy Borrow Die. Mais à l’heure actuelle, des milliardaires comme Musk et Bezos ont la possibilité d’éviter de payer tout impôt sur le revenu.
Cela doit changer, et plus tôt nous commençons à le changer, mieux ce sera. Un siècle, c’est long à attendre que les personnes les plus riches de l’histoire du monde versent quelque chose à leur pays d’origine. Et quelque chose vaut mieux que rien.
