« Obtenez cet argent ! » Un dermatologue dit que les soins aux patients ont souffert après le rachat de son cabinet par une entreprise financée par des capitaux privés


L’e-mail aux travailleurs de la santé ressemblait à quelque chose du « Loup de Wall Street ». « Nous sommes dans les derniers jours du mois et nous ne sommes qu’à 217 rendez-vous de respecter notre budget », indique le mémo d’août 2020. « N’oubliez pas le bonus incitatif d’août pour tous les patients programmés en août ! C’est l’argent le plus facile que vous puissiez gagner. Obtenez cet argent !!

Le « Obtenez cet argent !! » les supplications ne s’adressaient pas à une bande d’agents de change sniffant de la coke. Il est allé aux employés basés au Michigan de Pinnacle Dermatology, un groupe privé de 90 cabinets de dermatologie à travers l’Amérique.

La note a été partagée avec NBC News par un ancien employé de Pinnacle, le Dr Allison Brown, dermatologue et dermatopathologiste certifiée. Brun dit Pinnacle l’a licenciée peu de temps après avoir informé la direction de pratiques douteuses qui, selon elle, nuisaient aux patients.

Parmi les pratiques alléguées par Brown : des diagnostics négligés, des biopsies de patients perdues, un contrôle de la qualité douteux dans le laboratoire appartenant à l’entreprise et une surréservation de patients sans personnel de soutien suffisant.

Les médecins ont le devoir de faire passer les intérêts de leurs patients en premier. Mais lorsque des financiers agressifs prennent le contrôle d’opérations médicales, la recherche de profits peut avoir la priorité, ont déclaré à NBC News des médecins de diverses spécialités. Le paiement de primes pour l’augmentation des visites de patients peut entraîner des rendez-vous et des coûts inutiles, par exemple.

Les sociétés de capital-investissement comptent parmi les financiers les plus agressifs du marché de la santé. Nouveaux titans de la finance, ces entreprises ont pris le contrôle de larges pans de l’industrie américaine ces dernières années. En utilisant de gros montants de dettes pour financer leurs acquisitions, les sociétés de capital-investissement acquièrent des sociétés, visent à augmenter leurs bénéfices puis tentent de les revendre quelques années plus tard pour un prix supérieur à ce qu’elles ont payé.

Les investisseurs extérieurs, tels que les fonds de pension publics et les fonds de dotation, engagent des sommes importantes dans les transactions dans l’espoir de générer des rendements élevés.

Le capital-investissement est en train de remodeler l’industrie des soins de santé, affirment les praticiens, les économistes et les chercheurs universitaires. Les fonds de capital-investissement dédiés uniquement aux opérations de soins de santé ont été particulièrement actifs, levant 350 milliards de dollars auprès d’investisseurs au cours de la dernière décennie, selon Preqin, une source de données de capital-investissement. L’année dernière, près de 50 milliards de dollars ont été levés auprès d’investisseurs pour le rachat de soins de santé, contre 8 milliards de dollars en 2010.

Les cabinets de dermatologie appartenant à des médecins, un secteur très fragmenté de petites opérations que les sociétés de capital-investissement ont considéré mûr pour la consolidation au cours de la dernière décennie, ont été au cœur de ces rachats. Juste avant la pandémie, les chercheurs ont dénombré plus de 30 groupes de dermatologie financés par le capital-investissement dans le pays et ont déclaré qu’environ 15% des cabinets de dermatologie appartenaient au capital-investissement. Le nombre a probablement augmenté, selon les chercheurs.

Les sociétés de capital-investissement soutiennent qu’elles créent des emplois, soutiennent les entreprises et aident à offrir des retraites confortables aux retraités investis dans la stratégie. Mais beaucoup en dehors de l’industrie sont particulièrement critiques à l’égard de l’implication de l’industrie dans les soins de santé. Une société de dotation en personnel hospitalier détenue par des capitaux privés, par exemple, était à l’origine de bon nombre des factures surprises des services d’urgence qui ont scandalisé les patients de l’hôpital et ont abouti à une nouvelle loi pour freiner les pratiques. Il prend effet le mois prochain.

« Le modèle commercial du capital-investissement est fondamentalement incompatible avec des soins de santé sains au service des patients », a conclu en mai un article co-écrit par Richard M. Scheffler, professeur d’économie de la santé et de politique publique à l’Université de Californie à Berkeley ; Laura M. Alexander, vice-présidente des politiques à l’American Antitrust Institute, une organisation à but non lucratif ; et James R. Godwin, un Ph.D. candidat à la Fielding School of Public Health de l’UCLA.

Les chercheurs ont découvert que l’accent mis par le capital-investissement sur les bénéfices à court terme « entraine une pression pour donner la priorité aux revenus sur la qualité des soins, pour surcharger les entreprises de soins de santé de dettes, dépouiller leurs actifs et les exposer à un risque d’échec à long terme, et à s’engager dans des pratiques de facturation anticoncurrentielles et contraires à l’éthique.

En outre, les économistes et les praticiens qui ont étudié les entités de soins de santé financées par le capital-investissement disent qu’ils essaient souvent d’augmenter les revenus en fournissant des services généralement sous-traités à des tiers. Par exemple, de nombreux cabinets de dermatologie soutenus par des fonds privés acquièrent leurs propres laboratoires pour analyser les échantillons. Ils peuvent être une source de revenus supplémentaires, montre la recherche, et peuvent inciter les pratiques à effectuer des tests supplémentaires, présentant de possibles conflits d’intérêts.

Pinnacle Dermatology, qui est basé à Brentwood, Tennessee, et opère dans 11 États, a acheté de petits cabinets appartenant à des médecins et des services de consultation externe.

Le Dr Jose Rios, président et directeur médical de Pinnacle, a fait la déclaration suivante : « Nos principales priorités sont toujours la sécurité des patients et la qualité clinique. Les programmes de conformité et d’assurance qualité de Pinnacle Dermatology sont à la pointe de l’industrie. Nous sommes fiers de nos antécédents, de nos niveaux élevés de satisfaction des patients et de la fidélité tout aussi élevée des patients qui en résulte et nous continuerons à fournir des soins dermatologiques de qualité au plus haut niveau possible. »

Le soutien de Pinnacle est Chicago Pacific Capital, une société de capital-investissement fondée en 2014. La société « investit dans des entreprises qui, selon elle, sont positionnées pour mener des innovations dans la prestation de soins de santé et les soins aux populations vieillissantes », indique un dossier réglementaire. Chicago Pacific avait 1,8 milliard de dollars sous gestion, emprunts compris, en décembre 2020.

Chicago Pacific n’a pas répondu à un appel téléphonique ni à un e-mail détaillé demandant des commentaires sur Pinnacle.

Brown, l’ancien médecin de Pinnacle, qui a également enseigné la dermatologie dans deux facultés de médecine, a déclaré qu’elle avait décidé de partager son expérience au sein de l’entreprise par souci de la sécurité des patients. « J’ai travaillé dans un bureau qui appartenait à un médecin jusqu’à ce que le médecin décède et que nous ayons été racheté », a déclaré Brown. « J’ai vécu de l’intérieur ce qui est arrivé à la pratique » après l’arrivée du private equity.

Parmi les changements que Brown a déclaré avoir observés après la reprise de Pinnacle, il y avait une augmentation du nombre de biopsies de patients perdues et une baisse de la qualité et du nombre d’instruments achetés pour le cabinet. Elle a déclaré que le bureau l’avait réservée pour 40 rendez-vous avec des patients par jour sans personnel de soutien adéquat. Brown a également décrit des cas de patients qui ont été vus plusieurs fois pour des problèmes qui auraient pu être résolus en une seule visite, augmentant les coûts pour les patients.

Brown dit que lorsque des sociétés de capital-investissement prennent le contrôle de pratiques de soins de santé, cela nuit à la qualité des soins de santé et est mauvais pour les patients. Sarah Rice pour NBC News

Pire encore, a déclaré Brown, les diagnostics des patients sont passés entre les mailles du filet ; pendant des mois, le bureau n’a pas donné suite au traitement du mélanome d’un patient, par exemple. « Si vous manquez un mélanome et que vous n’êtes pas traité, cela pourrait entraîner une morbidité et une mortalité importantes », a-t-elle déclaré.

Une lettre que l’avocat de Brown a envoyée à Pinnacle à l’automne 2020 et examinée par NBC News a détaillé ses critiques. Peu de temps après la sortie de la lettre, Brown a été relâché.

La société a affirmé qu’elle s’était comportée de manière contraire à l’éthique, a déclaré Brown, mais elle a déclaré qu’elle et son avocat avaient obtenu son dossier personnel et n’y avaient rien trouvé pour étayer sa réclamation. « Ils ont commencé à me cibler », a déclaré Brown. « Ils n’étaient pas contents que j’envoie des e-mails en amont de la chaîne pour signaler des problèmes. »

Pinnacle a refusé de répondre à des questions détaillées sur les critiques et le licenciement de Brown.

Brown a déclaré qu’elle s’entendait bien avec ses associés dans le cabinet, dont certains l’appelaient Dr. Awesome et lui avaient donné un verre à boire avec ce titre en relief.

Le laboratoire de la société à Lombard, dans l’Illinois, où les bureaux de Pinnacle envoyaient des échantillons pour analyse, était également problématique, a déclaré Brown. L’opération était très désorganisée ; les lames et les échantillons envoyés pour un deuxième avis et un contrôle de qualité se sont perdus plus d’une fois, a-t-elle déclaré. Elle a déposé une plainte auprès du département de la santé publique de l’Illinois.

Rios, de Pinnacle, a déclaré que les critiques de Brown à l’encontre du laboratoire de Pinnacle « sont des allégations sans fondement portées par un ancien employé mécontent ». Il a ajouté que le laboratoire de Pinnacle est accrédité par le College of American Pathologists et certifié en vertu de la réglementation fédérale associée aux Clinical Laboratory Improvement Amendments.

Le Dr Sailesh Konda est un chirurgien de Mohs – quelqu’un qui pratique un type de chirurgie utilisé pour traiter le cancer de la peau – et un professeur agrégé de clinique de dermatologie à l’Université de Floride. Il a également mené des recherches approfondies sur l’impact du capital-investissement sur le domaine de la dermatologie.

Konda a déclaré que l’expérience de Brown n’était pas inhabituelle. « Des dermatologues de tout le pays ont partagé avec moi leurs expériences avec des groupes soutenus par des capitaux privés faisant la promotion des profits plutôt que des soins aux patients », a-t-il déclaré. « Beaucoup sont enchaînés à des accords de non-dénigrement et ont peur de partager publiquement leurs expériences. Ces histoires doivent être racontées.

Des recherches universitaires indépendantes indiquent également que des résultats négatifs ont résulté de l’implication des sociétés de capital-investissement dans la dermatologie. L’une des principales sources de problèmes est la tendance parmi les cabinets privés à embaucher davantage de « médecins auxiliaires » pour voir les patients en dermatologie, y compris les assistants médicaux et les infirmières praticiennes qui coûtent moins cher à embaucher. Une étude universitaire de l’année dernière dans le Journal de l’Académie américaine de dermatologie a conclu que les cabinets de dermatologie financés par des fonds privés emploient un plus grand nombre d’assistants médicaux et un taux plus élevé de ces professionnels par rapport aux médecins. Rios a refusé de discuter de la dépendance de la société à l’égard des extenseurs de médecins.

Le manque d’expérience des médecins extenseurs peut poser des problèmes aux patients en n’identifiant pas les cancers de la peau, selon une enquête de 2018 publiée dans le Journal of the American Medical Association. L’étude, qui a examiné plus de 33 000 dépistages de cancers de la peau chez 20 000 patients, a révélé que les médecins extenseurs n’ont pas réussi à identifier les cancers beaucoup plus souvent que les médecins.

Les prolongateurs ont également commandé plus de biopsies que les médecins, générant une augmentation des frais pour leurs patients. Les médecins extenseurs sont censés être surveillés par des médecins, mais les sociétés financées par des fonds privés affectent souvent des médecins superviseurs à distance, dans des endroits éloignés, qui n’ont jamais rencontré les personnes qu’ils supervisent. Cela diminue une surveillance efficace.

Des recherches dans le Journal de l’American Academy of Dermatology en 2018 ont révélé que des médecins prolongateurs travaillaient dans un groupe financé par des capitaux privés effectuant des « procédures dermatologiques d’une nécessité médicale douteuse » sur des patients de maisons de soins infirmiers dans le Michigan. Dans l’étude, 75 pour cent des patients traités avaient un diagnostic de maladie d’Alzheimer.

Une autre étude publiée dans le Journal of the American Medical Association Dermatology a révélé que les cabinets financés par des fonds privés étaient plus susceptibles d’offrir des rendez-vous avec des médecins prolongateurs qu’avec des médecins. Si les prolongateurs médicaux ne parviennent pas à établir les diagnostics appropriés, cela peut être un problème.

Rios a refusé de commenter la recherche montrant des résultats négatifs parmi les cabinets de dermatologie soutenus par des sociétés de capital-investissement.

Cinq autres anciens employés de Pinnacle ont fait part de leurs préoccupations concernant les pratiques de l’entreprise mais ont demandé à ne pas être identifiés par crainte de représailles ou parce qu’ils avaient signé des accords de non-dénigrement. Ils ont corroboré l’expérience de Brown en matière de pression pour plus de rendez-vous, de commandes insuffisantes ou de fournitures de haute qualité et de problèmes avec le laboratoire.

De tels accords sont courants parmi les cabinets médicaux achetés par des sociétés de capital-investissement. C’est pourquoi il est si rare, disent les praticiens, qu’un médecin comme Brown parle de ses expériences. Brown n’a jamais signé un tel accord avec Pinnacle, a-t-elle déclaré.

Brown et son avocat continuent de se battre pour trois mois d’arriérés de salaire qui lui sont dus, ainsi que le remboursement de la couverture d’assurance qu’elle a payée de sa propre poche. L’offre la plus récente de la société, a déclaré Brown, était de 5 000 $ plus sa signature sur un accord de non-dénigrement. Elle a rejeté l’affaire.

« La dermatologie n’est souvent pas une situation de vie ou de mort », a déclaré Brown. «Mais cela reste une spécialité, cela nécessite toujours une expertise et les patients méritent de voir les professionnels les mieux formés à tout moment.»

Laisser un commentaire