Nouvelle passerelle juridictionnelle annoncée pour aider les victimes de fraude par crypto-monnaie

Dans un discours sur les problèmes liés aux réclamations pour fraude à la crypto-monnaie lors de la conférence sur les litiges cryptographiques le 29 juin 2022, Son Honneur le juge Pelling QC a annoncé une nouvelle passerelle à intégrer dans la directive de pratique 6B du CPR, qui vise à aider les victimes de fraude à la crypto-monnaie à surmonter les problèmes de compétence dans intenter des poursuites contre des fraudeurs basés en dehors de l’Angleterre et du Pays de Galles.

CONTEXTE

Dans son discours, HHJ Pelling QC a décrit les problèmes de procédure et de compétence auxquels les victimes de fraude à la crypto-monnaie sont actuellement confrontées et certains des « pièges pour les imprudents » lorsqu’ils portent plainte en Angleterre et au Pays de Galles, notamment :

• identifier le bon défendeur et le montant de sa réclamation lorsque le fraudeur est généralement inconnu et basé en dehors de la juridiction ;
• l’absence de passerelles juridictionnelles en vertu de la directive de pratique CPR 6B pour permettre à une ordonnance pharmaceutique de Norwich d’être signifiée en dehors de la juridiction ;
• Les ordonnances de Bankers Trust, qui peuvent être signifiées en dehors de la juridiction, exigent que le demandeur entame d’abord une action en propriété contre les fraudeurs présumés ;
• si le défendeur est basé en dehors de la juridiction, les tribunaux de cette juridiction doivent être en mesure d’appliquer les ordonnances d’information en anglais telles que les Bankers Trust Orders ;
• si le demandeur intente une action contre des « inconnus », les défendeurs doivent appartenir à une classe identifiée, ce qui est particulièrement difficile dans les plaintes pour fraude à la crypto-monnaie où les actifs auront probablement été transférés plusieurs fois après avoir été volés dans le portefeuille du demandeur ;
• l’incertitude persistante entourant la question de savoir si certains types d’actifs numériques, par exemple certains jetons non fongibles, devraient être reconnus comme des biens en vertu du droit anglais et donc constituer la base d’une revendication de propriété ; et
• lorsque le demandeur a été frauduleusement incité à conclure un contrat en vertu duquel les cryptoactifs ont été transférés ne donnent pas lieu à une fiducie par interprétation tant que le contrat n’est pas résilié.

Dans un geste qui devrait atténuer certains de ces problèmes, HHJ Pelling a annoncé l’introduction prochaine d’une nouvelle passerelle dans la direction de pratique 6B de la RCR. Les modifications de la direction de pratique ont depuis été publiées, avec la passerelle à laquelle HHJ Pellling fait référence dans son discours en tant que passerelle (23), en fait numérotée (25). Le texte de la nouvelle passerelle est :

Ordonnances d’information contre des non-parties

(25) Une demande ou une demande de divulgation est présentée afin d’obtenir des renseignements :

(a) concernant :

(i) la véritable identité d’un défendeur ou d’un défendeur potentiel ; et/ou

(ii) ce qu’il est advenu des biens d’un demandeur ou d’un demandeur;

et

(b) la réclamation ou la demande est faite aux fins d’une procédure déjà engagée ou qui, sous réserve du contenu des informations reçues, est destinée à être engagée soit par signification en Angleterre et au Pays de Galles, soit en vertu de CPR 6.32, CPR 6.33 ou CPR 6.36

Cette passerelle permettra aux demandes d’autorisation de service hors de la juridiction d’une demande de la partie 8 pour la divulgation d’informations concernant la véritable identité d’un défendeur potentiel (une ordonnance pharmaceutique de Norwich) ou ce qu’il est advenu de la propriété du demandeur, pour soutenir les procédures qui sont sur le point d’être entamés. Cela n’obligerait pas le demandeur à engager d’abord des poursuites contre des inconnus.

HHJ Pelling QC a également fait remarquer qu’il était « peu probable » que la direction du voyage soit inversée en ce qui concerne le traitement par les tribunaux des actifs numériques comme des biens et la détermination que l’emplacement pertinent des actifs est celui où réside le propriétaire du bien. ou domicilié.

COMMENTAIRE

Cette modification de la directive de pratique, qui entre en vigueur le 1er octobre 2022, devrait résoudre un certain nombre de problèmes de procédure et de pièges auxquels les demandeurs ont été confrontés jusqu’à présent lorsqu’ils ont demandé réparation pour aider à récupérer des actifs numériques volés. L’introduction de la nouvelle passerelle devrait également réduire le coût et accroître l’efficacité de la collecte d’informations sur les fraudeurs présumés lorsque leur identité est inconnue et qu’ils sont basés à l’extérieur de la juridiction.