Nous sommes entrés dans l’ère des milliards de nouvelles technologies

Discutons des événements de l’engagement Musk-Twitter tels qu’ils se sont déroulés, car ils offrent des informations précieuses sur les manœuvres juridiquement défendables dans la pratique commerciale, tout en fournissant également des informations sur l’ère dans laquelle nous vivons – ce que j’appelle l’ère des milliards de nouvelles technologies. (ONT). Par NTB, j’entends les fortunes générées par les technologies qui ont le potentiel de changer notre façon de vivre en tant qu’humains ou qui ont déjà changé notre façon de vivre. Cela inclut les entreprises qui innovent et créent des réseaux de médias sociaux, des véhicules électriques, des voyages spatiaux accessibles et des innovations médicales de pointe. La propre fortune de Musk vient de nouvelles technologies comme celles-ci.

Examinons d’abord les précurseurs de l’engagement Musk-Twitter. Selon le magazine Forbes, Elon Musk avec une fortune de 273 milliards de dollars est l’homme le plus riche de notre planète. Initialement, ce qui a commencé comme un achat d’une partie substantielle des actions de Twitter par Musk, a conduit à une offre de Twitter d’un siège au conseil d’administration. Cela a été suivi d’un rejet par Musk du siège au conseil d’administration en raison des conditions attachées. Par la suite, Musk a déclaré son intention d’acheter Twitter.

Lorsque Musk a proposé d’acheter la société à 54,20 $ par action, le conseil d’administration a opté pour une pilule empoisonnée. Une pilule empoisonnée en droit commercial est une stratégie de défense utilisée par une entreprise cible pour empêcher ou décourager une éventuelle OPA hostile par une société acquéreuse. Souvent, cela donne aux actionnaires le droit d’acheter des actions supplémentaires à prix réduit, diluant ainsi la participation potentielle de la nouvelle partie ou de la partie hostile.

Comme l’a expliqué la Cour suprême dans Pramod Jain contre Securities and Exchange Board of India (2016), « une OPA hostile aide à débloquer la valeur cachée des actions et met la pression sur la direction pour qu’elle travaille efficacement. En revanche, elle a le potentiel de perturber indûment le fonctionnement normal d’une entreprise cible. Ainsi, il est incontestablement nécessaire de réglementer le processus d’acquisitions et de rachats dans l’ère post-libéralisation après 1991. » La Cour suprême observe en outre que « les pilules empoisonnées rendent les rachats non viables pour l’acquéreur en rendant le coût d’acquisition peu attrayant ». En général, les pilules empoisonnées sont également appelées régimes de droits des actionnaires. Un tel plan est émis par le conseil d’administration de la société qui fait l’objet de l’acquisition.

L’offre de Musk pour l’achat de Twitter est généreuse. Les actions Twitter se négocient bien en dessous du prix proposé par le milliardaire. Ainsi, le conseil d’administration était à juste titre enthousiasmé par l’achat. Cependant, lorsque le conseil d’administration a officiellement appris de Musk qu’il avait obtenu le financement requis pour l’accord, il a insisté sur deux conditions importantes. Les deux termes sont des frais de rupture de 1 milliard de dollars pour protéger les actionnaires de Twitter si Musk se retire de l’accord et si l’accord est conclu, puis les retraits d’options d’achat d’actions des employés. Le conseil d’administration s’est manifestement bien préparé pour garantir les intérêts à long terme de l’entreprise. Enfin, le 25 avril, le conseil d’administration de Twitter a accepté l’offre de Musk, et elle deviendra une société privée après approbation par les régulateurs et les actionnaires.

Alors que cet accord se concrétise, la propriété de Twitter ne sera pas la plus grande réalisation de Musk, 50 ans. Né en Afrique du Sud, Musk est le PDG de trois entreprises innovantes qui ont assuré son NTB – SpaceX, Tesla et Neuralink. Compte tenu de son âge, il a clairement de nombreuses décennies d’entrepreneuriat et d’innovation devant lui. Chacune de ces entreprises aborde de nouvelles frontières de la science et de la technologie. Que font ces entreprises ? SpaceX a été fondé par Musk en 2002 pour permettre la colonisation de Mars. SpaceX fabrique les lanceurs lourds Falcon 9 et Falcon. Le 26 avril, un jour après que le conseil d’administration de Twitter a accepté l’offre de Musk, un lanceur SpaceX, composé d’une fusée Falcon 9 à deux étages, a propulsé le vaisseau spatial Dragon transportant 4 astronautes de la NASA et un astronaute européen dans l’espace.

Selon la NASA, l’équipage mènera une expédition scientifique en microgravité à bord de la station spatiale. Depuis 2020, SpaceX a lancé cinq vols avec des astronautes de la NASA. Le 18 avril, une fusée SpaceX Falcon a été utilisée pour lancer avec succès une force de satellites espions américains depuis la Vandenberg Space Force Base de la société en Californie.

La société Musk qui a le potentiel de transformer le transport pour les humains est Tesla, le constructeur de véhicules électriques. Le New York Times rapporte qu’en 2012, Tesla a livré 2 650 voitures. Fin 2021, Tesla détenait 70% de part de marché sur les véhicules électriques légers aux États-Unis et avait livré 936 000 véhicules dans le monde. Neuralink vise à développer des interfaces cerveau-machine implantables.

Que l’accord Twitter-Musk aboutisse ou non, il est clair que nous vivons à l’ère de NTB. De plus en plus d’acquisitions seront tentées par des milliardaires autodidactes et innovants qui chercheront à acquérir et à transformer des sociétés cotées en bourse en entités privées. Des défis émergeront de ces acquisitions. Par exemple, dans les défis de l’acquisition de Musk-Twitter pour garantir la liberté d’expression, la réglementation des fausses nouvelles et les objectifs déclarés de Musk d’assurer un accès ouvert aux algorithmes sur lesquels ils s’appuient. Il reste à voir si la loi sous toutes ses facettes – droit constitutionnel, droit commercial et droit technologique – relève les défis posés par les ambitions d’acquisition alimentées par NTB.

Cette chronique est parue pour la première fois dans l’édition imprimée du 30 avril 2022, sous le titre « Big tech, big money ». L’auteur est avocat principal à la Cour suprême de l’Inde.