«Nous ne savons pas quand cela se terminera»: 10 ans après Fukushima | Actualités sur les tremblements de terre
Les effets de l’accident nucléaire de Fukushima se feront sentir pendant des décennies dans le futur, affirment des militants locaux et internationaux à l’occasion du 10e anniversaire de la triple catastrophe du Japon de mars 2011, contredisant le discours officiel du gouvernement japonais selon lequel la crise a été largement surmontée.
Les souvenirs de ce jour de mars il y a 10 ans restent frais pour ceux qui l’ont vécu.
Un tremblement de terre de magnitude 9,0 au large de la côte nord-est du Japon – le plus fort jamais enregistré – a d’abord été suivi d’un énorme tsunami, puis de la fusion de trois réacteurs nucléaires à la centrale de Fukushima Daiichi qui a été construite sur la côte et détruite par la puissance de la vague. Près de 20 000 personnes dans le nord-est du pays ont perdu la vie.
Une décennie plus tard, la plupart des Japonais de la région de Tohoku ont pu vivre leur vie, mais dans les zones proches de Fukushima Daiichi, où des particules radioactives ont contaminé la terre, la récupération n’a pas été aussi rapide.
«Les bâtiments pourraient être réparés après le tremblement de terre et le tsunami», a déclaré Ayumi Iida, une travailleuse de l’ONG. «Seule la catastrophe nucléaire n’est pas terminée. Nous ne savons pas quand cela se terminera.
À la suite de l’accident nucléaire, le gouvernement a ordonné aux habitants des villes voisines de partir et a établi des zones d’exclusion radiologique autour de la centrale. Près de 165000 habitants ont été évacués à son apogée en 2012.
La centrale nucléaire de Fukushima Daiichi vue de l’air deux semaines après le tremblement de terre et le tsunami de 2011 [File: Air Photo Service/Handout via Reuters]
Les efforts de décontamination ont permis de rouvrir la plupart des zones et de permettre aux gens de rentrer chez eux. Mais il y a encore près de 37 000 personnes sur la liste des évacués de Fukushima et beaucoup d’entre elles disent qu’elles n’ont pas l’intention de rentrer.
Iida est porte-parole d’un groupe appelé NPO Mothers ‘Radiation Lab Fukushima Tarachine, une organisation de base créée par des résidents après la catastrophe pour protéger la santé et les moyens de subsistance des enfants vivant dans la région qui avaient été exposés aux radiations et à d’autres sources potentielles de dommages.
Iida, une jeune mère qui vit dans la ville côtière d’Iwaki, à environ 40 kilomètres (24 miles) de l’usine détruite, a déclaré à Al Jazeera English qu’elle essayait de protéger ses enfants en s’approvisionnant dans des régions lointaines du Japon, en trouvant des terrains de jeux avec les niveaux les plus bas de radioactivité et en faisant dépister ses enfants chaque année pour les signes de cancer de la thyroïde.
«Nos enfants doivent être au cœur de l’avenir de tout ici», a-t-elle déclaré.
Exposition à long terme
Bien que les 10 dernières années n’aient pas vu de pic significatif de cancers parmi la population de Fukushima ou d’autres signes évidents de maladies liées aux rayonnements – contrairement à Tchernobyl qui a émis 10 fois plus de radiations – les experts avertissent qu’il reste de nombreuses raisons de s’inquiéter car l’exposition s’accumule au-dessus. temps.
Shaun Burnie, spécialiste principal du nucléaire pour Greenpeace Allemagne, affirme que même maintenant, les niveaux de rayonnement dans de nombreuses parties des anciennes zones d’exclusion restent inconfortablement élevés.
«Le niveau de contamination est tel que si ces niveaux de rayonnement étaient trouvés dans un laboratoire à l’intérieur d’une installation nucléaire contrôlée, cela nécessiterait une intervention au moins de la direction de la centrale, et il faudrait la fermer et la décontaminer», a-t-il déclaré.
Comme beaucoup d’autres observateurs, Burnie rejette les affirmations selon lesquelles la crise de Fukushima est «sous contrôle» (comme l’a déclaré l’ancien Premier ministre Shinzo Abe en 2013).
Un médecin procède à un examen de la thyroïde au centre de mesure du rayonnement des citoyens d’Iwaki – TARACHINE dans la ville d’Iwaki. L’organisation à but non lucratif propose des examens de la thyroïde gratuits pour les enfants de la région de Fukushima [File: Damir Sagolj/REUTERS]
«Tant que vous avez ce niveau de contamination dans un environnement incontrôlé – les forêts, les collines, les berges, les terres agricoles – vous ne pouvez pas dire que la situation est sous contrôle d’un point de vue radiologique», a-t-il déclaré.
Mary Olson, fondatrice du Gender + Radiation Impact Project, basé aux États-Unis, souligne que les préoccupations d’une jeune mère comme Iida ne sont pas hors de propos. Bien qu’elle note que la recherche scientifique sur la question reste sous-financée et incomplète, il existe des preuves suggérant que les femmes peuvent également être plus sensibles aux cancers causés par les radiations que les hommes.
«Les hommes contractent le cancer. Ce n’est pas que les radiations soient sans danger pour eux », a-t-elle dit, faisant référence à une étude à long terme réalisée sur des survivants d’Hiroshima. «Mais les femmes du groupe d’âge le plus jeune en ont reçu deux fois plus.»
Elle note également – comme le font la plupart des scientifiques nucléaires – que si une plus grande exposition aux rayonnements comporte un plus grand risque pour la santé humaine, il n’y a pas de niveau minimum absolument «sûr».
«Un cancer mortel peut provenir d’une seule émission radioactive», a-t-elle déclaré.
D’un autre côté, de la même manière que les climatologues admettent qu’un typhon ou un ouragan ne peut être attribué aux effets du changement climatique, il n’y a aucun moyen de déterminer si des cas individuels de cancer à Fukushima ou ailleurs sont directement causés par l’exposition aux rayonnements. .
L’effet ne peut être mesuré statistiquement qu’en comparant, par exemple, le nombre de cas de cancer pour 100 000 personnes dans un endroit comme Fukushima avec une autre partie du Japon.
Peu de transparence
De nombreux militants affirment que le gouvernement japonais et la Tokyo Electric Power Company (TEPCO) n’ont vraiment aucun intérêt à financer et à mener de telles études d’impact sur la santé à Fukushima car les réponses qu’ils reçoivent pourraient être politiquement peu pratiques pour une politique énergétique qui continue de favoriser l’énergie nucléaire. .
«Leur comportement n’est pas digne de confiance», a déclaré Ayumi Fukakusa, militante de la justice climatique et de l’énergie pour les Amis de la Terre Japon, de son gouvernement.
Quant aux risques radiologiques pour la santé, elle soutient que «le problème est que le gouvernement ne fait pas vraiment de recherche à ce sujet. Les cas de cancer ont augmenté chez les enfants… mais ils n’admettent jamais la corrélation ou la causalité ».
Des dizaines de milliers de personnes ont été évacuées de la zone autour de l’usine de Fukushima immédiatement après les effondrements. Alors que beaucoup sont rentrés à la suite de la réouverture des zones, d’autres craignent que le risque de rayonnement soit trop élevé [File: Damir Sagolj/Reuters]
Fukakusa exprime également une plainte qui est courante même parmi ceux qui sont plus favorables à la position du gouvernement – le sentiment que les fonctionnaires ont fait un travail extrêmement médiocre en matière de transparence, ainsi que de fournir aux populations locales des informations crédibles sur la les risques pour la santé liés aux rayonnements qui pourraient leur permettre de prendre des décisions plus éclairées sur leur vie future.
«L’important est que le gouvernement et TEPCO divulguent pleinement les risques et les informations sur la situation», a déclaré Fukakusa. «Ils doivent être honnêtes avec la population locale, qui doit être pleinement consultée en ce qui concerne la réinstallation et le retour [to the former radiation exclusion zones]. »
Dix ans après la catastrophe, la vie est revenue à peu près à la normale dans de nombreuses régions de la préfecture de Fukushima. Dans certaines villes de l’intérieur des terres telles que la ville de Fukushima ou Koriyama, il y a peu ou pas de signes visibles de l’accident nucléaire.
Emiko Fujioka, secrétaire générale du Fukushima Beacon for Global Citizens Network, affirme que de nos jours, ce ne sont principalement que les évacués des anciennes zones d’exclusion radiologique qui y pensent encore fréquemment.
«Il y a un grand écart entre les gens de Fukushima [city] et les évacués maintenant », a-t-elle dit.
En l’absence de conseils scientifiques de la part des autorités gouvernementales, les communautés se sont divisées il y a longtemps entre ceux qui craignent la contamination radioactive et ceux qui écartent le risque – considérant parfois leurs propres voisins ou les membres de leur famille comme excessivement alarmistes.
D’une manière quelque peu similaire à la pandémie actuelle de COVID-19, l’opinion locale a tendance à diverger entre ceux qui sont horrifiés par les risques potentiels pour la santé et ceux qui sont en colère contre les dommages économiques possibles qui pourraient être causés à la communauté par ceux qui continuent de mettre en évidence les dangers.
Un panneau démantelé à Futaba près de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, détruite par le tsunami. Il se lit comme suit: «Énergie nucléaire – l’énergie pour un avenir meilleur». La ville entière a été évacuée à la suite de la catastrophe [File: Toru Hanai/REUTERS]
Pour Ayumi Iida, la jeune maman qui s’inquiète pour la santé de ses enfants et de ceux de ses voisins, il y a aussi une préoccupation plus large pour un monde qui considère toujours l’énergie nucléaire comme une source d’énergie plus «respectueuse de l’environnement».
«Cette fois, nous avons eu un accident nucléaire à Fukushima, mais nous ne savons pas où sera le prochain accident nucléaire», conclut-elle.
«Cela ne doit pas être considéré comme un problème énergétique et environnemental uniquement pour les Japonais, mais il doit être pris en compte par les gens du monde entier.»