Note d’information sur la politique de santé : la stigmatisation structurelle dans le droit
Une nouvelle note d’orientation sur la santé de Affaires de santé, avec le soutien de la Robert Wood Johnson Foundation, s’intitule «Structural Stigma In Law: Implications And Opportunities For Health And Health Equity». Il a été écrit par Sarah Hemeida, Lina Brou et Daniel Goldberg, qui sont tous affiliés au campus médical d’Anschutz de l’Université du Colorado, et Hallie Conyers-Tucker, candidate au JD à la faculté de droit de l’Université de Seattle. Le bref rejoint Affaires de santé‘ série continue de notes d’orientation sur les déterminants sociaux de la santé.
Comme l’indique le mémoire, la stigmatisation, définie comme une tache sur la réputation d’une personne, fonctionne à la fois comme un processus et un résultat. C’est une expérience omniprésente pour ses cibles et peut passer inaperçue pour ceux qui ne sont pas affectés. Lorsque la stigmatisation est promue par les organisations et les systèmes qui régissent la vie quotidienne, on parle de stigmatisation structurelle. Puissant déterminant social de la santé, il a été démontré que le processus de stigmatisation aggrave les problèmes de santé physique et le bien-être social.
Le dossier illustre comment les lois et les politiques atténuent la stigmatisation structurelle à travers l’exemple des personnes souffrant de troubles liés à l’usage de substances (TUS) ; explore les mécanismes potentiels reliant la stigmatisation structurelle dans la loi aux résultats négatifs en matière de santé, et donc aux inégalités en matière de santé pour les populations déjà marginalisées ; et recommande une approche pour la révision des lois et des politiques qui peut réduire la stigmatisation structurelle pour les communautés ciblées.
Les auteurs ont réalisé une étude pilote pour l’État de Californie afin d’évaluer et de cartographier la stigmatisation dans la loi contre les personnes atteintes de TUS et ont résumé les résultats de leur étude dans ce mémoire. Les domaines juridiques dans lesquels une telle stigmatisation est la plus répandue comprennent le droit du travail, les conclusions juridiques et le droit des nuisances. Au-delà du SUD, la stigmatisation structurelle liée à différentes conditions et groupes peut être trouvée dans une variété de domaines juridiques.
« Une fois que la stigmatisation structurelle est cartographiée dans la loi, des recours peuvent être appliqués qui se répartissent en trois catégories : les lois favorisant la stigmatisation peuvent être modifiées, les lois favorisant la stigmatisation peuvent être abrogées et des lois supplémentaires antidiscrimination et réduisant la stigmatisation peuvent être promulguées et appliquées, » observent les auteurs.
Le lieu de travail s’est avéré avoir une influence directe sur l’aggravation des effets néfastes de la stigmatisation sur la santé, car la perte d’emploi résultant de la stigmatisation peut également signifier la perte de l’assurance maladie, et donc de l’accès aux soins. Certains modèles, tels que la loi californienne de 2004 sur les services de santé mentale, notent les auteurs, sont un pas dans la bonne direction : la loi rend obligatoire la création de comités pour évaluer les lois existantes « pour toute disposition discriminatoire intégrée [against people with mental health disorders] et lacunes ; et développer des stratégies correctives pour résoudre ces problèmes.
Les auteurs recommandent une attention politique, à tous les niveaux de gouvernement, pour évaluer le langage juridique qui intensifie la stigmatisation contre les communautés déjà vulnérables.