Nikole Hannah-Jones, Cornel West et le monde universitaire blanc


La lutte pour le mandat qui a duré des mois entre l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et Nikole Hannah-Jones n’a jamais porté sur des débats sur le projet 1619.

La lutte portait sur le pouvoir – sur les conservateurs blancs qui pensaient que le journaliste noir lauréat du prix Pulitzer en avait trop gagné.

« J’ai étudié le pouvoir toute ma vie au sein d’institutions où je n’en avais aucun. J’ai écrit à ce sujet. J’en ai fait rapport. J’en ai lu. Je l’ai observé. Et, au fil des ans, je me suis efforcé de l’accumuler, ce qui est vraiment ce qui irrite tant de gens », Hannah-Jones elle-même a noté sur Twitter.

Elle avait fait irruption dans le monde universitaire majoritairement blanc, le perturbant. Et pour cela, elle a été punie.

L’UNC a finalement accordé la titularisation à Hannah-Jones, qui, notamment et avec défi, a refusé le poste et a choisi de rejoindre l’Université Howard, une école historiquement noire.
Pourtant, l’épisode, comme l’annonce de Cornel West cette semaine qu’il avait démissionné de l’Université de Harvard, a ouvert des conversations sur la façon dont les privilèges et le racisme systémique se jouent dans l’enseignement supérieur.

Comment l’inégalité raciale est-elle enracinée dans les universités et les collèges? Qu’a révélé la saga de la tenure sur les expériences des étudiants noirs dans des établissements à majorité blanche comme l’UNC ? Et avec le déménagement d’Hannah-Jones à Howard, les HBCU auront-elles le respect qu’elles méritent ?

Pour analyser ces questions sur la race dans l’enseignement supérieur, j’ai parlé avec Adam Harris, rédacteur à The Atlantic, où il traite de l’éducation, et auteur du livre à paraître, « The State Must Provide: Why America’s Colleges Have Always Been Unequal – – et comment les régler correctement. »

La conversation suivante a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Comment les inégalités sont-elles intégrées dans notre système d’enseignement supérieur ?

Même la fondation du système public d’enseignement supérieur – en particulier, tel que nous le pensons aujourd’hui – n’était pas nécessairement construite sur l’idée d’une large accessibilité pour tous. Il a été construit sur l’idée de créer des lieux pour former des agriculteurs blancs. Il y avait des lieux pour enseigner aux hommes l’art de la guerre. Il y avait des endroits pour enseigner la loi aux hommes. Mais il n’y avait pas d’endroits pour enseigner aux hommes comment être des agriculteurs productifs.

Ce qui en est issu était la loi Morrill de 1862, qui était un moyen de donner aux États des certificats fonciers – souvent pour des terres prises aux autochtones – qui pouvaient être vendus pour financer des écoles. Ces institutions étaient fréquentées presque uniquement par des hommes blancs pendant les premières décennies de leur existence et, dans certains cas, par des blancs pendant plus d’un siècle.

À partir de cette base, vous avez différentes itérations pour renforcer et défendre cette inégalité. Le gouvernement fédéral passe par des itérations de programmes où il finance des institutions qui mettent les Noirs à l’écart et vont devant les tribunaux pour défendre les lois sur la ségrégation.

Pendant ce temps, les établissements que fréquentent les étudiants noirs sont sous-financés. Cependant, ils sont toujours sur-performants. Après tout, ce sont les institutions qui créent des médecins et des avocats noirs et qui construisent la classe moyenne noire.

Les plus grands perdants dans tout cela étaient les étudiants noirs de l’UNC, qui ont raté l’occasion d’avoir quelqu’un du calibre de Hannah-Jones sur le campus et qui peuvent se demander si l’école les apprécie vraiment. Cette tension révèle-t-elle quelque chose sur les expériences des élèves noirs dans des écoles à prédominance blanche ?

Au cours des dernières années, il y a eu un réexamen de la relation entre les PWI et les étudiants noirs. Vers 2016 et 2017, vous commencez à voir beaucoup d’articles sur la façon dont les étudiants noirs repensent leur place sur ces campus.

Depuis l’intégration des collèges jusqu’à maintenant, il y a eu plusieurs itérations de protestations étudiantes contre les PWI – les étudiants noirs appelant à une plus grande diversité dans la population étudiante et une plus grande diversité dans la population professorale.

De plus, à mesure que les campus sont devenus plus diversifiés, vous avez plus de professeurs qui occupent des rôles auxiliaires, des rôles conditionnels. Donc, ils essaient également de se battre, de survivre et de rester dans ces institutions, en espérant qu’ils pourront obtenir la permanence.

De plus en plus, les étudiants noirs peuvent regarder un endroit comme Howard ou Alabama A&M, où je suis allé, et dire : « Tout mon être sera apprécié et nourri dans cette institution. J’ai parlé avec plusieurs étudiants noirs qui ont dit : « Je choisi cette HBCU. Ce n’était pas mon option de repli. je choisi ceci parce que je voulais un endroit où je serais soutenu. » Les étudiants noirs réfléchissent à l’endroit où ils veulent aller – à l’endroit qui pourrait le mieux les servir à long terme.

Et bien sûr, après délibération, ces étudiants peuvent décider d’aller dans une école comme l’UNC. Mais je pense que la décision d’Hannah-Jones a réorienté les mentalités. Pendant longtemps, si vous n’aviez pas eu beaucoup d’association avec un HBCU, vous auriez pu penser que c’était une option de repli, alors qu’en réalité, ces institutions ne sont pas moins rigoureuses sur le plan académique que les PWI. Les gens recherchent activement ces institutions. Des professeurs sont appelés dans ces établissements. Et les étudiants qui fréquentent ces institutions s’épanouissent par la suite.

Ainsi, notre système d’enseignement supérieur est extrêmement défectueux. Comment corriger des années et des années de discrimination raciale ?

L’une des premières choses est une sorte de reconsidération de la façon dont les États financent l’enseignement supérieur, en particulier l’enseignement supérieur public. Par exemple, il est essentiel de se demander : les établissements qui accueillent un grand nombre d’étudiants noirs reçoivent-ils beaucoup moins de financement ? C’est le cas dans beaucoup d’états. En règle générale, comme une institution a plus d’étudiants noirs, elle reçoit moins d’argent.

C’est en partie parce que certaines des institutions les plus sélectives de la plupart des États inscrivent peu d’étudiants noirs. C’est la façon dont le système a été historiquement mis en place.

Et le genre de solutions fragmentaires qui ont été proposées pour résoudre ce problème ne font pas nécessairement le travail, en particulier parce qu’il s’agit d’un problème fondamental. La politique publique a créé ce problème. Les politiques publiques vont pouvoir y remédier.

Je mets également en garde contre l’idée que la philanthropie résoudra tout, que la ruée vers les dons aux HBCU au cours de l’année écoulée se poursuivra assurément. En 2020, nous avons vu plusieurs des plus gros dons jamais faits aux HBCU, et certains de ces dons s’élevaient à 5 millions de dollars. Il ne faut pas oublier que d’autres institutions ont pu bénéficier d’années et d’années de ce genre de dons, d’années et d’années de financement de l’État. Vous devez vous demander : Qu’est-ce que ces collèges auraient pu faire pour tirer parti de cet argent ? Combien d’argent ont-ils manqué parce qu’ils ne pouvaient pas construire au fil du temps ?
Une seule injection d’argent n’annule pas des décennies d’éducation ségréguée et fondamentalement inéquitable.



Laisser un commentaire