Ne tombez pas dans le mythe d’une croissance démographique rapide

Si vous étiez à la COP26 cette semaine, vous avez peut-être vu un bébé gonflable massif (mais toujours assez mignon) portant un t-shirt à slogan (« familles plus petites, planète plus fraîche ») flottant autour du sommet international sur le climat.

Il a été installé par le groupe militant Population Matters pour mettre en évidence ce qu’il considère comme le problème croissant de la surpopulation. Allez sur le site Web du groupe et vous pouvez voir les chiffres. La population mondiale d’aujourd’hui est d’environ 7,7 milliards. Nous « ajoutons toujours 80 millions supplémentaires chaque année et nous nous dirigeons vers 10 milliards d’ici le milieu du siècle », indique-t-il.

Effrayant, n’est-ce pas ? C’est aussi probablement un non-sens. L’une des choses les plus étranges dans le débat sur la population est l’insistance constante sur le fait que nous devons nous inquiéter de l’augmentation rapide des chiffres de la population – alors que même un examen superficiel des chiffres suggère plutôt le contraire : l’un des plus grands défis pour l’humanité pourrait bientôt être la chute des populations. .

L’ONU a légèrement abaissé ses prévisions démographiques maximales – à 10,9 milliards d’ici 2100 – et note déjà que la population mondiale augmente à un rythme plus lent qu’à tout moment depuis 1950 grâce à la baisse rapide de la fécondité.

Tant de pays sont maintenant tombés au niveau ou en dessous des taux de remplacement que la majorité de la croissance démographique « sera désormais concentrée dans neuf pays seulement », selon l’ONU.

Cependant, regardez la liste de ces neuf et vous pourriez vous demander. L’Inde est censée être l’un des principaux moteurs de la croissance. Mais le taux de fécondité de l’Inde est déjà tombé à 2,179. C’est à peine au-dessus du taux de remplacement (de 2,1). Une étude de The Lancet l’année dernière a suggéré que la population mondiale culminera en fait à 9,7 milliards dans les années 2060 et sera bien en dessous de 9 milliards d’ici 2100.

Tout cela compte. Si les prévisions démographiques sont inférieures de 10 à 20 %, la plupart des autres prévisions à long terme le sont également.

Mais pire, nous nous préparons à un mauvais avenir – un avenir rempli de trop peu, pas trop de personnes, et un dans lequel la croissance démographique que nous voyons sera due non pas à la naissance de nouvelles personnes, mais à des personnes âgées non mourant.

Certains pensent que la baisse — et le vieillissement — des populations sont déflationnistes. On nous dit que vous pouvez le voir clairement au Japon, où la déflation semble avoir pris une emprise irréversible sur l’économie. Cela a du sens. Après tout, les vieux ne sont pas des accumulateurs. Plus ils vieillissent, plus la demande globale diminue et plus l’inflation diminue.

Mais ce n’est pas correct. La première chose est que la faible inflation au Japon n’est pas nécessairement fonction du vieillissement de la population – elle pourrait simplement être fonction des mêmes tendances macroéconomiques qui ont entraîné une faible inflation partout ailleurs au cours des dernières décennies (mondialisation et main-d’œuvre bon marché). Il n’est pas clair non plus que la demande globale diminue à mesure que les gens vieillissent.

Les plus de 80 ans n’achètent peut-être pas beaucoup de voitures neuves, mais leur besoin de soins médicaux (souvent financés par l’État), de mobilité et d’autres appareils et de main-d’œuvre est énorme. Darrell Bricker, auteur de Planète vide, prédit que la population mondiale des plus de 80 ans augmentera de 148 % dans 50 ans, mais que la population active n’augmentera que de 2 %. Si cela se produit, les prix (en particulier de la main-d’œuvre) seront-ils à la hausse ou à la baisse ? Assez.

Pensez peut-être aux pénuries de main-d’œuvre d’aujourd’hui, aux fortes hausses de salaires et aux impulsions inflationnistes induites par l’offre comme un avant-goût des choses à venir, dit Bricker. Ce combat pourrait s’estomper, mais la population en âge de travailler étant déjà en baisse dans certains pays, la tendance à long terme ne le sera pas.

Dans cet esprit, nous devrions nous tourner vers l’inflation d’aujourd’hui. Au Royaume-Uni, l’inflation de l’IPC est de 3,1 %. En Allemagne, il est de 4,5 pour cent. Aux États-Unis, il augmente au rythme le plus rapide depuis 30 ans – 6,2 %. Et en Chine, l’inflation à la sortie des usines atteint 13,5 %, un sommet en 26 ans. Une partie de cette inflation se retrouvera dans les prix à la consommation.

Les banques centrales nous disent peut-être encore que c’est « transitoire » (c’est un concept de plus en plus vide de sens), mais les investisseurs semblent mieux connaître. Les faibles taux d’intérêt les ont poussés vers l’immobilier, les infrastructures et les actions depuis quelques années. Mais la forte hausse de l’inflation – qui signifie que les intérêts réels sont plus bas que jamais – a donné un nouvel élan au changement.

Regardez les lancements et les levées de fonds dans le secteur des fiducies d’investissement récemment et vous verrez ce que je veux dire. Un montant record de 6,3 milliards de livres sterling a été levé au premier semestre de cette année, dont une grande partie se dirigeait vers ce que Ian Sayer de l’AIC a appelé « des alternatives génératrices de revenus telles que les actifs et les infrastructures d’énergie renouvelable ». Rien ne dit « craintes inflationnistes » comme une course aux revenus.

La bonne nouvelle pour les investisseurs dans les fiducies d’investissement est que vous n’avez pas à prendre de risque sur de nouvelles choses trop médiatisées (il peut y avoir une bulle dans les énergies renouvelables, par exemple) pour obtenir un bon revenu. Il existe 23 fiducies de capitaux propres au Royaume-Uni qui rapportent 4 % ou plus.

Que diriez-vous d’une fiducie de sauvetage des combustibles fossiles? . . . Nous utiliserons des combustibles fossiles pendant de nombreuses décennies et, dans cet esprit, nous rachèterons les actifs que tout le monde est occupé à retirer

Les analystes de Stifel affirment que la plupart offrent une certaine exposition aux marchés étrangers plutôt qu’au Royaume-Uni uniquement – ​​bien que seul le Royaume-Uni convienne également – ​​et beaucoup ont d’excellents antécédents à long terme en matière de croissance annuelle des dividendes.

Vous pouvez obtenir 4,1% de JPMorgan Claverhouse par exemple ou, si vous voulez être un peu plus international, 4,8% de Murray International. BlackRock Energy and Resources (4,1 %) pourrait également présenter un intérêt.

Cependant, si la tendance au lancement de nouvelles fiducies se poursuit, il y en a une que j’aimerais vraiment voir. Que diriez-vous d’une fiducie de sauvetage des combustibles fossiles? Cela viendrait avec l’acceptation que – COP ou pas COP – nous utiliserons des combustibles fossiles pendant de nombreuses décennies et, dans cet esprit, nous rachèterons les actifs que tout le monde est occupé à sauvegarder – espérons-le à bon marché.

Ce ne serait que pour les investisseurs de détail, car la plupart des institutions sont trop folles des mesures ESG conventionnelles à cocher pour considérer ce genre de chose, et produirait quelques avantages. Il garderait les actifs pétroliers et gaziers sur les marchés publics — s’il y a un domaine qui a besoin d’une transparence radicale, c’est bien celui-ci. Cela aiderait toutes les entreprises qui sont intimidées par les comités ESG à se départir de choses sales.

Et, bien sûr, alors que les actifs seraient en déclin (pas de nouvelle exploration ou forage), cela nous fournirait un rendement élevé à moyen terme – celui que nous pouvons écumer pour payer les salaires exorbitants aux quelques jeunes restants dans le monde. exigera de s’occuper de nous lorsque nous aurons plus de 80 ans.

Merryn Somerset Webb est rédactrice en chef de MoneyWeek. Les opinions exprimées sont personnelles; merryn@ft.com; Twitter : @MerrynSW