Naviguer dans le fourré des métriques ESG

L’investissement durable peut être gratifiant pour les particuliers et les familles fortunés, mais c’est loin d’être simple. Un manque de normes dans la mesure et le reporting des produits et fonds ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance) peut laisser les investisseurs perplexes. Et lorsqu’il s’agit d’investissements à impact, capturer les bonnes données demande du temps, des efforts et, souvent, une approche pratique.

Le problème pour les investisseurs ESG n’est pas un manque de données mais une offre excédentaire d’outils et de cadres. « Il existe une pléthore de normes et différents niveaux de divulgation sur le marché », déclare Amy Clarke, responsable de l’impact chez Tribe Impact Capital, une société de gestion de patrimoine basée à Londres. « Il peut être très difficile de comprendre quelles mesures sont significatives. »

Julia Paino, coprésidente de l’investissement d’impact chez Nexus, un réseau international de jeunes investisseurs et philanthropes, décrit une frustration qu’elle partage avec ses pairs : compiler des mesures qui récompensent les entreprises fondamentalement non durables », observe-t-elle depuis sa base à Boston.

Pour ajouter à la confusion des investisseurs, différents fournisseurs proposent souvent des scores différents pour la même entreprise. Par exemple, le gestionnaire d’investissement californien Research Affiliates a découvert l’année dernière qu’à l’exception des notes environnementales, deux agences de notation évaluaient différemment chaque dimension de la performance ESG de Wells Fargo, l’une donnant à la banque un bien meilleur résultat que l’autre.

« Acheteur, méfiez-vous », déclare Liesel Pritzker Simmons, qui dirige avec son mari Ian Simmons Blue Haven Initiative, un bureau familial axé sur l’investissement d’impact. « Avec certaines notes, vous obtenez un A-plus juste pour avoir publié un rapport sur le climat, et avec d’autres, vous devez en fait produire un bon rapport sur le climat. »

Darshita Gillies, fondatrice et directrice générale de Maanch, une plateforme de mesure d’impact numérique basée sur les objectifs de développement durable des Nations Unies, identifie un problème plus fondamental. « Avant même de découvrir comment naviguer dans le paysage ESG du point de vue du patrimoine privé ou du family office, il n’existe pas de définition standard de ce qu’est un produit ESG », dit-elle.

Un autre défi pour les investisseurs est que des dizaines de normalisateurs ont émergé ces dernières années, chacun avec un acronyme et une méthodologie de mesure différents – ce que l’on appelle la « soupe à l’alphabet » d’ESG.

Alors que les inquiétudes grandissent au sujet du greenwashing dans la finance durable, l’UE a introduit des règles pour établir ce qui peut être considéré comme un fonds d’investissement durable, fixant des exigences de divulgation strictes pour les gestionnaires d’actifs qui souhaitent commercialiser un fonds en tant que produit durable.

D’autres évolutions des normes se profilent à l’horizon. L’un des plus importants pourrait être le lancement le mois prochain par l’International Financial Reporting Standards Foundation (qui supervise les normes comptables internationales) de l’International Sustainability Standards Board, qui établira des mesures de reporting ESG standardisées.

Cependant, pour les personnes et les familles riches dont les choix d’investissement sont principalement motivés par le désir d’avoir un impact social ou environnemental, les outils de mesure standardisés et les approches à cases à cocher peuvent ne pas toujours fournir les informations qu’ils recherchent.

« Il y a un désir d’avoir un cadre facile à utiliser », déclare Diane Seymour-Williams, associée chez Acorn Capital Advisers, basé à Londres. « Mais ce qui est vraiment important, c’est ce qui se cache derrière la case à cocher et les ressources qui ont été déployées par les gestionnaires d’actifs et de patrimoine pour comprendre ce qui se passe dans une entreprise. »

Trouver la bonne approche dépend du fait que les investisseurs investissent leur argent dans des actions et des fonds publics ou qu’ils investissent directement dans des actifs privés par le biais d’opérations de capital-risque et de capital-investissement. « Les family offices et les investisseurs individuels gèrent une grande partie de leur portefeuille d’investissements directs en interne et ont du personnel qui examine les mesures d’impact de ces transactions directes », explique Naina Batra, directrice générale d’AVPN, un réseau asiatique de philanthropes et d’investisseurs sociaux. « Mais ils confient les investissements du marché public à des banques privées et à des gestionnaires d’actifs. »

Dans certains cas, les family offices disposant de ressources suffisantes suivent en interne l’impact de leurs investissements sur le marché public, explique Batra. Elle cite le Tsao Family Office de Singapour, qui se concentre sur les investissements responsables à travers des actions publiques et privées et des investissements à revenu fixe, et qui, dit-elle, a développé ses propres capacités de mesure pour tous ces actifs.

Pour ceux qui sous-traitent la gestion et la mesure de l’impact, la sélection du bon gestionnaire est essentielle, déclare Pritzker Simmons. « Dans notre portefeuille d’actions publiques, nous avons été divisés entre les gestionnaires actifs et passifs », dit-elle. « Nos gérants actifs ont été choisis en raison de leur point de vue sur le développement durable. »

Ces professionnels, dit-elle, peuvent pousser à l’amélioration des performances de durabilité des entreprises du portefeuille. «Ils travaillent avec les équipes de direction pour les faire passer de modéré à bon ou de bon à excellent», dit-elle. « Nous faisons confiance à ces gestionnaires. »

C’est l’approche adoptée par l’entreprise américaine Veris Wealth Partners, spécialisée dans l’investissement à impact et durable. « Nous sélectionnons les meilleurs gestionnaires dans toutes les classes d’actifs, donc une grande partie de notre diligence raisonnable porte sur la façon dont le gestionnaire fait preuve de diligence autour des métriques E, S et G », explique Stephanie Cohn Rupp, directrice générale de Veris.

Comme les marchés boursiers offrent moins d’opportunités aux familles et aux individus d’influencer personnellement la performance de leurs investissements, beaucoup préfèrent se concentrer sur l’investissement d’impact via des avoirs privés. Contrairement aux actions cotées, les investissements en capital-investissement ou en capital-risque permettent aux investisseurs d’avoir un aperçu direct de la différence que fait leur argent. Cependant, cela demande quelques efforts. « Vous devez travailler très dur pour trouver les informations nécessaires pour déterminer si l’entreprise va apporter le type de changement que nous recherchons collectivement », déclare Clarke chez Tribe Impact Capital.

Les projets à impact social sont divers et difficiles à comparer, ce qui signifie que les investissements en capital-investissement ou en capital-risque axés sur l’impact ne se prêtent pas à être évalués par le biais de systèmes de notation ESG ou de cadres d’organisations telles que le Sustainability Accounting Standards Board ou la Task Force on Climate -Informations financières liées.

« Du côté privé, il s’agit vraiment de la façon dont le gestionnaire évalue l’impact », explique Cohn Rupp. Plutôt que de présenter des données brutes à ses clients, le cabinet fournit des rapports d’impact pour montrer comment leur argent fait une différence. « Vous ne montrez jamais de purs scores ESG aux clients, car ils n’ont aucun sens et ne racontent pas vraiment d’histoires », dit-elle.

Il doit y avoir un certain degré de pragmatisme dans l’investissement d’impact, dit Seymour-Williams d’Acorn, « parce qu’un cadre ne tient pas nécessairement compte des circonstances précises d’un investissement ». Mais des mesures précises sont quelque chose que l’investisseur basé à Boston, Paino, considère comme de plus en plus important pour les investisseurs d’impact. « Il y a cinq ou 10 ans, il était acceptable de parler de l’impact ESG de manière large, mais maintenant, cela devient plus granulaire », dit-elle. Paino est partenaire de Desert Bloom Food Ventures, un fonds qui investit et soutient la croissance des entreprises alimentaires durables.

Elle cite Hungry Harvest, l’une des sociétés du portefeuille de Desert Bloom, qui réduit le gaspillage alimentaire en récupérant et en vendant des produits frais – plus de 12 000 tonnes à ce jour – qui seraient autrement jetés. Hungry Harvest suit exactement la quantité de produits récupérés, dit-elle, et « ces types de mesures sous-jacentes sont de la plus haute importance pour comprendre l’impact positif d’une entreprise ».

Pour s’assurer qu’ils utilisent les bonnes mesures, les investisseurs ou leurs conseillers doivent s’engager directement avec les entreprises dans lesquelles ils investissent. , explique Pritzker Simmons.

La complexité des problèmes sociaux et la variation des conditions du marché local signifient que les données résultantes ne sont pas toujours faciles à comparer, et les mêmes méthodologies de mesure ne peuvent pas être appliquées à chaque investissement d’impact. C’est quelque chose que Blue Haven a appris par essais et erreurs. « Lorsque nous avons essayé de tout regrouper dans un joli tableau de bord, cela n’a pas fonctionné et cela ne nous a rien dit d’utile », explique Pritzker Simmons. « Essayer de comparer une entreprise d’énergie solaire par répartition au Kenya avec une plate-forme en ligne pour le développement de la petite enfance en Californie n’a aucun sens. Ils sont vraiment différents et font des choses différentes dans le monde.

Malgré cela, des efforts sont faits pour ajouter de la rigueur et de la standardisation à la mesure des investissements à impact. Par exemple, The Rise Fund de TPG Capital, co-fondé par Bono, la rock star irlandaise, et Jeff Skoll, le premier président d’eBay, a développé le processus Impact Multiple of Money, qui a été dérivé sous le nom de Y Analytics. Le processus comprend la sélection des entreprises à faible potentiel d’impact ; examiner les objectifs sociaux ou environnementaux d’une entreprise et s’ils sont mesurables et réalisables ; et la recherche qui attribue une valeur monétaire à l’impact social ou environnemental prévu.

Pendant ce temps, l’Impact Management Project (IMP), un forum mondial de recherche de consensus, a identifié cinq dimensions que les investisseurs peuvent utiliser pour mesurer la performance sociale et environnementale des actifs de leurs portefeuilles. Les trois premiers — « Quoi », « Qui » et « Combien » — aident les investisseurs à établir un profil des entreprises dans lesquelles ils investissent en posant des questions sur l’écart ou le manque qu’une entreprise cherche à combler, qui bénéficie de son produits et services, combien de personnes sont servies et le niveau de changement qu’elles subissent en conséquence.

Les quatrième et cinquième dimensions — « Contribution » et « Risque » — permettent aux investisseurs d’évaluer si leurs investissements génèrent des changements positifs qui ne se seraient pas produits autrement et de mettre en évidence les risques liés à cet impact, ainsi que les conséquences potentielles pour la société et le l’environnement de ces risques.

Pour mieux comprendre comment les portefeuilles d’investissement contribuent plus largement aux personnes et à la planète, l’IMP suggère d’utiliser les objectifs de développement durable des Nations Unies comme cadre.

Elle n’est pas la seule à considérer les ODD comme un outil pour évaluer l’impact des investissements durables. « La beauté du cadre ODD est que vous avez les objectifs qui sont fixés et que vous avez les indicateurs de performance clés derrière ces objectifs », explique Clarke. « Ceux-ci sont très traduisibles pour un gestionnaire de placements. »

Elle soutient cependant que même si les mesures s’amélioreront, les investisseurs soucieux de faire une différence avec leur argent doivent continuer à poser des questions difficiles. « L’investissement d’impact, c’est un peu comme le journalisme d’investigation : vous en relevez les couches tout le temps pour aller à l’essence de l’histoire et découvrir ce qui s’est passé », dit-elle. « Donc, nous disons aux clients : « N’ayez pas peur de poser ces questions ». »

Cet article fait partie de FT Richesse, une section offrant une couverture approfondie de la philanthropie, des entrepreneurs, des family offices, ainsi que de l’investissement alternatif et d’impact