Moderna offre une immunité légèrement plus durable que Pfizer, selon une étude UVA | Nouvelles de l’État et de la région

La réponse anticorps générée par le vaccin COVID-19 de Moderna augmente plus rapidement et diminue plus lentement que celle de Pfizer, selon une étude récente de l’Université de Virginie qui éclaire davantage l’efficacité des deux vaccins au fil du temps.

L’étude d’UVA, publiée dans « Frontiers in Immunology », s’appuie sur des recherches antérieures qui indiquent que le vaccin Moderna est légèrement plus efficace que Pfizer. Les bénéficiaires des deux vaccins sont bien protégés contre les maladies graves, estiment les experts. Johnson & Johnson offre beaucoup moins de protection immédiatement après le tir.

Ce qui n’était pas clair auparavant, c’était comment les anticorps des deux injections se comportaient lorsqu’ils étaient comparés face à face sur une période de plusieurs mois.

Les ramifications du rapport incluent une meilleure compréhension de qui devrait recevoir un rappel, quand il devrait le recevoir et à quel type de protection les bénéficiaires peuvent s’attendre.

« Il n’est pas surprenant que les niveaux d’anticorps chutent après la vaccination », a déclaré Behnam Keshavarz, auteur du rapport et immunologiste à la faculté de médecine de l’UVA. « Mais nous avons été frappés par la rapidité avec laquelle les anticorps sont tombés après les vaccins à ARNm, en particulier le vaccin Pfizer/BioNTech. »

Les bénéficiaires de Moderna et de Pfizer ont eu à peu près la même réponse immunitaire une à trois semaines après leur deuxième injection. Mais trois semaines après le deuxième coup, l’immunité commence à décliner, et une différence entre les deux coups commence à apparaître. Au bout de trois mois, la différence entre les deux clichés devient nette.

Les anticorps de Pfizer ont chuté de 40 % au fil du temps et ceux de Moderna un peu moins.

« Pfizer/BioNTech et Moderna se sont avérés très efficaces pour protéger contre les maladies graves, mais notre étude s’appuie sur d’autres qui ont montré des différences subtiles dans les résultats en faveur de Moderna », a déclaré le Dr Jeffrey Wilson, auteur du rapport. « Cela pourrait être particulièrement vrai dans les populations à haut risque, telles que les sujets plus âgés ou ceux qui ont des conditions avec un système immunitaire affaibli. »

Parmi ceux qui ont reçu Pfizer, les bénéficiaires de moins de 50 ans ont produit plus d’anticorps que les bénéficiaires plus âgés. Mais parmi ceux qui ont reçu Moderna, l’âge n’a pas eu d’effet.

Les receveurs masculins de Pfizer ont produit un taux d’anticorps inférieur à celui des receveurs féminins. Mais les bénéficiaires de Moderna des deux sexes ont eu des résultats égaux.

Peut-être que la principale raison pour laquelle Moderna s’en sort mieux est qu’il contient plus d’ARNm – 100 microgrammes contre 30 pour Pfizer. De plus, les bénéficiaires de Pfizer reçoivent leur deuxième injection 21 jours après la première. Les destinataires de Moderna attendent un mois. Il pourrait y avoir d’autres différences dans la composition des vaccins qui entraînent des niveaux d’efficacité variables, a déclaré Wilson.

UVA a surveillé les niveaux d’anticorps de 243 de ses propres employés pendant 10 mois à compter de la fin de 2020 et se terminant juste avant que la variante delta ne s’installe en septembre 2021. Sur les 243 destinataires, 114 ont reçu Pfizer, 114 ont reçu Moderna et six ont reçu Johnson & Johnson. .

La taille de l’échantillon a tendance à être plus âgée que la population globale, a déclaré Wilson. L’âge médian était de 42 ans, légèrement supérieur à la médiane nationale. Et l’étude s’est terminée avant que la variante hautement transmissible de l’omicron ne s’installe.

Après la vaccination, huit participants ont déclaré avoir contracté le COVID – sept étaient des bénéficiaires de Pfizer – et sept autres ont montré des signes d’infection par le COVID en fonction de leurs niveaux d’anticorps.

Pour les six destinataires de J&J, leurs taux d’anticorps étaient 50 fois inférieurs à ceux de Pfizer et Moderna sept à 20 jours après le deuxième tir d’ARNm.

Mais les anticorps de Johnson & Johnson n’ont pas cratéré comme les vaccins à ARNm. La protection n’est jamais élevée, mais elle persiste. J&J est toujours un vaccin efficace, a déclaré Wilson, mais ses destinataires ont probablement besoin d’un rappel d’ARNm.

Les chercheurs ont également comparé les anticorps des employés vaccinés UVA à 65 patients non vaccinés de l’hôpital UVA.

Les patients malades avaient tendance à être plus âgés – leur âge moyen était de 52 ans – et six sur 10 étaient des hommes. Beaucoup de ces patients avaient une COVID sévère, nécessitant un traitement en unité de soins intensifs et nécessitant un ventilateur.

Parmi 11 patients hospitalisés, sept jours après l’infection, ils avaient des taux d’anticorps plus élevés que les personnes vaccinées 10 à 21 jours après avoir reçu les deux doses.

Deux à six mois plus tard, les vaccinés et les non vaccinés présentaient des taux d’anticorps similaires. Après six mois, les patients COVID non vaccinés avaient plus d’anticorps.

Mais un niveau élevé de protection contre une infection antérieure ne provient que des patients qui ont survécu à une maladie grave, a déclaré Wilson. D’après d’autres recherches, les personnes atteintes de COVID asymptomatique n’ont pas d’anticorps aussi élevés que les personnes vaccinées.

Ce rapport aide à indiquer si les résidents devraient recevoir une injection de rappel. Les personnes avec seulement deux injections d’ARNm sont protégées contre les maladies graves mais ne contractent pas le COVID.

Si une personne est immunodéprimée et ne peut pas se permettre d’être infectée par le COVID, des rappels sont nécessaires, a déclaré Wilson. Pourtant, la protection ne dure pas longtemps.

Il n’est toujours pas clair si des rappels annuels pourraient être nécessaires, a déclaré Wilson. Avec la façon dont les variantes émergent, COVID est trop imprévisible pour que les gens sachent s’ils doivent s’attendre à des injections annuelles.