MISE À JOUR 2-La Cour suprême des États-Unis examinera la contestation du financement de la campagne électorale du sénateur Cruz


(Ajout de l’historique, des détails sur la décision du tribunal inférieur)

Par Andrew Chung

30 septembre (Reuters) – La Cour suprême des États-Unis a accepté jeudi d’entendre la proposition de la Commission électorale fédérale de rétablir une loi sur le financement des campagnes électorales qui plafonne le montant que les candidats peuvent être remboursés pour les prêts personnels accordés à leurs campagnes dans le cadre d’une contestation intentée par le sénateur républicain Ted Cruz.

Les juges ont saisi l’appel de la FEC contre une décision d’un tribunal inférieur qui a conclu que le plafond violait la garantie de liberté d’expression du premier amendement de la Constitution américaine en pesant de manière injustifiée sur l’expression politique.

L’affaire concerne une disposition d’une loi de 2002 sur le financement des campagnes électorales qui limite le montant d’argent que les candidats peuvent accepter des donateurs après une élection alors qu’ils tentent de récupérer l’argent qu’ils ont personnellement prêté à leurs organisations de campagne officielles.

La mesure – qui fait partie de la loi sur la réforme de la campagne bipartite – impose un plafond de 250 000 $ sur les paiements provenant de dons effectués après une élection, même si les candidats ont consenti des prêts dépassant cette somme.

Cruz a poursuivi la FEC, contestant la constitutionnalité de la loi que l’agence applique, après sa course réussie à la réélection du Sénat en 2018 au Texas contre son rival démocrate Beto O’Rourke. Cruz avait prêté 260 000 $ à son organisation de campagne mais était limité par la loi à un remboursement de 250 000 $ de sa campagne.

La commission a déclaré que la loi réduisait ce qu’on appelle la corruption quid pro quo – une expression latine signifiant une faveur pour une faveur – et l’apparence de corruption en limitant le montant d’argent sollicité par les candidats après une élection pour rembourser la dette de campagne.

Les organismes de surveillance du financement des campagnes ont déclaré que la pratique augmente les attentes des donateurs pour les faveurs officielles. Cet argent va directement aux candidats plutôt qu’à leurs organisations de campagne.

Dans des documents judiciaires, Cruz a déclaré que la loi n’avait jamais été conçue comme une mesure anti-corruption, mais plutôt pour uniformiser les règles du jeu entre les candidats de différentes richesses personnelles.

En juin, un panel de trois juges fédéraux basé à Washington a annulé à l’unanimité le remboursement comme étant inconstitutionnel, qualifiant d’hypothétiques les arguments du gouvernement sur l’abus d’influence.

L’administration du président démocrate Joe Biden, représentant la FEC, a fait appel de cette décision devant la Cour suprême.

L’administration a mis en garde contre un « risque accru de corruption réelle et apparente en contrepartie » et a déclaré que Cruz n’avait pas la capacité juridique appropriée pour poursuivre l’affaire car le prêt et le remboursement ont été expressément consentis dans le but de contester la loi devant les tribunaux.

Cruz, qui a demandé sans succès l’investiture présidentielle de son parti en 2016 et est devenu plus tard un éminent partisan de l’ancien président Donald Trump, a été élu pour la première fois pour représenter le Texas au Sénat américain en 2012.

(Reportage d’Andrew Chung à New York, édité par Will Dunham)

Laisser un commentaire