Michael Lewis : « Ce qui marche vraiment pour Trump, c’est que le système est truqué »

La vraie vie n’est pas plus étrange que la fiction, mais, quand Michael Lewis la raconte, elle est plus excitante. Lewis est sans doute le meilleur au monde pour trouver des outsiders et des excentriques, et transformer leurs triomphes en divertissement intelligent. Billy Beane, entraîneur de baseball axé sur les données, dans Boule d’argentles investisseurs farfelus à contre-courant Le grand court – Lewis en a fait des superstars, et leurs histoires l’ont rendu encore plus riche que son bref passage en tant que négociant en obligations chez Salomon Brothers. La plupart de ses 18 livres sont des best-sellers.

Mais est-ce que les gens écoutent vraiment ? Quand je rencontre Lewis à Covent Garden à Londres au petit-déjeuner, il mange des œufs brouillés – et quelques doutes. Son livre le plus récent, La Prémonition, publié l’année dernière, a décoché ce qui n’allait vraiment pas avec la réponse des États-Unis au coronavirus. Ce n’était pas Donald Trump (c’était juste une « comorbidité »). C’est l’agence fédérale dysfonctionnelle, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), qui a exigé un monopole sur les tests, puis n’a pas pu produire de test fonctionnel. C’était aussi un échec à apprendre de l’histoire, à savoir l’épidémie de grippe de 1918, qui a montré que les endroits qui embrassaient la distanciation sociale s’en sortaient mieux. Aujourd’hui, ces orties restent fermement insaisissables.

« Je suis vraiment surpris », dit Lewis, qui est génial même lorsqu’il est désespéré. «Vous regardez la carte des taux de mortalité à travers les États-Unis, il y a des différences tellement dramatiques d’un endroit à l’autre. . . Pourquoi le maire de Miami ou le gouverneur de Floride n’est-il pas interrogé à ce sujet ? Ils ne sont pas du tout punis. C’est comme si les gens pensaient que c’était entre les mains des dieux.

L’administration Biden, quant à elle, ne semble pas avoir « aucun intérêt à réformer le CDC » ; Le Congrès a augmenté son financement de milliards de dollars, « ce qui n’est pas ce que mon livre suggère que vous devriez faire ». Lewis a suggéré que les plats à emporter étaient que les États-Unis devraient avoir moins de nominations politiques et plus de fonctionnaires, de sorte qu’il y aurait plus d’expérience et moins de «plaisirs». « Personne ne semble avoir pris cela au sérieux. » En fait, dit-il, la secrétaire à l’énergie, Jennifer Granholm, a « lu La prémonition et [Lewis’s previous book] Le cinquième risque», et souhaitait qu’un rôle clé dans la cybersécurité devienne apolitique. Mais le sénat n’était pas d’accord, décidant que cela rendrait le rôle sans importance.

Ainsi, à mesure que la pandémie s’atténue, Lewis craint que l’expérience ne soit gaspillée. « Il n’y a pas d’apprentissage. Et il n’y a certainement pas de consensus social. . . Si nous voulons mener la vie que nous menons, nous devons simplement devenir beaucoup plus sophistiqués sur la façon dont nous gérons le risque. Il veut plus de suivi des maladies, une meilleure communication des statistiques. Il pense que nous devrions pécher par excès de prudence lorsque des agents pathogènes émergent : les États-Unis auraient dû verrouiller les écoles alors qu’ils étudiaient la grippe porcine en 2009. Dans d’autres cas, la bonne réponse peut être « la fermeture des bars gays », dit-il en hochant la tête vers monkeypox, qui s’est propagé en grande partie parmi les hommes gais et bisexuels. « Donnez-vous quelques semaines pour comprendre ce que c’est, ou si c’est quelque chose. » Les « fausses alarmes » en valaient le coût.

Lewis vit maintenant à Berkeley, mais il est né dans la Nouvelle-Orléans frappée par l’ouragan. « Quand je grandissais, personne ne faisait rien. Vraiment. Ils ont barricadé leurs maisons. Maintenant, la saison des ouragans à la Nouvelle-Orléans est une entreprise de gestion des risques beaucoup plus sophistiquée. Ils évacuent la ville plus souvent, mais en réponse à de bien meilleures données. Cela semble être un progrès.

***

Faire valoir des arguments politiques n’est pas vraiment le jeu de Lewis. Oui, Le cinquième risque (2018) ont visé l’administration Trump pour être si hostile au gouvernement fédéral qu’elle n’a même pas pris la peine de découvrir ce qu’elle faisait. Mais il insiste sur le fait qu’il n’est pas un expert et qu’il se targue « de ne pas forcer le lecteur ». Il veut surtout que ses personnages soient entendus, des Big Swinging Dicks de son premier livre Poker du menteur À partir de.

Pourquoi les personnages s’ouvrent-ils à lui ? « D’abord, il est temps. » Lewis a passé « des centaines d’heures » avec Charity Dean, un responsable de la santé californien qui est l’héroïne de La prémonition. Deuxièmement, les livres de Lewis sont à double sens. « Je peux généralement trouver comment me rendre utile pour [sources]”. Dans Boule d’argent, Lewis est tombé sur Billy Beane, manager de l’équipe de baseball d’Oakland A, qui a découvert que certains joueurs étaient systématiquement sous-évalués. En retour, « j’ai pu lui apporter beaucoup de renseignements depuis le vestiaire car les joueurs me parlaient et ils ne lui parlaient pas. »

Si La prémonition n’a pas encore conduit le changement, Boule d’argent l’a certainement fait. Le sport de haut niveau est imprégné d’analystes de données. Cela a-t-il amélioré le sport ? « Ça a été vraiment mauvais pour le baseball. » La façon intelligente de jouer au baseball est de « minimiser les mouvements » afin que « cela devienne un jeu plus lent et plus laborieux ». Mais au basket et [American] football, dit-il, « la façon intelligente de le jouer est beaucoup plus fluide et active. Le tir à trois points n’a été pleinement apprécié que 20 ans après l’existence de la ligne à trois points, et il a été apprécié par les analystes.

La critique de Lewis est qu’il est biaisé envers ses personnages. Les méchants ont-ils même le droit de répondre ? « Oh oui. Je ne montre tout simplement pas le travail. Il dit qu’il vérifie ce qu’il a dit : il a passé tellement de temps avec d’autres équipes de baseball « que Billy Beane ne savait même pas que j’écrivais un livre sur les Oakland A’s ».

Mais que se passe-t-il si le récit est faux et que Lewis est un si bon conteur que les lecteurs l’avalent de toute façon ? Dans Flash Garçons (2014), il a visé le trading à haute fréquence pour truquer le marché, même si cela a sans doute réduit les coûts pour de nombreux investisseurs. A-t-il choisi la mauvaise cible ? « Cela dépend de ce que vous pensez que ma cible était. Je pensais que les échanges étaient la cible. Les bourses rapportent de l’argent en vendant un accès privilégié aux commerçants. « Les bourses ne devraient pas être si rentables. Je ne suis même pas sûr qu’il devrait s’agir de sociétés à but lucratif; elles devraient être des entreprises mutuelles.

Quant aux commerçants, ils sont un mélange : des commerçants intelligents qui prennent des risques et des  » commerçants stupides et rapides qui n’ajoutent rien [and] profitent simplement des problèmes de latence », dit-il. « Cela me dérange qu’ils deviennent milliardaires et que les gens pensent qu’ils apportent une grande contribution à la société. Mais ils ne sont pas le problème. Le problème, c’est le système. »

Si tel est le cas, pourquoi les régulateurs se sont-ils penchés sur le trading à haute fréquence et ont-ils décidé de ne pas agir ? « C’est faux. Parce que j’ai parlé aux gens qui dirigeaient la SEC [Securities and Exchange Commission]. Ils arrivent en disant qu’on va arranger ça, c’est scandaleux. Mais y remédier est incroyablement difficile en raison de l’enracinement du système. . . J’ai eu des gens qui étaient très haut placés à la SEC qui cherchaient mon autographe parce que Flash Garçons les a inspirés. (Certains traders à haute fréquence ont « aimé » le livre, dit-il.)

Lewis cite une campagne de lobbying de « plusieurs millions de dollars » contre Flash Garçons. « J’ai des e-mails entre des experts financiers soi-disant indépendants – le genre de personnes qui se présentent sur CNBC et des chefs de sociétés de trading à haute fréquence – où cette personne dit que pour 50 000 $ par mois, je vais discréditer Flash Garçons. C’est donc mon prochain livre. Je ne laisse pas passer ça.

Une mauvaise réglementation aide à expliquer la politique, soutient-il. « Ce qui fonctionne vraiment pour Trump, c’est que le système est truqué. Il a tort de dire à quel point il est grossier à ce sujet, et il ne veut rien réparer, et il est ami avec toutes les personnes qui reçoivent de l’argent. Mais il n’a pas tort qu’il y ait une injustice incroyable.

Poker du menteur, son récit fou d’apprendre à vendre des obligations a façonné notre image de Wall Street. A fait Flash Boys, en alléguant que le système est truqué, contribue-t-il à l’engouement pour les stocks de mèmes ? « Je pense que personne n’avait besoin de moi. » Elle a été, selon lui, alimentée par la réponse à la crise financière. Il a dit qu’il trouvait drôle l’engouement pour les stocks de mèmes. « Je ne vois vraiment pas pourquoi je devrais être trop bouleversé à ce sujet. Je ne pense pas que la SEC devrait s’en mêler. Mais j’espère qu’aucun de mes amis n’achète GameStop.

La SEC devrait-elle également laisser de côté Elon Musk, qui a déclaré à tort sa participation sur Twitter lors du rachat de la société ? « S’il viole réellement la loi sur la sécurité, ce qu’il semble faire, non. . . Si le fait qu’Elon Musk l’ait fait effraie la SEC d’appliquer sa propre loi, vous devez remettre en question la valeur de la loi. Cela semble fou.

Lewis a étudié l’histoire de l’art à Princeton. Peut-il voir une quelconque valeur dans les NFT, que certains considèrent comme des beaux-arts ? « Je ne me fais pas confiance sur ce sujet. Je me vois bien dire une bêtise que cinq ans plus tard je regrette. Mais la réponse est non.

Son aîné veut qu’il écrive sur le changement climatique, mais Lewis cherche le bon personnage : « Quelqu’un qui a déjà gagné des milliards de dollars, opérant en grande partie en secret, qui fait des paris qui ont porté leurs fruits à cause de cette catastrophe. . . J’ai fait une recherche de casting et je ne pense pas que cette personne existe. Cela le frustre-t-il ? « Que je ne peux pas écrire sur la chose la plus importante qui se passe ? Pas trop. Un peu. »

Il a maintenant 61 ans. Ne s’inquiète-t-il pas que ses meilleurs jours soient derrière lui ? « Non, non, je pense qu’ils sont en avance sur moi, en fait. Je pense que je vais mieux. Dans cette confidence, j’aperçois le vendeur d’obligations charlatan de 25 ans qu’était autrefois Lewis. Pourtant, je quitte le petit-déjeuner avec le sentiment que si j’étais un investisseur renégat gagnant cyniquement des milliards grâce à la catastrophe climatique, je lui dirais tout.