Mesures de partage actives Gestion active
Quel est le niveau de gestion active effectué par votre gestionnaire de fonds communs de placement ? Active Share peut vous donner la réponse.
Dans la littérature financière, il existe de nombreuses citations d’études montrant que le gestionnaire de fonds commun de placement moyen sous-performe son indice de référence après frais. En 2006, Martijn Cremers et Antti Petajisto de la Yale School of Management ont introduit Active Share, une nouvelle méthode pour déterminer l’étendue de la gestion active utilisée par les gestionnaires de fonds communs de placement et un outil pour trouver ceux qui surperforment.
La recherche derrière Active Share
La part active est une mesure du pourcentage d’actions détenues dans le portefeuille d’un gestionnaire qui diffère de l’indice de référence. Les chercheurs concluent que les gestionnaires avec une part active élevée surperforment leurs indices de référence et que la part active prédit de manière significative la performance du fonds. En effet, les chercheurs ont montré que les gestionnaires de fonds communs de placement actifs, tant aux États-Unis qu’à l’étranger, sous-performent systématiquement leur indice de référence et « fournissent la preuve que, dans l’ensemble, les prix du marché semblent refléter toutes les informations disponibles ».
En examinant 2 650 fonds de 1980 à 2003, Cremers et Petajisto ont découvert que les fonds actifs les mieux classés, ceux avec une part active de 80 % ou plus, battaient leurs indices de référence de 2 à 2,71 % avant frais et de 1,49 à 1,59 % après frais.
Active Share est également utile pour identifier les indexeurs de placard, les gestionnaires qui prétendent être actifs mais dont les portefeuilles sont très similaires au portefeuille de référence. L’identification des indexeurs de placard est extrêmement importante, car les frais de gestion active peuvent constituer un obstacle important à la surperformance de l’indice pour toute personne détenant un portefeuille similaire à son indice de référence.
L’étude de Yale a également révélé que les fonds tendaient vers une faible part active. L’étude indique que le pourcentage d’actifs sous gestion (AUM) avec une part active inférieure à 60% est passé de 1,5% en 1980 à 40,7% en 2003. En conséquence, le pourcentage d’actifs du fonds avec une part active supérieure à 80% a diminué, passant de 58 % en 1980 à 28 % en 2003.
Cette évolution ne s’explique pas uniquement par la croissance des fonds indiciels. En 1980, il existait très peu de fonds non indiciels avec une part active inférieure à 60 %. En 2003, les fonds avec une part active inférieure à 60 % étaient passés à 20 % des fonds et 30 % des actifs sous gestion. Les auteurs ont également constaté que la part active et la performance excédentaire sont plus élevées parmi les fonds ayant moins d’actifs sous gestion.
Des études plus récentes confirment également qu’en moyenne, les portefeuilles gérés activement sous-performent leurs indices de référence, constatant qu’au cours de la période de 15 ans allant de 2002 à 2017, seulement 8 % environ des fonds actifs ont été en mesure de surpasser les indices passifs. Après prise en compte des taxes et des frais de trading générés par la gestion active, le nombre de fonds réussis tombe à seulement 2%.
Mesurer l’activité de gestion active
La mesure traditionnelle de l’étendue de la gestion active employée par un OPC repose sur des méthodes comparant les rendements historiques d’un fonds à ceux de son indice de référence. L’une de ces méthodes, la volatilité de l’erreur de suivi, mesure l’écart type de la différence entre les rendements d’un gestionnaire et les rendements de l’indice.
Une volatilité élevée de l’erreur de suivi indique un degré élevé de gestion active. La logique derrière la mesure est que la composition des actions individuelles du portefeuille se reflétera dans la configuration des rendements. Si les rendements du portefeuille s’écartent considérablement des rendements de l’indice au fil du temps, la composition du portefeuille doit être considérablement différente de celle de l’indice.
Bien que la volatilité de l’erreur de suivi soit logique et facile à calculer, elle ne fait que déduire ce que le gestionnaire fait dans le portefeuille et ne regarde pas réellement les positions sous-jacentes.
En revanche, Active Share se trouve en analysant les avoirs réels du portefeuille d’un gestionnaire et en comparant ces avoirs à son indice de référence. En mesurant la gestion active de cette manière, les investisseurs peuvent mieux comprendre ce que fait exactement un gestionnaire pour stimuler la performance, plutôt que de tirer des conclusions à partir des rendements observés.
Calcul de l’activité
L’Active Share est calculé en faisant la somme de la valeur absolue des différences entre le poids de chaque participation dans le portefeuille du gestionnaire et le poids de chaque participation dans l’indice de référence et en divisant par deux.
Partage actif
=
1
2
??
je
=
1
N
??
w
fonds
,
je
−
w
indice
,
je
??
text{Partage actif} = frac{1}{2}sumlimits^N_{i=1}left|w_{text{fund},i} – w_{text{index },i}droit| Partage actif = 21je=1??N??wfonds,je − windice,je??
À titre d’exemple simple, supposons qu’un indice de référence n’inclue qu’une seule action. Si un gestionnaire décide qu’il aime l’action mais souhaite investir seulement la moitié du portefeuille dans cette action et la moitié dans une autre action, alors la part active serait de 50 %.
Partage actif
=
1
2
(
??
100
%
−
50
%
??
+
??
0
%
−
50
%
??
)
=
50
%
text{Partage actif} = frac{1}{2}(|100%-50%|+|0%-50%|) = 50% Partage actif = 21(??100%−50%??+??0%−50%??) = 50%
Le nombre d’actions actives dans cet exemple indique essentiellement que 50 % du portefeuille du gestionnaire diffère de l’indice de référence.
Un mot d’avertissement
Bien que les données révélées dans l’étude Active Share soient intrigantes, les investisseurs doivent être prudents lorsqu’ils essaient d’appliquer les résultats. Les résultats supérieurs à l’indice de référence des gestionnaires d’actions actives élevés mentionnés précédemment sont une moyenne du groupe. Les investisseurs auraient tort d’interpréter les résultats d’une manière qui les amènerait à conclure que tous les gestionnaires ayant des portefeuilles d’actions actives élevés battront leurs indices de référence. Les données indiquent seulement que la performance moyenne de ce groupe de gérants a été meilleure que la performance moyenne des gérants avec une part active faible.
Bien entendu, il est probable qu’un certain nombre de gestionnaires avec des portefeuilles d’actions actives élevés ont sous-performé leurs indices de référence tandis que d’autres ont surperformé. Les investisseurs qui ne se fient qu’à Active Share comme indicateur de performance supérieure au marché pourraient toujours choisir un gestionnaire qui sous-performe l’indice de référence.
Bien que les informations liées à Active Share puissent être alléchantes, les résultats sont de peu d’utilité à moins qu’ils ne soient persistants. Cremers et Petajisto constatent une persistance significative dans la capacité des gestionnaires d’actions actives élevées à continuer à générer des rendements excédentaires par rapport à un indice de référence.
La ligne de fond
Sur la base des résultats de l’étude Cremers et Petajisto, Active Share est un autre outil à ajouter à la boîte à outils d’un investisseur pour évaluer les investissements potentiels dans les fonds communs de placement.