Mémoires du Conseil: la plupart des trottoirs proposés sont nixés, la «  maison de Nan  » est démolie

C’était à peu près le même résultat de vote encore et encore lors de la confrontation sur le trottoir à l’hôtel de ville mardi soir.

Après un débat de trois heures sur la question de savoir si la ville devrait ou non ajouter des trottoirs à une poignée de rues résidentielles, tous les trottoirs proposés sauf trois ont été refusés.

Pendant des semaines, de nombreux résidents vivant dans les rues où la ville avait prévu de construire des trottoirs dans le cadre de la modernisation des infrastructures ont pris la parole et signé des pétitions demandant à la ville de ne pas aller de l’avant avec les projets.

Certains propriétaires ont cité la perte d’arbres matures comme la raison pour laquelle ils ne veulent pas des trottoirs, tandis que d’autres handicapés ont déclaré qu’ils s’opposaient aux trottoirs parce qu’ils les trouvaient dangereux à naviguer.

Au cours de la réunion du conseil municipal de mardi soir, les politiciens ont voté individuellement sur presque chaque trottoir proposé, ce qui a donné aux conseillers de quartier l’occasion de faire valoir pourquoi les propriétaires ne veulent pas de trottoirs sur leurs routes.

Les votes étaient partagés à peu près de la même manière au cours de chaque motion, le maire Ed Holder et les conseillers Phil Squire, Peter Van Meerbergen, Michael van Holst, Josh Morgan, Elizabeth Peloza, Shawn Lewis, Steve Lehman et Steve Hillier votant pour couper les trottoirs.

Les conseillers ont souligné que le débat controversé les a forcés à peser les politiques de la ville conçues pour assurer l’accessibilité par rapport à la volonté des résidents.

« Je ne suis pas en faveur de saper nos politiques ici. C’est ce que l’on ressent. Il a fallu des années pour élaborer nos plans, des années d’engagement et de consultation du public. Je ne vais pas les jeter comme ça », a déclaré Coun. Anna Hopkins, ajoutant qu’elle reconnaît que les plans ne sont pas parfaits.

« Nous avons la plainte ici [that we need to] créer des opportunités d’accessibilité et de vieillissement sur place. Mais ici, j’entends dire, nous allons créer un handicap supplémentaire pour les personnes qui se déplacent et plus de difficulté à vieillir sur place. Rien n’a de sens », a déclaré la conseillère Anna Hopkins.

La ville a un certain nombre de politiques qui demandent l’ajout de trottoirs lorsque des rues sont creusées pour des améliorations aux conduites d’égout et d’eau. Le manuel Complete Streets demande des trottoirs des deux côtés de la rue dans la mesure du possible. Le plan de Londres demande également l’ajout de trottoirs pour encourager la marche et assurer l’accessibilité et la mobilité.

La ville s’efforce également de se conformer à la Loi sur l’accessibilité pour les personnes handicapées de l’Ontario, qui exige que toute la province devienne pleinement accessible d’ici 2025.

« Il m’est incompréhensible que nous soyons 2021 et que nous parlions de construire des routes sans trottoirs », a déclaré Coun. Jesse Helmer.

«Nous devons construire des rues complètes avec au moins un trottoir, car une petite fraction de la population a absolument besoin du trottoir pour se déplacer. Beaucoup de gens peuvent se déplacer sans trottoirs, mais certains ne le peuvent pas et nous ne pouvons pas continuer à construire des quartiers. qui les excluent par conception. « 

« A l’avenir, différentes personnes vivront dans ce quartier … La plupart des gens vont changer avec le temps et le quartier doit être accueillant pour tout le monde. Il doit être sûr pour tout le monde. »

100 Stanley Street mis à la démolition

La maison qui a fait la une des journaux ces dernières années en raison de la bataille acharnée de l’ancien propriétaire Nan Finlayson avec la ville pour éviter l’expropriation est maintenant confrontée à la boule de démolition.

Lors d’un vote restreint, les politiciens ont décidé de démolir la maison située au 100, rue Stanley à la lumière d’un prix croissant, fixé entre 900 000 $ et 1,1 million de dollars, pour déplacer la maison de l’autre côté de la rue, comme initialement prévu.

« Beaucoup de membres de ce conseil ne le croiraient pas, mais j’aime le patrimoine, mais pas à n’importe quel prix », a déclaré le Coun. Steve Hillier.

« Pour moi, cette maison n’est pas unique. Il y a des centaines d’exemples dans la région et personnellement je ne peux pas supporter de la déplacer et de lui permettre de devenir un rappel visuel d’un million de dollars aux Londoniens de la façon dont leurs impôts sont utilisés parce que nous » J’ai permis que cela aille aussi loin en permettant à une maison patrimoniale d’entraver si mal le progrès. « 

La maison au coin de Stanley Street et Wharncliffe Road South fait obstacle à un projet de 39 millions de dollars visant à élargir la section de Wharncliffe Road près de Horton Street, un endroit qui est devenu un goulot d’étranglement notoire. Le projet devrait démarrer cette année.

De nombreux conseillers se sont prononcés contre les plans de démolition, affirmant que démolir la maison risquerait de retarder le projet d’élargissement de la route, car la ville devra demander un permis de démolition et modifier l’évaluation environnementale. La recherche du permis ouvre également la porte à des recours qui pourraient retarder davantage le projet.

Les retards pourraient ajouter une augmentation de 2 à 3 pour cent au coût du projet d’élargissement, selon un rapport du personnel.

« Démolir cette structure et ne pas la déplacer ne nous fera pas économiser de l’argent, cela ne fera pas économiser de l’argent aux contribuables, alors pourquoi prendrions-nous tous ces risques supplémentaires, mettrait-on en péril tous ces autres projets à des fins politiques? »  » dit Coun. Maureen Cassidy.

En fin de compte, la motion de démolition de la maison a été votée par 8 voix contre 7, les conseillers Mo Salih, Jesse Helmer, Maureen Cassidy, Anna Hopkins, Stephen Turner, Elizabeth Peloza et Arielle Kayabaga votant contre.