Matthew Pavlich sur les relations athlètes-marques

Faites ce en quoi vous croyez ou faites ce que vous avez à faire ? Être authentique et indépendant, ou suivre la ligne de l’entreprise ? Ce sont des questions que beaucoup de gens se posent quotidiennement.

Les choix ne sont souvent pas mutuellement exclusifs, mais lorsqu’une personne décide de faire quelque chose d’original, d’authentique ou de défendre ses convictions, c’est généralement un sous-produit de sa situation ou de son statut actuel – à la maison, socialement ou au travail.

Si cette énigme est souvent ressentie par le grand public, les personnes d’influence – que ce soit dans les vestiaires ou avec des partenaires commerciaux – ont aussi des choix comme celui-ci à faire tout le temps.

Des millions de personnes à travers le monde ont vu cela se dérouler en temps réel la semaine dernière, lorsque Cristiano Ronaldo a coûté à Coca-Cola une baisse du cours de l’action de 5,2 milliards de dollars lors d’une conférence de presse à l’Euro..

Les entreprises sont attirées par les athlètes en raison de l’impact positif qu’un « humain de grande réussite » peut avoir sur une marque ou un produit, mais Ronaldo a montré que l’inverse est également vrai.

La relation entre les célébrités et les marques est une histoire de longue date. En fait, les stratégies de marketing approuvées par les célébrités remontent au concept de célébrités. Lorsqu’une célébrité de confiance salue une marque ou un produit, cela peut avoir un impact significatif.

Beaucoup ont applaudi Ronaldo pour sa position sur les boissons sucrées et leur promotion auprès des stars mondiales du sport et l’ont comparé à l’époque où les géants du tabac régnaient autrefois sur le monde du sponsoring sportif. Alors que d’autres ont dit qu’il existe d’autres moyens de faire valoir son point de vue, plutôt que de dénigrer une marque qui se sépare de millions pour payer ces événements.

Peu importe où vous vous asseyez sur ce paradigme, une chose peut être dite, les athlètes ont à la fois du pouvoir et de l’influence. Et cela peut être à la fois positif et négatif.

C’est parce que les gens créent des relations avec les marques. Mettre un élément humain dans cette relation améliore la confiance et la connectivité. En fin de compte, lorsque la relation s’approfondit, la loyauté se produit.

Ayant joué dans l’AFL pendant 17 ans, en tant que capitaine pendant neuf ans, je sais tout sur le fait d’être « sur message ». C’était mon repli. Mon endroit confortable était de parler de généralités et de clichés.

Mais je sais que le public et les sponsors ont besoin de plus. Exigez mieux.

Alors, quelle influence les célébrités devraient-elles avoir sur les décisions que vous prenez concernant les marques et les produits ? La réponse à cette question dépend vraiment de l’adéquation de la célébrité à une marque.

Si une marque a choisi une célébrité qui correspond vraiment à ses croyances et à ses valeurs, l’union est synonyme et donc crédible. Un exemple frappant de cela était la société de vitamines Swisse lorsqu’elle s’est associée à un certain nombre de célébrités, dont Ricky Ponting, Chris Hemsworth, Lleyton Hewitt et Ashley Hart. Ou des liens avec Pat Rafter.

Au-delà de l’ambassadeur, les marques veulent un meilleur contrôle de la messagerie et ont donc considérablement développé leurs propres plateformes et départements médias pour fournir aux fans du contenu en coulisses et des opportunités d’engagement. .

Tant de choses ont changé. Je me demande comment ce sera différent dans 20 ans ? Parce que ça le sera. Le changement est la seule constante.

Pensée et action indépendantes ? Ou faire ce qu’on te dit ? Les deux sont obligatoires.

Il en va de même des modèles de rôle qui sont performants et qui font attention à leur influence.

Mais à la fin, les fans ont l’appel final de toute façon.

* Matthew Pavlich est un présentateur sportif Nine et co-fondateur de Pickstar