Mark Zuckerberg sort une page du livre d’Elon Musk


Cela semble être un rite de passage qu’à mesure que les milliardaires de la technologie vieillissent, ils passent plus de temps à poursuivre des rêves sur lesquels ils auraient pu fantasmer lorsqu’ils étaient enfants. Il y a Elon Musk et Jeff Bezos avec leurs fusées, et maintenant Mark Zuckerberg, 37 ans, avec ses plans pour construire une réalité numérique alternative connue sous le nom de métavers.

La semaine dernière, Zuckerberg a annoncé que Facebook Inc. changeait son nom en Meta Platforms Inc., pour refléter son accent sur une nouvelle plate-forme de réalité virtuelle et augmentée « pour connecter les gens ». Au début, il semblait que le PDG prenait ses distances par rapport aux problèmes de l’entreprise, mais ce n’est qu’une partie de l’histoire. Il semble également suivre les traces de Musk, tentant, à sa manière, de devenir un futurologue technologique avec des plans grandioses pour changer l’humanité. Cela pourrait finalement faire de Zuckerberg le vainqueur le plus clair du pivot de Facebook.

Je suis sceptique quant au métaverse, et pas seulement à cause de la négligence de Facebook en matière de sécurité des utilisateurs.

L’histoire est jonchée d’entreprises technologiques qui, malgré leurs racines dans l’innovation, ne pouvaient pas basculer vers de nouvelles plateformes. Prenez Nokia Corporation. En 2007, il détenait la part du lion des revenus mondiaux générés par les téléphones portables. Ensuite, il a essayé de créer une nouvelle plate-forme pour les applications et n’a pas réussi à rivaliser avec les iPhones d’Apple Inc. et le système d’exploitation Android de Google. En six ans, il est passé d’une valorisation boursière de 150 milliards de dollars à son rachat par Microsoft Corp., en 2013, pour 7,2 milliards de dollars.

Arm Holdings est un autre exemple. Ses conceptions de puces mobiles alimentent indirectement presque tous les smartphones du monde, ce qui lui confère un revenu passif lucratif en frais de licence. Il y a plusieurs années, Arm s’est dirigé vers le monde plus futuriste de l’Internet des objets, en créant des logiciels pour connecter des voitures, des sonnettes, des machines à laver et plus encore. Croyant que cet objectif porterait ses fruits, SoftBank Group Corp. a racheté Arm pour 32 milliards de dollars en 2016. Mais l’activité IoT a stagné et, en 2020, Arm a déclaré qu’elle allait scinder l’unité et se recentrer sur les licences de puces.

Même la restructuration de Google en tant qu’Alphabet Inc. a échoué sur un nouveau territoire, certains des « paris » du conglomérat drainant principalement de l’argent, même dans des domaines prometteurs comme les produits pharmaceutiques. Un projet avec Novartis International AG pour suivre le diabète à l’aide de lentilles de contact a été arrêté en 2018, tandis qu’un partenariat similaire avec Sanofi a échoué en 2019. Six ans après avoir cherché de nouvelles directions, Alphabet tire toujours plus de 80 % de ses revenus de la publicité.

Les méta-plateformes auront également du mal à gagner de l’argent avec autre chose que la vente de publicités sur Facebook et Instagram. Ce cœur de métier est si prospère et ancré que Facebook n’a pas encore gagné d’argent sur une autre plate-forme qu’il possède déjà depuis sept ans : WhatsApp. L’application de chat, que Zuckerberg a achetée pour 19 milliards de dollars en 2014, compte environ 2 milliards d’utilisateurs mensuels, mais génère des revenus nominaux, même après des années d’efforts pour jeter les bases des publicités et de la messagerie professionnelle.

Facebook est en train de rattraper son retard sur la réalité virtuelle avec Roblox Corp. et SteamVR de Valve Corporation, tandis que les produits VR provenant d’Apple, Google et Microsoft seront des concurrents de taille.

Et l’entreprise a eu du mal à transformer des idées innovantes en produits dans le passé. Parmi les ratés : la plateforme mobile très médiatisée Home, qui a fermé ses portes en 2013, et les concurrents de Snapchat Poke et Slingshot (2014 et 2015). Facebook n’a pas non plus pu créer d’assistant vocal pour son appareil d’appel vidéo Portal (en utilisant maladroitement Alexa d’Amazon Inc.), car ses ingénieurs étaient aux prises avec des priorités déroutantes, m’ont dit certains d’entre eux en 2018.

Alors, où cela laisse-t-il le métaverse? Avec des milliards de dollars, Zuckerberg va certainement construire quelque chose, mais son succès financier est incertain. Le vainqueur le plus clair est Zuckerberg lui-même. Il peut quitter le rôle de cadre en costume-cravate répondant aux questions sur le contenu préjudiciable sur Facebook au Congrès, et sur la scène publique en dévoilant toutes les nouvelles façons dont Meta rend la science-fiction réelle.

En ce sens, Zuckerberg a fait un pas en avant pour ressembler davantage à Musk de Tesla Inc., faisant un pari visionnaire tout comme Musk l’a fait avec ses prédictions sur le passage aux voitures électriques. Malgré des tensions notoires entre les deux fondateurs, le premier a discrètement tenté d’imiter le second. Un ancien employé de Facebook m’a dit qu’il y a plusieurs années, Zuckerberg a commencé à publier plus fréquemment sur son propre profil parce qu’il voulait créer une plus grande base de fans comme celle de Musk. Il a augmenté son nombre d’abonnés en embauchant des photographes professionnels pour documenter son travail et sa vie familiale, entre autres stratégies.

Mais ni l’histoire ni ses partisans ne se souviendront de Zuckerberg comme du grand-père de la réalité virtuelle s’il continue de négliger le nettoyage toxique nécessaire sur Facebook. La pression financière et réglementaire qui s’exerce sur Meta est réelle. Au fil du temps, ce rêve d’être une icône commencera à s’effilocher.

Parmy Olson est une chroniqueuse de Bloomberg Opinion couvrant la technologie. © 2021 Bloomberg. Distribué par Tribune Content Agency.

Laisser un commentaire