Mark Zuckerberg de Facebook dit qu’il défend les utilisateurs


Que pense l’homme qui contrôle à lui seul la plate-forme technologique la plus importante au monde du rôle de cette plate-forme dans le monde ?

Il pense que cela rend le monde meilleur. Même s’il cause des dommages, principalement aux personnes et aux institutions qui sont menacées par son essor.

La première partie, bien sûr, est ce que vous vous attendez à ce que le PDG de Facebook dise en public. Mais la deuxième partie, que Mark Zuckerberg a également déclarée aujourd’hui dans une interview où il a présenté des plans pour créer un ensemble d’outils audio, est une sorte d’idée nouvelle et importante.

En quelque sorte, parce que c’est ce que Zuckerberg et bon nombre de ses employés – et, en fait, beaucoup de gens de la Silicon Valley – ont pensé et se sont dit pendant longtemps : que ce qu’ils fabriquaient était un avantage pour la société, même si cela a également créé de sérieux problèmes en cours de route. Que si vous pesiez tout, ils faisaient plus de bien que de mal.

« De facto bien », comme l’a dit Andrew Bosworth, directeur de Facebook, dans une note à ses collègues en juin 2016.

Mais Zuckerberg et son équipe n’ont pas parlé comme ça en public depuis longtemps – en particulier depuis l’élection de Donald Trump en 2016, suivie d’une série de scandales et de divulgations accablants et embarrassants.

Depuis lors, ils se sont accroupis sur la défensive, ce qui leur a permis – encore et encore – d’avoir beaucoup de responsabilités et beaucoup de travail à faire. Et, ce n’est pas un hasard, en disant aux régulateurs gouvernementaux du monde entier qu’ils attendent avec impatience plus de réglementation afin qu’ils puissent être encore plus responsables.

Cette posture publique a tout son sens dans un monde où Facebook (ainsi que d’autres grandes entreprises technologiques) fait face à un examen minutieux de la part des législateurs, et où ses utilisateurs qui célébraient autrefois Facebook en veulent maintenant souvent à Facebook.

Mais même si bon nombre de ses principaux lieutenants sont partis ces dernières années, et même si ses employés de base se demandent souvent s’ils nuisent au monde, il serait étrange que le gars qui a construit Facebook et dirige encore Facebook pensait que Facebook était fondamentalement mauvais.

Zuckerberg ne pense pas cela. Et aujourd’hui, nous l’avons entendu défendre Facebook à haute voix, dans une interview avec le journaliste technique (et contributeur de Vox Media) Casey Newton.

Plus précisément, a fait valoir Zuckerberg, Facebook et la technologie comme Facebook sont bons car, même s’ils peuvent saper l’ancien, ils aident les gens – les individus, par opposition aux grandes autorités sans visage – à créer le nouveau. Et, surtout, que beaucoup de gens qui se plaignent de Facebook et des technologies comme Facebook ont ​​peur de perdre le pouvoir.

C’est une façon de penser le monde qui était autrefois commune et louée dans la Silicon Valley et parmi les technologues. C’est un état d’esprit qui fusionne le catalogue Whole Earth avec La fontaine et une bonne dose de destruction créatrice.

Nous en avons beaucoup moins entendu parler ces derniers temps, alors que le monde prend en compte certaines des conséquences imprévues que la Silicon Valley nous a apportées au cours des deux dernières décennies – comme des plates-formes géantes qui peuvent rapidement et efficacement tromper d’énormes pans de la population sur la réalité objective. Mais Zuckerberg, c’est clair, y croit toujours.

Voici la transcription de cette partie de l’échange entre Zuckerberg et Newton :

Casey Newton : Vous savez que vous dirigez une entreprise très polarisante. Certaines personnes, je pense, ont peut-être abandonné l’idée que Facebook peut être un net positif dans le monde. Alors, quel est le cas que vous vous faites chaque jour ?

Mark Zuckerberg : Je pense qu’il s’agit de permettre aux gens. D’accord, donc la question pour moi est : « Croyez-vous, à un certain niveau de base, que si vous responsabilisez les individus, cela mènera à plus de bien ? »

Et, vous savez, je pense que nous sommes dans une période très tumultueuse, et beaucoup d’institutions et de choses qui existent depuis des décennies — les gens perdent confiance en elles. Et je pense que certaines pour de bonnes raisons et d’autres pour pas, mais cette dynamique est vraiment en train de changer,

Et je pense que beaucoup de personnes dans ces institutions, ou qui y sont principalement favorables, considèrent un changement dans le monde, comme une vision de l’avenir où il y a plus d’individus qui ont plus de pouvoir et peuvent en quelque sorte faire ce qu’ils veulent , plutôt que de passer par ces canaux – que ce n’est pas un bon avenir.

Et vous savez, nous racontons des histoires sur des choses comme, vous savez comment, sans les gardiens traditionnels de l’information, vous avez des choses comme la désinformation, qui sévit – et écoutez, je n’essaie pas de minimiser cela, n’est-ce pas ? Je pense que la désinformation est un vrai problème et je pense qu’il devrait y avoir des choses qui [we] sont concentrés sur, sur les éléments de base de la propagation. Nous investissons beaucoup là-dedans.

Mais je pense que si vous regardez le grand arc ici, ce qui se passe réellement, c’est que les individus obtiennent plus de pouvoir et plus d’opportunités pour créer les vies et les emplois qu’ils veulent. Et pour se connecter avec les gens qu’ils veulent. Et de se connecter aux idées qu’ils veulent et de partager les idées qu’ils veulent. Et je pense juste que cela conduira à un monde meilleur. Ce sera différent du monde que nous avions avant. Je pense que ce sera plus diversifié, je pense que plus d’idées et de modèles différents pourront exister. Et je pense que cela signifie inévitablement que certaines des personnes qui avaient en quelque sorte le contrôle de ce monde dans le passé le perdront, et je pourrais voir pourquoi ces gens se lamenteront de la direction dans laquelle il va.

Mais ce qui m’inquiète, c’est que nous en disons trop souvent les côtés négatifs, du point de vue des institutions qui ne sont peut-être pas du côté des gagnants de ces changements. Là où je pense que les personnes qui sont du côté des gagnants de ces changements sont des individus, vous savez, si ce sont les personnes qui vont utiliser ces outils et partager comment se connecter aux personnes qui veulent vivre toutes sortes de nouvelles expériences. Ou ce tout nouvel ensemble de personnes dans l’économie des créateurs qui vont maintenant pouvoir participer à un tout nouvel ensemble d’emplois qui n’existaient pas dans le passé, mais qui permettent fondamentalement plus de créativité dans le monde.

Donc, je veux dire, j’ai appris au cours des dernières années à ne pas être trop pollyanish à ce sujet. Il y a de vrais problèmes à régler. Mais mon propre sentiment est que le récit est un peu trop biaisé ou peut-être beaucoup trop biaisé pour dire le côté négatif des problèmes plutôt que toute la valeur et les opportunités qui sont créées.

Zuckerberg a au moins partiellement raison : la technologie présente de nombreux avantages. Et Facebook m’apporte beaucoup de valeur, et probablement à la plupart des 2,8 milliards de personnes qui l’utilisent dans le monde. Je crois aussi qu’il croit qu’il aide les gens à faire des choix sur ce qu’ils veulent faire et comment ils veulent le faire.

Le problème est que Facebook, Inc. n’est pas seulement un outil que les individus peuvent utiliser. C’est un réseau gigantesque, géré en grande partie sans aucune surveillance de la part des citoyens et des gouvernements du monde. Et même si vous ne l’utilisez jamais, cela peut avoir des conséquences énormes. Voyez, par exemple, l’évolution du mouvement « arrêter le vol » des groupes de discussion compatibles Facebook à une force derrière l’émeute du Capitole.

Mon intuition est que ce ne sera pas la dernière fois que nous entendrons Zuckerberg mettre en avant l’idée que Facebook représente la liberté et le choix individuels. D’une part, Zuckerberg ne fait pas beaucoup d’improvisation dans les lieux publics, et ce n’est pas le genre de message qu’il laisse échapper. Plus précisément : lorsque vous faites face à la pression du public pour vous rétrécir, d’une manière ou d’une autre, parce que vous êtes trop grand et trop irresponsable, dire au monde que vous aidez simplement les gens à faire leurs propres choix peut sembler une bonne réplique. Surtout si vous y croyez.

Laisser un commentaire