Magic Eden parle de son outil NFT controversé

Le débat s’intensifie autour des redevances des créateurs dans l’espace NFT. Initialement lancée en réponse à des plates-formes telles que sudoswap, X2Y2 et Yawww émergeant comme des opposants aux redevances des créateurs d’emporte-pièces, la conversation a continué de s’étendre à travers la chaîne, incitant le géant du marché Solana NFT, Magic Eden, à intervenir.

Pour aider les créateurs à prendre le contrôle de leurs commissions sur les ventes secondaires, Magic Eden a introduit quelque chose appelé MetaShield sur sa plateforme. Avec MetaShield, lancé en partenariat avec le marché NFT et l’agrégateur Coral Cube, les créateurs de NFT ont désormais la possibilité d’examiner les listes et les ventes de NFT, leur donnant un recours si les collectionneurs contournent les redevances.

Bien que Magic Eden ait clairement indiqué son intention de soutenir les créateurs, les préoccupations concernant la viabilité des intermédiaires centralisés pour faciliter l’application des redevances ont conduit à la Lancement de MetaShield le 12 septembre, qui a reçu des critiques mitigées. Mais pas de la manière dont nous aurions pu le penser, car il semble que les royalties pro et anti-créateurs se soient jointes à la conversation entourant la dernière mise à jour de Magic Eden.

Alors, quel est le problème avec MetaShield ? Pourquoi les deux camps sont-ils encore plus divisés sur l’idée que les créateurs sont incités à protéger leurs NFT ? Explorons.

Parlons d’abord de MetaShield et de ce que font réellement les nouvelles fonctionnalités de Magic Eden.

MetaShield présente aux créateurs de NFT une nouvelle façon de protéger leurs NFT contre la vente par des méthodes (ou via des plateformes) qui ne respectent pas les redevances des créateurs. Comme mentionné précédemment, la nouvelle fonctionnalité est une collaboration avec Coral Cube, ce qui signifie que les utilisateurs de Magic Eden utiliseront l’inspecteur de Coral Cube pour accéder initialement à MetaShield.

Grâce à MetaShield, les utilisateurs peuvent consulter et trier les listes et les échanges de NFT, qui ont été mis en œuvre avec des redevances personnalisées. En utilisant les nouvelles fonctionnalités de Magic Eden, les créateurs peuvent exclure leurs NFT de la liste de marchés spécifiques (comme ceux qui autorisent les transactions sans honorer les redevances), et même apporter des modifications réversibles, comme le filigrane ou le flou de l’image ou de la vidéo d’un NFT, et ses métadonnées associées.

2/ D’après les commentaires, la plupart des gens pensent que les créateurs qui travaillent dur méritent d’être récompensés et payés.

La vérité est que certains des créateurs qui travaillent le plus dur aujourd’hui sont ceux qui sont punis. Ce sont les collections les plus fréquemment échangées sur les marchés sans redevance. pic.twitter.com/SEF5EmE9jD

— Ethen magique 🪄 (@MagicEden) 13 septembre 2022

Comment cela profitera-t-il directement aux utilisateurs ? Tout d’abord, MetaShield n’est pas exécutoire par quiconque sauf le créateur. En réponse aux questions de nft now sur les nouvelles fonctionnalités, un porte-parole de Magic Eden a déclaré: «Ce n’est pas notre rôle de définir ou d’augmenter la propriété des NFT des gens. C’est finalement le choix du créateur de déployer MetaShield afin de protéger son entreprise. Nous sommes convaincus que les créateurs devraient avoir le droit de tenir les vendeurs responsables des conditions de leurs NFT et nous avons créé MetaShield pour le permettre.

En plus de modifier ou de protéger un NFT en modifiant ses métadonnées, les créateurs peuvent utiliser MetaShield pour calculer la dette totale due par ceux qui contournent les partages de redevances. La dette est calculée en examinant l’écart entre les redevances payées (ou non) et le montant des redevances intégré dans les métadonnées du NFT par le créateur.

En protégeant un NFT et en fournissant un calcul de la dette, les créateurs peuvent avertir un acheteur potentiel qu’ils n’honorent pas les redevances des créateurs. Et peut-être que l’un des avantages secondaires les plus importants de ces dettes de redevances accessibles à tous est qu’elles peuvent également être réglées par n’importe qui – pas seulement la personne qui détient un NFT blindé – ce qui laisse de la place pour que la bonne volonté soit payée à terme.

Pourtant, bien que le blindage et le calcul de la dette soient sans aucun doute de puissants outils NFT, ils donnent essentiellement aux créateurs le pouvoir de détenir une rançon NFT, brouillant son contenu jusqu’à ce que les mauvais acteurs, qui ont réussi à contourner les redevances, paient. C’est pourquoi les deux Support et opposition ont été rapides après le lancement de MetaShield.

Pourquoi MetaShield est-il un gros problème ?

Le MetaShield de Magic Eden n’est qu’une seule bataille dans les guerres de la royauté des créateurs. Alors que la majorité des passionnés de NFT semblent être en faveur des redevances des créateurs, il y a ceux – tant au niveau des collectionneurs que des développeurs – qui pensent que les collectionneurs devraient avoir le choix de payer ou non un montant tertiaire aux créateurs. au dessus de les prix de vente souvent élevés et les frais de transaction auxquels ils sont déjà confrontés lors de leurs transactions.

Malgré les progrès des redevances des créateurs, le débat revient toujours à savoir qui devrait avoir le pouvoir de les créer et de les faire respecter. C’est précisément pourquoi les collectionneurs et les créateurs continuent de s’affronter, laissant les plates-formes se sentir obligées de choisir leur camp.

Bien que les places de marché comme Yawww ont été félicités pour avoir permis aux collectionneurs de dicter leurs propres frais, Magic Eden estime que les marchés de redevances personnalisées s’opposent aux créateurs, un porte-parole de la plate-forme affirmant que ces types de marchés peuvent causer des dommages importants aux entreprises des créateurs de NFT.

« Nous avons estimé qu’il était important qu’un outil existe pour atténuer ces dommages », a déclaré le porte-parole, qui a poursuivi en notant qu’en tant que marché axé sur les collectionneurs et les créateurs, Magic Eden développe souvent des outils de marché basés sur les besoins uniques et parfois concurrents de leurs utilisateurs. « Dans ce cas, le besoin des collectionneurs d’échanges NFT économiques contraste avec le besoin du créateur de recevoir des paiements de redevances critiques », a poursuivi le porte-parole.

Quelle que soit la perspective, on ne peut ignorer que les artistes continuent de bénéficier grandement des redevances des créateurs. Avant que XCOPY n’enregistre des ventes primaires importantes, les collectionneurs échangeant ses pièces entre pairs ont aidé son catalogue à prendre de la valeur. Les redevances qu’il a reçues grâce à ces ventes secondaires ont probablement contribué à soutenir sa carrière alors qu’il continuait à créer de nouveaux arts.

Et bien que MetaShield ne corrige pas complètement le modèle obsolète des marchés agissant en tant qu’intermédiaires de redevances, il permet aux créateurs de NFT de gagner un peu d’agence dans le processus de redevances. Mais de nombreux collectionneurs estiment que Magic Eden permettant aux créateurs de contrôler leurs NFT n’est pas seulement un jeu pour augmenter leur part de marchémais un mouvement qui pourrait finir par être un menace pour la décentralisation dans l’espace NFT.

Le MetaShield de Magic Eden est-il la solution ultime en matière de débat sur les redevances ? Bien sûr que non; même Magic Eden a reconnu cela. Mais si une résolution est trouvée entre les collectionneurs qui veulent dicter leurs propres frais et les créateurs qui veulent être payés pour les ventes secondaires, les plateformes vont devoir intervenir et battre avec les deux camps à l’esprit.