Machine de surveillance fédérale parcourant vos comptes bancaires et votre crypto-monnaie
Si vous pensez que vos affaires financières sont privées, vous devez réfléchir à nouveau. Inaperçu de la plupart des Américains, le gouvernement fédéral a mis en place un vaste régime de surveillance qui, s’il n’est pas contrôlé, menace de détruire notre droit à la confidentialité financière.
La pression du gouvernement pour étendre la surveillance financière a fait surface le plus récemment dans – de tous les endroits – le projet de loi sur les infrastructures, qui contient une disposition conçue pour permettre au gouvernement de récupérer des informations sur les crypto-monnaies. Heureusement, cette disposition a suscité une réticence de la part de plusieurs sénateurs, mais malgré tout, les exigences de rapport proposées seront probablement réduites mais pas éliminées.
Le projet de loi sur les infrastructures ne concerne pas que les infrastructures
Les dispositions du projet de loi sur l’infrastructure font partie d’un effort plus large visant à forcer la transparence sur la crypto-monnaie. Dans les derniers jours de l’administration Trump, le Financial Crimes Enforcement Network du Trésor américain a proposé une règle qui étendrait certaines lois sur les rapports bancaires à plus de 10 000 $ de transactions en crypto-monnaie. Et, loin d’inverser le cours, l’administration Biden a récemment approuvé cette proposition dans le cadre de son nouveau plan américain pour les familles – qui vise à utiliser les informations pour augmenter l’application des lois fiscales.
L’infrastructure est-elle au-delà de la réparation ? Les plans de dépenses des démocrates ne montrent aucun signe de bon sens
Et la crypto-monnaie n’est que le début. Le plan fiscal de l’administration exigerait également que toutes les institutions financières surveillent et déclarent les «entrées et sorties brutes sur tous les comptes commerciaux et personnels». En d’autres termes, le gouvernement aurait un œil sur le montant que vous mettez en banque ainsi que sur le montant que vous retirez. L’administration appelle cette surveillance intrusive sans mandat sous le nom anodin de « rapport financier complet sur les comptes ».
Tout cela n’est que le dernier front d’une attaque contre la confidentialité financière qui a commencé en 1970 avec l’adoption de la Bank Secrecy Act – une loi promulguée pour faire le contraire de ce que son nom suggère. La loi sur le secret bancaire exigeait des banques qu’elles commencent à déposer des rapports auprès du gouvernement, détaillant les activités de leurs clients.
Le programme de surveillance du gouvernement n’a cessé de s’étendre à partir de là. Aujourd’hui, les banques et autres institutions financières sont tenues par la loi fédérale de rechercher les données de leurs clients pour signaler tout ce qui pourrait être considéré comme « suspect », et elles s’exposent à de lourdes amendes et autres sanctions s’ils ne parviennent pas à faire leur travail. En janvier, par exemple, le gouvernement a infligé à Capital One une amende de 390 millions de dollars pour un zèle insuffisant au service de ce régime de surveillance.
La quantité de données financières communiquées au gouvernement est stupéfiante. En 2017, le président de la Clearing House Association a déclaré devant le Congrès que les plus grandes banques du pays déposaient un rapport d’activité suspecte une fois par minute. Un sous-ensemble de ces rapports a été divulgué au public l’année dernière. Bien qu’elles ne représentent qu’environ 0,02% des déclarations d’activités suspectes déposées entre 2011 et 2017, elles décrivent plus de 2 000 milliards de dollars de transactions.
Et, ayant involontairement enrôlé les banques comme agents de surveillance, le gouvernement fédéral mène également une guerre contre l’argent liquide, le traquant, le saisissant et rendant autrement difficile la gestion des transactions en espèces sans que le gouvernement n’ait à être informé. En utilisant la confiscation civile, le gouvernement saisit régulièrement l’argent des voyageurs dans les aéroports, dans les trains et au bord des autoroutes – pour la seule raison que ces voyageurs transportent de grandes quantités d’argent. Le gouvernement renverse alors la présomption d’innocence en forçant ces propriétaires à prouver une source légale pour leur argent afin de le récupérer.
En d’autres termes, le gouvernement ne peut pas contrôler l’argent liquide de la même manière qu’il surveille le système bancaire, il traite donc les personnes qui transportent de l’argent liquide comme des criminels, même si le transport d’argent liquide n’est pas un crime.
Plus tôt cette année, le gouvernement a ouvert un nouveau front dans la guerre contre les espèces lorsqu’il a ouvert plus de 800 coffres-forts à Beverly Hills, en Californie. Le gouvernement a maintenant entamé une procédure de confiscation civile contre plus de 400 de ces boîtes, cherchant à confisquer plus de 85 millions de dollars en espèces (plus des millions d’autres en or, métaux précieux et autres objets de valeur). Le gouvernement n’a aucune preuve que ces détenteurs de boîtes ont violé une loi, et pourtant, il les oblige à se manifester pour prouver leur propre innocence. De l’avis du gouvernement, le simple fait d’avoir de l’argent dans une boîte suffit à faire de vous un criminel présumé.
Alors, y a-t-il un droit à la confidentialité financière ?
Les actions du gouvernement suggèrent qu’il pense que la réponse à cette question est « non », mais les rédacteurs auraient pensé différemment. En vertu du quatrième amendement, le gouvernement a besoin d’un mandat basé sur la cause probable d’un acte répréhensible – pas simplement une intuition ou un soupçon général – pour fouiller nos « personnes, maisons, papiers et effets », et les « papiers » incluent sûrement les dossiers financiers.
Les pères fondateurs condamneraient cette
En fait, le désir de confidentialité financière était l’un des principaux moteurs du quatrième amendement. Comme le démontre le Boston Tea Party, les fondateurs n’étaient pas des amis du fisc et ils se sont opposés aux perquisitions intrusives des collecteurs d’impôts britanniques. En conséquence, comme la Cour suprême l’a observé dans une affaire de 1977, « l’un des principaux maux destinés à être éliminés par le quatrième amendement était l’intrusion massive dans la vie privée entreprise dans la collecte des impôts ».
Que diraient les fondateurs ?La « liberté médicale » n’est pas une valeur américaine. Les fondateurs faisaient la promotion des vaccins et de la santé publique.
À l’Institute for Justice, nous avons plaidé avec succès des affaires qui ont mis fin à la confiscation civile et aux abus structurants, et nous plaidons maintenant pour contester la tentative de confiscation par le gouvernement des coffres-forts de Beverly Hills. De même, nous nous opposons à l’extension du reporting bancaire à la crypto-monnaie. Comme les rédacteurs, nous pensons que la confidentialité financière est importante.
Si le gouvernement peut détruire la confidentialité financière, il peut détruire complètement la confidentialité. Après tout, presque tout ce que vous pourriez vouloir faire dans la vie nécessite au moins une certaine dépense de fonds. Pourtant, si les tendances actuelles se poursuivent, nous nous retrouverons à vivre dans un bocal à poissons financier – où presque tout ce que nous faisons est soumis à la machine de surveillance du gouvernement.
Rob Johnson (@FreeRangeLawyer) et Rob Frommer (@Robert_Frommer) sont des avocats chevronnés de l’Institute for Justice, qui plaide dans tout le pays pour la défense des droits constitutionnels.
Vous pouvez lire diverses opinions de notre Conseil des contributeurs et d’autres rédacteurs sur la page d’accueil Opinion, sur Twitter @usatodayopinion et dans notre newsletter quotidienne Opinion. Pour répondre à une chronique, envoyez un commentaire à letters@usatoday.com.
Cet article a été initialement publié sur USA TODAY : le projet de loi sur les infrastructures ne fera qu’étendre la surveillance financière