L’utilisation partisane des organismes de bienfaisance par Mark Zuckerberg

Il semble soutenir que les responsables électoraux ne devraient pas dépenser les contributions des donateurs « d’une manière politiquement discriminatoire », mais que les donateurs devraient pouvoir contribuer aux bureaux électoraux du gouvernement comme ils le souhaitent. Le problème est l’utilisation apparemment partisane par M. Zuckerberg d’organismes de bienfaisance, plutôt que de groupes politiques, pour ses dons. L’IRS déclare qu’il est absolument interdit à ces groupes « de participer ou d’intervenir directement ou indirectement » dans la campagne d’un candidat. Les organismes de bienfaisance sont interdits, même les « activités d’éducation ou d’inscription des électeurs » apparemment bénignes si le travail a « l’effet de favoriser un candidat ».

L’analyse du Capital Research Center, citée dans l’éditorial (« Zuckerbucks ne devrait pas payer pour les élections », 4 janvier) à l’origine de la lettre de M. Levy, documente comment les dollars de M. Zuckerberg ont financé de manière disproportionnée les responsables électoraux dans les juridictions à tendance démocrate des États swing. . Le comité de rédaction du Journal a raison : « Ce n’est pas ainsi que les élections devraient se dérouler. Et les abus des organisations caritatives doivent être punis.

Hayden Ludwig

Centre de recherche de la capitale

Washington