L’une des plus grandes fortunes cachées du monde est anéantie en quelques jours

La cascade de pertes commerciales s’est répercutée de New York à Zurich en passant par Tokyo et au-delà, et laisse une myriade de questions sans réponse, y compris la grande: comment quelqu’un pourrait-il prendre de si gros risques, facilité par tant de banques, sous le nez des régulateurs du monde entier? ?

Une partie de la réponse est que Hwang l’a créé comme un family office avec une surveillance limitée, puis a utilisé des dérivés financiers pour accumuler de gros enjeux dans les entreprises sans jamais avoir à les divulguer. Une autre partie est que les banques mondiales l’ont adopté comme un client lucratif, malgré un historique de délits d’initiés et de tentatives de manipulation de marché qui l’ont poussé à quitter le secteur des fonds spéculatifs il y a dix ans.

Chargement

Un disciple de la légende des hedge funds Julian Robertson, Sung Kook «Bill» Hwang a fermé Tiger Asia Management et Tiger Asia Partners après avoir réglé un procès civil de la SEC en 2012 les accusant de délit d’initié et de manipulation des actions des banques chinoises. Hwang et les entreprises ont payé 44 millions de dollars US, et il a accepté d’être exclu du secteur du conseil en investissement.

Il a rapidement ouvert Archegos – en grec pour «celui qui montre la voie» – et l’a structuré comme un family office.

Les family offices qui gèrent exclusivement une fortune sont généralement dispensés de s’inscrire en tant que conseillers en investissement auprès de la US Securities and Exchange Commission. Ainsi, ils n’ont pas à divulguer leurs propriétaires, leurs dirigeants ou combien ils gèrent – des règles conçues pour protéger les étrangers qui investissent dans un fonds. Cette approche a du sens pour les petits family offices, mais s’ils atteignent la taille d’une baleine de fonds spéculatifs, ils peuvent toujours présenter des risques, cette fois pour des étrangers sur le marché plus large.

«Cela soulève à nouveau des questions sur la réglementation des family offices», a déclaré Tyler Gellasch, un ancien assistant de la SEC qui dirige désormais le groupe commercial Healthy Markets. «La question est de savoir si ce ne sont que les amis et la famille, pourquoi nous soucions-nous? La réponse est qu’ils peuvent avoir des impacts importants sur le marché, et le régime de réglementation de la SEC, même après Dodd-Frank, ne le reflète pas clairement. »

Un client précieux

Archegos a établi des partenariats commerciaux avec des sociétés telles que Nomura, Morgan Stanley, Deutsche Bank et Credit Suisse. Pendant un certain temps après l’affaire de la SEC, Goldman a refusé de faire affaire avec lui pour des raisons de conformité, mais a cédé alors que ses rivaux profitaient de la satisfaction de ses besoins.

Le tableau complet de ses avoirs est encore en train d’émerger, et on ne sait pas quelles positions ont déraillé ni quelles couvertures il avait mises en place.

L’une des raisons est que Hwang n’a jamais déposé de rapport 13F sur ses avoirs, que tout gestionnaire de placements détenant plus de 100 millions de dollars américains en actions américaines doit remplir à la fin de chaque trimestre. C’est parce qu’il semble avoir structuré ses transactions en utilisant des swaps de rendement total, mettant essentiellement les positions sur les bilans des banques. Les swaps permettent également aux investisseurs d’ajouter beaucoup d’effet de levier à un portefeuille.

Morgan Stanley et Goldman Sachs, par exemple, sont répertoriés comme les plus grands détenteurs de GSX Techedu, une société chinoise de tutorat en ligne qui a été ciblée à plusieurs reprises par les vendeurs à découvert. Les banques peuvent détenir des actions pour diverses raisons, notamment la couverture des expositions aux swaps résultant de transactions avec leurs clients.

‘Des investisseurs mécontents’

Goldman a augmenté sa position de 54% en janvier, selon les dépôts réglementaires. Dans l’ensemble, les banques ont déclaré détenir au moins 68% des actions en circulation de GSX, selon une analyse Bloomberg des dépôts. Les banques détenaient au moins 40% d’IQIYI, une société chinoise de divertissement vidéo, et 29% de ViacomCBS – toutes sur lesquelles Archegos avait misé gros.

« Je suis sûr qu’il y a un certain nombre d’investisseurs vraiment mécontents qui ont acheté ces noms au cours des deux dernières semaines » et le regrettent maintenant, Doug Cifu, directeur général de la société de commerce électronique Virtu Financial, a déclaré lundi dans une interview sur Bloomberg TV. Il a prédit que les régulateurs examineront si «il devrait y avoir plus de transparence et de divulgation par un family office».

Sans la nécessité de commercialiser son fonds auprès d’investisseurs externes, les stratégies et les performances de Hwang sont restées secrètes du monde extérieur. Alors même que sa fortune augmentait, le 50-quelque chose a gardé un profil bas. Bien qu’il ait déjà travaillé pour Robertson’s Tiger Management, il n’était pas bien connu à Wall Street ou dans les cercles sociaux de New York.

Hwang est administrateur du Fuller Theology Seminary et co-fondateur de la Grace and Mercy Foundation, dont la mission est de servir les pauvres et les opprimés. La fondation disposait d’actifs avoisinant les 500 millions de dollars à la fin de 2018, selon son dernier dépôt.

«Ce n’est pas seulement une question d’argent, vous savez», a-t-il déclaré dans une rare interview avec un dirigeant du Fuller Institute en 2018, dans laquelle il parlait de sa vocation d’investisseur et de sa foi chrétienne. «Il s’agit du long terme, et Dieu a certainement une vision à long terme.»

Sa fortune extraordinaire a tourné au début de la semaine dernière lorsque ViacomCBS a annoncé une offre secondaire de ses actions. Le cours de son action a plongé de 9% le lendemain.

Chargement

La valeur des autres titres considérés comme faisant partie du portefeuille d’Archegos en fonction des positions négociées en bloc a suivi.

À la clôture de jeudi dernier, la valeur du portefeuille a chuté de 27 pour cent – plus que suffisant pour effacer les capitaux propres d’un investisseur qui, selon les participants du marché, avait un effet de levier de six à huit fois.

Cela a également nui à certaines des banques qui desservaient Hwang. Nomura et Credit Suisse ont mis en garde contre des pertes «importantes» à la suite de la vente et Mitsubishi UFJ Financial Group a signalé une perte potentielle de 300 millions de dollars.

« Vous devez vous demander qui d’autre est là-bas avec l’une de ces fortunes invisibles », a déclaré Novogratz.

«La psychologie de tout cet effet de levier sans gestion des risques, c’est presque du nihilisme.»

Bloomberg