L’UE peine à approfondir son unité sur la défense et l’énergie

Les sanctions radicales et la prise de décision rapide que l’UE a obtenues depuis que la Russie a envahi l’Ukraine il y a deux semaines ont déconcerté les critiques habitués à un rythme glacial de progrès dans un bloc où des intérêts nationaux conflictuels entravent souvent ses ambitions.

Mais alors que les dirigeants de l’UE se préparent à se réunir à Versailles pour un sommet visant à capitaliser sur l’élan, des fissures apparaissent sur les perspectives d’une intégration plus approfondie sur plusieurs fronts, y compris le financement de la réponse économique de l’Union à la crise ukrainienne et l’élaboration d’une politique de défense commune.

Un projet de déclaration de l’UE avant le sommet de jeudi, vu par le Financial Times, s’engage à « assumer davantage la responsabilité de notre sécurité et à prendre de nouvelles mesures décisives pour renforcer notre souveraineté européenne, réduire nos dépendances et concevoir un nouveau modèle de croissance et d’investissement pour 2030 ». ”.

« C’est le moment » quoi qu’il en coûte « pour l’Europe », a déclaré Roberta Metsola, présidente du Parlement européen, au FT. L’objectif doit être de combler les « lacunes fondamentales » de l’UE que Vladimir Poutine, le président russe, a exploitées, a-t-elle ajouté.

L’un des principaux éléments de cette initiative est de parvenir à une réduction rapide de la dépendance de l’UE vis-à-vis de l’énergie russe.

La Commission européenne a présenté mardi un plan visant à réduire les importations de gaz russe de deux tiers d’ici un an, notamment en important davantage de gaz naturel liquéfié, en stimulant la production d’énergie renouvelable et en réduisant la demande grâce à des mesures d’efficacité. Les dirigeants du sommet de jeudi s’engageront à « éliminer progressivement » la dépendance du bloc vis-à-vis du gaz, du pétrole et du charbon russes, selon le projet de déclaration.

Ces derniers jours, cependant, les États membres ont divergé sur le réalisme de cet objectif, Olaf Scholz, le chancelier allemand, avertissant lundi qu’il ne pourrait pas être atteint « du jour au lendemain » car il a refusé de soutenir un blocus sur les importations de pétrole en provenance de Russie.

Des divergences apparaissent également sur la meilleure façon de financer les ambitions énergétiques et les objectifs stratégiques plus larges de l’UE.

Les responsables de l’UE ont examiné l’idée d’emprunts supplémentaires de l’UE pour augmenter les dépenses d’infrastructure énergétique ou aider à répondre à la crise économique déclenchée par la guerre en Ukraine – en plus du fonds de relance post-Covid existant de 800 milliards d’euros de l’UE.

Mais Frans Timmermans, vice-président exécutif de la commission, a déclaré mardi que Bruxelles n’envisageait pas d’émettre une nouvelle dette commune pour payer les investissements énergétiques. Pendant ce temps, l’idée de se lancer dans des emprunts supplémentaires de l’UE si peu de temps après le début du versement du fonds de relance initial est considérée avec un profond scepticisme en Europe du Nord.

Sigrid Kaag, la ministre néerlandaise des Finances, a déclaré au FT ce week-end qu’il y avait un « réflexe compréhensible » de vouloir emprunter davantage. Mais elle a ajouté: «Notre position très sobre serait, faisons le point, découvrons à quel point les dégâts sont graves et. . . sous quelles conditions une aide ou une indemnisation pourrait être fournie.

Certains responsables de Bruxelles et des États membres affirment que l’accent du bloc devrait plutôt être de s’assurer que les États membres prennent les fonds déjà disponibles – y compris en utilisant l’intégralité des allocations de prêts disponibles pour les capitales de l’UE dans le cadre du programme de relance en cas de pandémie.

« Notre priorité doit être d’aider d’urgence l’Ukraine à défendre son statut d’État et à préserver sa base économique. . . pas chercher des fonds supplémentaires de l’UE », a déclaré un diplomate de l’UE. « Pendant un certain temps, les États membres de l’UE bénéficieront encore massivement de la [Covid-19] fonds de redressement. Ces milliards supplémentaires devraient les aider à surmonter la situation actuelle.

Les capitales de l’UE divergent également sur la perspective de l’adhésion de l’Ukraine au bloc, après que Kiev a déposé sa candidature la semaine dernière, suivie de la Moldavie et de la Géorgie. Alors que de nombreux pays d’Europe centrale et orientale sont favorables à la candidature de l’Ukraine, d’autres pays, dont l’Allemagne, la Belgique et les Pays-Bas, se méfient des attentes irréalistes d’une voie rapide vers l’adhésion.

Lorsqu’il s’agit d’une politique de défense commune, l’UE est confrontée à de nouvelles divisions quant à savoir jusqu’où poursuivre ses propres priorités et la meilleure manière d’intégrer ses efforts à ceux de l’OTAN.

Emmanuel Macron, le président français, a indiqué qu’il utiliserait le sommet de Versailles comme une opportunité pour faire avancer ses plans de longue date visant à renforcer le statut de l’UE en tant que puissance mondiale. Lundi, il a prévenu : « Nous ne pouvons pas dépendre des autres pour nous défendre, que ce soit sur terre, en mer, sous la mer, dans les airs, dans l’espace ou dans le cyberespace ».

La crise ukrainienne a déjà incité les États membres à prendre des mesures en matière de politique de défense qui étaient auparavant inimaginables – notamment l’Allemagne, qui a renversé des décennies d’aversion à l’engagement militaire pour annoncer qu’elle augmentera ses dépenses et soutiendra davantage de projets européens communs. L’UE, qui n’avait jamais financé l’armement d’un pays en guerre, a décidé le mois dernier d’allouer 450 millions d’euros pour l’approvisionnement en armes de l’Ukraine.

Mais malgré les promesses de dépenses de défense et de coordination plus collaboratives pour rationaliser la production d’armes, qui seront réitérées lors du sommet de jeudi, la résistance de longue date qui a précédemment fait dérailler ces efforts demeure.

Les États de l’UE produisent actuellement plusieurs types de chars et de fusils et des systèmes de guerre électronique incompatibles parce que les gouvernements veulent un approvisionnement en armes fabriquées au niveau national et que les usines d’armement représentent un grand nombre d’emplois. Peu d’États membres sont prêts à perdre ces avantages et à compter sur Paris, Rome ou Berlin pour construire leurs armes.

Au contraire, la crise a révélé une fois de plus la forte dépendance de l’UE à l’égard des États-Unis en tant que partenaire militaire essentiel, selon certains experts.

« Nous avons vu la dépendance presque totale de l’Europe vis-à-vis des États-Unis, non seulement pour les troupes, mais aussi pour le renseignement et la direction générale de l’Otan », a déclaré Sophia Besch, chercheuse principale au Center for European Reform.

« C’est une dépendance qui devient plus périlleuse à l’approche des élections américaines. L’UE ne sera pas en mesure d’assurer sa propre défense au cours des deux prochaines années.

Reportage complémentaire d’Henry Foy à Bruxelles