L’UE met sa propre sécurité en danger en qualifiant l’industrie de la défense de nuisible à la société

Plus tôt cette année, la Bayerische Landesbank allemande a discrètement décidé qu’elle ne voulait plus faire affaire avec des entreprises de défense.

« BayernLB ne l’a pas encore annoncé au public », m’a dit cette semaine un porte-parole de la banque. « Nous effaçons les relations d’affaires avec les entreprises. . .[having]au-dessus de 20 pour cent de chiffre d’affaires dans la défense.

Cette décision a fait frissonner l’industrie européenne de la défense. La Bavière abrite, après tout, certaines des plus grandes entreprises de défense allemandes telles qu’Airbus Defence and Space et Hensoldt. Si la banque contrôlée par l’État de Bavière pense que la défense est trop controversée, pourquoi les banques du secteur privé devraient-elles intervenir ?

Maintenant, une menace plus grande vient, cette fois de Bruxelles où une discussion est en cours sur ce qui constitue une finance socialement durable.

Le système européen de classification des investissements verts — connu sous le nom de taxonomie environnementale — sera bientôt publié. Mais les responsables travaillent déjà sur une «taxonomie sociale» pour définir quelles activités contribuent positivement à la société, celles qui ne causent pas de dommages importants et celles qui sont nuisibles.

Dans les projets de propositions présentés cette année, l’industrie de la défense a été regroupée avec le jeu et le tabac comme nocifs et, par conséquent, potentiellement non viables socialement. Le projet de loi limite l’étiquette « nuisible » aux activités interdites par les traités internationaux, telles que les armes chimiques ou biologiques. Mais la langue reste floue.

Une autre proposition suggère d’interdire aux entreprises de se qualifier pour un éco-kitemark à utiliser pour les produits financiers de détail, si plus de cinq pour cent du chiffre d’affaires provient « de la production ou du commerce d’armes conventionnelles et/ou de produits militaires utilisés pour le combat ». Cette fois, il n’y a aucune qualification sur les activités controversées.

Sans surprise, l’industrie européenne de la défense tire la sonnette d’alarme. L’ASD, l’association professionnelle de l’industrie européenne de la défense, a écrit à la commission pour avertir que ces propositions pourraient porter atteinte à la sécurité du bloc en restreignant la capacité des entreprises de défense à obtenir des financements et donc à investir.

« C’est un problème si nous sommes définis comme non viables socialement », a déclaré le président de l’ASD, Alessandro Profumo, qui est également directeur général du champion italien de la défense Leonardo. « Sans sécurité, nous ne pouvons pas avoir une société durable. »

Déjà, les propositions ont un impact. Jan Pie, secrétaire général de l’ASD, cite des exemples de banques rompant leurs relations avec des entreprises de défense en Allemagne, en Finlande, en Belgique, aux Pays-Bas et en Suède. Un groupe belge a même dû payer des employés à partir de comptes bancaires hors UE, dit-il.

L’organisme commercial allemand de l’industrie de la défense a constaté que plus d’un tiers des membres sont confrontés à des problèmes urgents avec les banques, tels que le refus de fournir des services standard ou une assurance à l’exportation.

La douleur est ressentie le plus vivement par les petites entreprises, cruciales pour la chaîne d’approvisionnement et l’innovation, explique Profumo. Mais la proposition risque également de dissuader les entreprises civiles, qui fournissent une technologie de plus en plus importante aux projets de défense.

Il y a de bonnes raisons de critiquer l’industrie de la défense. Transparency International a constaté que seulement 12% des 134 plus grandes entreprises de défense du monde montrent un niveau élevé d’engagement dans la lutte contre la corruption. Mais il existe de nombreux traités internationaux définissant le commerce légitime des armes conventionnelles et l’industrie de la défense européenne est toujours cruciale pour la sécurité du bloc.

Des politiciens européens, dont la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, ont récemment souligné la nécessité d’une industrie de la défense forte face aux menaces mondiales croissantes.

Il y a incohérence à définir les entreprises de défense comme « socialement nuisibles » si elles sont en même temps vitales pour la paix et la stabilité de l’UE. La défense n’est pas la même chose que le tabac et le jeu, où il est difficile de voir un bien social plus large.

Certains peuvent ne pas aimer la défense, selon le consultant Francis Tusa de Defense Analysis, « mais ils doivent ensuite faire un meilleur travail pour expliquer comment nous travaillerions sans elle ».

La commission devrait réfléchir soigneusement aux conséquences d’un étiquetage indiscriminé du secteur comme non durable. Rendre plus difficile pour les entreprises respectueuses de la loi de lever des fonds obligera les gouvernements à assumer plus de dépenses ou à acheter davantage à l’étranger – où l’Europe aura encore moins de contrôle sur le comportement.

Bien sûr, les armes sont nocives. Mais ils sont encore plus nocifs si ceux qui vous menacent les ont et vous n’en avez pas.

peggy.hollinger@ft.com