L’Ontario a rejeté les propositions visant à protéger les résidents de SLD, les jugeant « trop chères »: documents
Une commission examinant l’impact du COVID-19 sur le système de soins de longue durée de l’Ontario a entendu le gouvernement rejeter des propositions qui auraient pu aider à protéger les résidents vulnérables au cours de la deuxième vague parce qu’elles étaient jugées trop coûteuses.
Un spécialiste des maladies infectieuses et membre du groupe consultatif scientifique de la province a déclaré à la Commission COVID-19 des soins de longue durée que les propositions comprenaient des mécanismes permettant aux hôpitaux de soutenir le secteur des soins de longue durée et de garantir que les personnes âgées ne seraient pas logées trois ou quatre à une salle pendant la deuxième vague.
Le Dr Allison McGeer a déclaré que les plans avaient été présentés par des médecins en grande partie au ministère de la Santé, bien que certains aient pu être passés devant le ministère des Soins de longue durée.
« Un certain nombre de propositions sont allées au ministère sur ce qui pourrait être fait; et toutes ont été jugées par le ministère comme étant trop chères », a-t-elle déclaré au panel.
McGeer a été l’un des nombreux médecins à témoigner devant la commission le 4 mars concernant la deuxième vague de la pandémie et pourquoi elle s’est avérée plus meurtrière que la première dans le secteur des soins de longue durée.
La semaine dernière, près de 1900 résidents des établissements de soins de longue durée étaient décédés du virus au cours de la deuxième vague, ont déclaré les médecins.
Dans un relevé de notes récemment publié, les médecins ont déclaré que la province «avait choisi» de ne pas embaucher des milliers de personnel supplémentaire de soins de longue durée ou de placer des praticiens de la lutte contre les infections dans les foyers, comme l’ont fait les fonctionnaires du Québec.
L’Ontario n’a pas fait assez, selon le comité
Alors que l’Ontario était mieux préparé pour la deuxième vague, la province n’en a pas fait assez parce qu’elle croyait à tort que les problèmes présents dans la première vague avaient été résolus, selon le comité.
« Je ne pense pas que nous aurions pu régler la deuxième vague, je pense que les problèmes étaient trop importants pour être résolus au cours de cette période de quatre mois », a déclaré McGeer.
« Mais je pense aussi qu’il y avait un certain nombre de choses que nous avons choisi de ne pas faire, car à peu près tout le monde s’est trompé en pensant que ça allait être OK dans la deuxième vague », a-t-elle déclaré.
La dotation en personnel était déjà un problème dans les soins de longue durée avant la pandémie, mais elle s’est aggravée après la première vague car beaucoup ont perdu confiance dans le système et ont quitté le secteur, Dr Samir Sinha, directeur de la gériatrie pour le système de santé du Sinaï et l’Université Health Network à Toronto, a témoigné.
Même les foyers disposant de l’argent nécessaire pour embaucher plus de personnel ont du mal à le faire, a-t-il déclaré.
Ce qui diffère au Québec, c’est que la province a supprimé les obstacles à la formation d’un plus grand nombre de préposés au soutien personnel, en partie en payant les gens pour qu’ils suivent la formation, a déclaré Sinha. En conséquence, le gouvernement a pu embaucher environ 8 000 nouveaux agents de soutien à la personne formés à la lutte contre les infections en octobre, a-t-il déclaré.
Les foyers de l’Ontario contraints de dépendre des agences de dotation
En comparaison, les foyers de l’Ontario ont été forcés de compter de plus en plus sur les agences de dotation, qui offraient une formation incohérente et obligeaient parfois les travailleurs à «BYOPPE» ou «à apporter leur propre équipement de protection individuelle», a-t-il dit.
Le traitement de ces problèmes « aurait pu être fait de manière adéquate au cours de l’été », a déclaré Sinha à la commission.
Les législateurs de l’opposition ont accusé le gouvernement de choisir l’argent plutôt que la vie alors même qu’il s’engageait à mettre un «anneau de fer» de protection dans le secteur des soins de longue durée.
«Les options ont été ignorées», a déclaré mardi le chef du NPD, Andrea Horwath, à l’Assemblée législative.
«Alors, alors que le premier ministre regardait des gens mourir dans des établissements de soins de longue durée et que les familles pleuraient la perte de leurs proches, pourquoi a-t-il quand même décidé de ne pas dépenser cet argent pour sauver la vie de ces personnes âgées?
Le ministre a déclaré qu’aucune dépense n’avait été épargnée
La ministre des Soins de longue durée, Merrille Fullerton, a déclaré qu ‘«aucune dépense n’a été épargnée» pour protéger les résidents des soins de longue durée pendant la pandémie et a noté que bon nombre des problèmes qui sévissaient dans le secteur étaient antérieurs à la pandémie.
«Nous nous assurons de remédier à la pénurie de personnel, à la fois au niveau d’urgence et au niveau de la stabilisation», ainsi que de fournir aux travailleurs une rémunération en cas de pandémie, a-t-elle déclaré.
Une porte-parole de Fullerton a ajouté que les suggestions du NPD et de McGreer selon lesquelles le gouvernement rejetait les propositions fondées sur les coûts étaient «complètement inexactes et trompeuses».
La commission indépendante, dirigée par le juge en chef adjoint de la Cour supérieure Frank Marrocco, n’est pas ouverte au public, mais les transcriptions des témoignages sont mises en ligne quelques jours plus tard.
Il vise à étudier comment le virus se propage dans les soins de longue durée et à émettre des recommandations visant à éviter des résultats similaires. La commission devrait présenter son rapport final au gouvernement provincial le 30 avril.